РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В., при секретаре ФИО3, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 09 декабря 2023 года между клиентом ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карт, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 09 декабря 2023 года по 16 августа 2025 года, требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. По состоянию на дату направления в суд искового заявления размер задолженности составляет 338 622 рубля, из которых сумма основного долга 270307,69 рублей, задолженности по процентам в размере 63669,18 рублей, сумма штрафов 4645,13 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09 декабря 2023 года по 16 августа 2025 года включительно в размере 338 622 рубля, а также государственную пошлину в размере 10 966 рублей.
Истец АО «ТБанк», представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть иск в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что в настоящее время он ведет переговоры с Банком, согласовывает внесение платежей для погашения образовавшейся задолженности, о чем представил переписку с Банком, справку о погашении просроченной задолженности в ПАО «Сбербанк», а также наличие действующей рассрочки по иному продукту Банка. Также, учитывая его активные действия по досудебному урегулированию спора, отсутствия намерения уклоняться от обязательств и предпринимаемые меры по добровольному внесению платежей, просил снизить размер начисленной неустойки.
В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, находит возможным, рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Одним из видов электронных подписей согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ является простая электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По правилам п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 09 декабря 2023 года на основании заявления-анкеты между ФИО2 (заемщик) и АО «Тинькофф Банк» (в последующем переименован на АО «ТБанк») (кредитор) путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен договор кредитной карты № в соответствии с условиями Тарифного плана ТП 9.300.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания кредитных карт.
В соответствии с тарифным планом ТП 9.300 (Рубли РФ), кредитная карта имеет лимит задолженности до 160 000 руб. Процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 ней с даты первой расходной операции – 30,0% годовых; на покупки 39,9%; на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9%. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб. Минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа (действует на просроченную задолженность) – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается дата отражения Банком первой операции по картсчету, открытому в Банке.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что с момента первой операции по картсчету ФИО2 постоянно пользовался выданной ему банком кредитной картой, оплачивал задолженность, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензии по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих финансовых услуг не отказывался. ФИО2 за счет кредитных средств были оплачены услуги, пополнение по кредиту.
Судом установлено, что АО «ТБанк» исполнил свои обязательства, в полном объеме, ответчиком ФИО2 были совершены действия по получению денежных средств, что подтверждается материалами дела.
Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитами ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору № от 09 декабря 2023 года, образовавшейся за период с 09 декабря 2023 года по 16 августа 2025 года в размере: 338 622 рубля, из которых сумма основного долга 270307,69 рублей, задолженности по процентам в размере 63669,18 рублей, сумма штрафов 4645,13 рублей.
Задолженность ответчиком не оплачена, иного суду не доказано.
В связи с нарушением исполнения со стороны ответчика обязательств по договору, истец направил 17 августа 2025 года ФИО2 досудебное требование, где сообщил ответчику о наличии задолженности по кредитному договору № от 14 ноября 2023 года по состоянию на 18 августа 2025 года в размере 352 960 рублей, из которых: кредитная задолженность 270307,69 рублей, проценты 78007,18 рублей, иные платы и штрафы 4645,13 рублей. Разъяснено, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, право банка обратиться в суд и/или нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга третьим лицам (л.д. 40).
Ответчик ФИО2 мер к погашению возникшей задолженности не предпринял, требование банка оставил без удовлетворения.
Доказательств обратному ответчиком суду не представлено и судом не добыто.
31 октября 2025 года АО «ТБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 09 декабря 2023 года (л.д. 2 дело №).
06 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 09 декабря 2023 года за период с 09 декабря 2023 года по 16 августа 2025 года в размере 338622 рубля, из которой: основной долг – 270307,69 рублей, проценты– 63669,18 рублей, иные платы и штрафы – 4645,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 483 рубля (л.д. 34 дело №).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 февраля 2026 года судебный приказ от 06 ноября 2025 года отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2 (л.д. 42 дело №).
На основании изложенного, проанализировав условия договора кредитования, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что ФИО2, заключив с истцом АО «ТБанк» договор кредитной карты, ненадлежащим образом исполняет принятые по нему обязательства, суд находит заявленные исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению.
К утверждению ответчика о необходимости снижения размера неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ, суд относится критически.
перешли и права, обеспечивающие исполнение данного обязательства.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту было обеспечено неустойкой, у кредитора в силу указанных выше положений возникло право требовать ее уплаты в соответствии с условиями договора.
Расчет задолженности и неустойки, представленный стороной истца, суд признает верным, соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, условиям Договора, не противоречащим закону.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленной неустойки, ее периода и размера, оснований для применения к ней ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.
С учетом изложенного, исходя из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 25-26), который ответчиком не оспаривается и который суд считает верным, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 09 декабря 2023 года в размере 338 622 рубля, из которых: сумма основного долга 270307,69 рублей, задолженности по процентам в размере 63669,18 рублей, сумма штрафов 4645,13 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу АО «ТБанк» в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 966 рублей. Факт уплаты истцом государственной пошлины по делу в указанном размере подтвержден документально (л.д. 10, 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 09 декабря 2023 года в размере 338 622 рубля, из них: сумма основного долга 270307,69 рублей, задолженности по процентам в размере 63669,18 рублей, сумма штрафов 4645,13 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 966 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.В. Лубнин
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года