РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при помощнике судьи Порошиной М.В., с участием:
прокурора Урбана П.Д., представителя истцов Захарова А.А., представителя ответчика Федоренко К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федореева Виталия Николаевича, Федореевой Надежды Васильевны к Дон Чан Ман о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Федореев В.Н., Федореева Н.В. обратились в суд с иском к Дон Чан Ман о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 07 мин на 18 км + 900 м автодороги Морпорт – <адрес> Дон Чан Ман, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Федореева В.Н. и совершил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия Федореев В.Н. получил телесные повреждения, диагноз: авто-травма, ушиб грудной клетки. Пассажир Федореева Н.В. получила телесные повреждения, диагноз: авто-травма, ушиб грудной клетки, мягких тканей головы. Ответчик, совершивший дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, является лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Федореев В.Н. и Федореева Н.В. перенесли физические и нравственные страдания. Федореев В.Н. после столкновения кратковременно потерял сознание. Когда пришел в сознание, увидел, что находится в лежачем положении на кресле, опрокинутом назад, ощутил сильную боль в грудной клетке. Последствия полученной травмы Федореевым В.Н. ощущаются и по настоящее время в виде болей, из-за которых стал плохо спать, имеется боль в грудной клетке при дыхании и кашле. Федореева Н.В. в момент аварии почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля и ударилась о переднюю панель, далее, после того как машина врезалась в бордюр бокового ограждения, был еще один удар. Федореева Н.В. не могла выбраться из автомобиля, стучала проезжающим машинам, чтобы помогли выйти, при этом испытала сильный страх и беспомощность. Федореева Н.В. почувствовала сильную боль в груди, спине, шее и правой ноге. Болевые ощущения сохраняются по настоящее время, несмотря на прием лекарств. После на автомобиле скорой помощи Федореев В.Н. и Федореева Н.В. были доставлены в Елизовскую больницу, где после осмотра им посоветовали обратиться к травматологу по месту жительства. Из-за физических последствий после дорожно-транспортного происшествия Федореев В.Н. и Федореева Н.В. испытывают трудности при выполнении повседневных задач, появился страх вождения автомобиля, каждая поездка вызывает сильное напряжение. С учетом перенесенных физических и нравственных страданий размер компенсации причиненного действиями ответчика морального вреда оценивают Федореев В.Н. в 100 000 руб., Федореева Н.В. в 100 000 руб.
На основании изложенного истец Федореев В.Н. просил суд взыскать с Дон Чан Ман в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 3000 руб.; истец Федореева Н.В. просила суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 3000 руб.
Истцы Федореев В.Н., Федореева Н.В. о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали, направили представителя.
В судебном заседании представитель истцов Захаров А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Дон Чан Ман о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, направил представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Федоренко К.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал требования истцов завышенными, поскольку вред здоровью истцов не причинен.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав заключение прокурора Урбана П.Д., полагавшего требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки КУСП № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дон Чан Ман, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем владении и использовало на момент причинения вреда.
С учетом вышеприведенных норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 07 мин на 18 км + 900 м автодороги Морпорт – <адрес> Камчатского края Дон Чан Ман, управляя транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Федореева В.Н., в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством, причинив механические повреждения.
Водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Федореев В.Н. и его пассажир Федореева Н.В. получили телесные повреждения.
Материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Дон Чан Ман, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), при управлении транспортным средством не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с ним.
Транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежало Дон Чан Ман, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ
Определением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дон Чан Мана возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9).
Как следует из заключения эксперта ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, у Федореевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судя по сведениям из предоставленных медицинских документов (справка №) травматологического отделения ГБУЗ КК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта № амбулаторного больного ГБУЗ КК «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики») ДД.ММ.ГГГГ выявлены: гематома правой голени, ушиб грудной клетки, которые результат воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП при столкновении движущихся автомобилей, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении (о чем свидетельствуют данные медицинских документов), не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности (согласно пункту 6 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повреждения в виде ссадины, кровоподтека, раны, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека).
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у Федореева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судя по сведениям из предоставленных медицинских документов (справка № травматологического отделения ГБУЗ КК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта № амбулаторного больного ГБУЗ КК «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики») ДД.ММ.ГГГГ выявлены: ушиб грудной клетки, который результат воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП при столкновении движущихся автомобилей, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении (о чем свидетельствуют данные медицинских документов), не квалифицируется как вред здоровью, поскольку не влечет его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности (согласно пункту 6 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повреждения в виде ссадины, кровоподтека, раны, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека).
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дон Чана Ман прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ № травматологического отделения ГБУЗ КК «<адрес> больница», Федореевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен диагноз: авто-травма, ушиб грудной клетки, мягких тканей головы, дистрофия ШОП, рекомендовано лечение у травматолога (л.д. 13).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ КК «Елизовская станция скорой медицинской помощи» бригада выехала на место дорожно-транспортного происшествия и доставила Федорееву Н.В. в травматологическое отделение Елизовской ЦРБ, диагноз: ушиб грудной клетки, поверхностная травма голени неуточненная, гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности (л.д. 11).
Как следует из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ № травматологического отделения ГБУЗ КК «<адрес> больница», Федорееву В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен диагноз: авто-травма, ушиб грудной клетки, рекомендовано лечение у травматолога (л.д. 13).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ КК «Елизовская станция скорой медицинской помощи» бригада выехала на место дорожно-транспортного происшествия и доставила Федореева В.Н. в травматологическое отделение Елизовской ЦРБ, диагноз: ушиб грудной клетки, гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности (л.д. 12).
Из протокола сцинтиграфии Федореева В.Н., проведенной ГБУЗ «Камчатский краевой онкологический диспансер», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в проекции передних отрезков 3 и 4 ребра справа, передних отрезков 4 и 5 ребра слева, нижней трети грудины определяются очаги повышенного накопления РФП (радиофармпрепарата) (вероятно травматического генеза). Со слов пациента, ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вред.
Как следует из искового заявления, Федорееву В.Н., Федореевой Н.В. в результате ДТП причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В момент причинения телесных повреждений они испытывали физическую боль, в момент взаимодействия между автомобилями Федореев В.Н. после столкновения кратковременно потерял сознание, когда пришел в сознание, ощутил сильную боль в грудной клетке. Последствия полученной травмы Федореевым В.Н. ощущаются и по настоящее время в виде болей, из-за которых стал плохо спать, имеется боль в грудной клетке при дыхании и кашле. Федореева Н.В. в момент аварии почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля и ударилась о переднюю панель, испытала сильный страх и беспомощность, почувствовала сильную боль в груди, спине, шее и правой ноге. Болевые ощущения сохраняются по настоящее время, несмотря на прием лекарств. Из-за физических последствий после дорожно-транспортного происшествия Федореев В.Н. и Федореева Н.В. испытывают трудности при выполнении повседневных задач, появился страх вождения автомобиля, каждая поездка вызывает сильное напряжение.
Полученные Федореевым В.Н. и Федореевой Н.В. повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП.
Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда Федорееву В.Н., Федореевой Н.В., пояснения, изложенные истцами в исковом заявлении в обоснование требования о компенсации морального вреда, а также исследованные в судебном заседании доказательства причинения истцам физических и нравственных страданий, у суда не вызывает сомнений то, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцы Федореев В.Н. и Федореева Н.В. претерпели существенный моральный вред, выразившейся в физической боли, как непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, так и в последующее время, а также в нравственных страданиях, выразившихся в стрессовом расстройстве, в связи с чем требование истцов о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен вред, вид и тяжесть полученных травм, учитывая преклонный возраст истцов, а также то, что вред здоровью истцов не причинен, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца Федореева В.Н. в размере 20 000 руб., истца Федореевой Н.В. в размере 20 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих нарушенных прав истец Федореев В.Н. понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.10 ГПС/2025 (л.д. 15-16), справкой и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Решая вопрос о размере оплаты юридических услуг, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем проведенной представителем профессиональной юридической помощи, суд полагает заявленную истцом Федореевым В.Н. к возмещению оплату оказанных юридических услуг в размере 30 000 руб. завышенной, в связи с чем приходит к выводу, что сумма гонорара в размере 25 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.
В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Федореева В.Н. подлежат взысканию судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца Федореева В.Н. в размере 3000 руб., истца Федореевой Н.В. в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Федореева Виталия Николаевича (паспорт № №), Федореевой Надежды Васильевны (паспорт № №) удовлетворить.
Взыскать с Дон Чан Ман (СНИЛС №) в пользу Федореева Виталия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Взыскать с Дон Чан Ман (СНИЛС №) в пользу Федореевой Надежды Васильевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.