ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Калинина О.В., изучив исковое заявление С.Г.Г. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
С.Г.Г. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором водитель ФИО7 управляя автомобилем №, совершил столкновение с автомобилем №, под управлением водителя Е., принадлежащим на праве собственности истцу С.Г.Г. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность Р. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность истца на момент ДТП также была застрахована в САО «ВСК». При обращении истца в страховую компанию САО «ВСК» для реализации права на получение страхового возмещения, страховщиком произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей. При обращении к финансовому уполномоченному принято решение об отказе в удовлетворении требований. Согласно заключению специалиста ИП Г. рыночная стоимость ущерба по ценам Камчатского края составила 1 066 400 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика САО «ВСК»: сумму убытков в размере 666 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оценке в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей (из расчета: 400 000 рублей / 50%).
Кроме того, в тексте искового заявления содержится ходатайство истца о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления в суд, мотивированное тем, что решение финансового уполномоченного получено только ДД.ММ.ГГГГ.
Решая вопрос о принятии данного искового заявления к производству Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закона № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Как следует из приложенного к исковому заявлению решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения С.Г.Г. в отношении САО «ВСК», требования С.Г.Г. к САО «ВСК» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, финансовой санкции, оставлены без удовлетворения. Требование С.Г.Г. к САО «ВСК» о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения. Разъяснено, что решение вступает в силу по истечении десяти дней после даты его подписания. В случае несогласия с вступившим в силу решением заявитель вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.
Таким образом, в силу части 3 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона, истец вправе был обратиться в суд с требованиями к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском С.Г.Г. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, более чем на четыре месяца.
Установленный частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном срок является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
По общему правилу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Действующим законодательством не установлен исчерпывающий перечень таких причин. К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного в установленные законом сроки.
При признании того или иного обстоятельства или их совокупности достаточными для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть также учтены соблюдение заявителем установленных законом сроков на оспаривание решения финансового уполномоченного с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи им соответствующего заявления, и длительность периода, когда заявитель был лишен возможности совершить соответствующие процессуальные действия.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.
Истцом С.Г.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, в котором истец указывает, что срок пропущен по уважительной причине, ссылаясь на то, что копия решения финансового уполномоченного получена им только ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, суд не может согласиться с данными доводами истца о позднем получении указанного решения, поскольку из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции (номер почтового идентификатора 80085614440752) усматривается, что копия указанного решения финансового уполномоченного направлена С.Г.Г. по адресу, указанному им в обращении, ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, получив копию указанного решения ДД.ММ.ГГГГ, истец имел реальную возможность обратиться в суд с указанным иском в установленный законом срок.
Кроме того, не представлено никаких доказательств, объективно лишивших возможности истца, ссылающегося на позднее получение решения финансового уполномоченного, обратиться в разумный срок за его получением с момента обращения в службу финансового уполномоченного.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок, не представлено.
Учитывая, что с момента получения истцом решения финансового уполномоченного прошло более пяти месяцев, с момента истечения срока прошло более четырех месяцев, каких-либо мер для своевременного обращения в суд не предпринято, оценивая доводы ходатайства о восстановлении срока на обращение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с настоящим иском, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания пропуска указанного срока пропущенным истцом по уважительным причинам, связанным непосредственно с личностью истца или другими объективными обстоятельствами, поскольку таковых в заявлении о восстановлении процессуального срока не приведено.
В этой связи, поскольку обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока, не могут быть в порядке статьи 112 ГПК РФ признаны судом уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению.
На основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку оно подано по истечении установленного законом срока для обращения в суд.
Учитывая позицию, изложенную в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Закона № 123-ФЗ, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (ст. 109 ГПК РФ), то суд приходит к выводу о возврате искового заявления.
Руководствуясь статьями 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления С.Г.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления С.Г.Г. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Исковое заявление С.Г.Г. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возвратить истцу.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда подпись О.В. Калинина
Копия верна:
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда О.В. Калинина