РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Липковой Г.А., при секретаре М.Т., с участием:
представителя истца Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Д. к МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» об оспаривании приказа, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец Ш.Д. предъявил в суде иск к ответчику МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (далее по тексту – МУП ПКГО «Спецдорремстрой») об оспаривании приказа, о компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что трудоустроен к ответчику в должности главного инженера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение, выразившееся в отказе председателя комиссии от подписания необходимых рабочих документов и участия в инвентаризации. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с объяснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, в конце сентября 2025 г. был издан приказ № о назначении состава рабочей инвентаризационной комиссии, без назначения материально-ответственных лиц. В соответствии с положениями указаний при проведении мероприятий по инвентаризации имущества, присутствие материально-ответственных лиц обязательно. За весь период с сентября 2025 г. приказ о назначении материально-ответственных лиц не издавался. ДД.ММ.ГГГГ им была написана служебная записка на имя руководителя о невозможности проведения инвентаризации в полном объеме по причине отсутствия материально-ответственных лиц, что говорит о том, что отказ в проведении инвентаризации отсутствовал. Также указал на то, что с оспариваемым приказом был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на четвертый рабочий день со дня объявления дисциплинарного взыскания. Таким образом, применение меры дисциплинарной ответственности считал незаконным и необоснованным. Действиями ответчика причинены сильные моральные и нравственные страдания, постоянно находится в стрессовом состоянии, чувствует себя униженным и теряет чувство собственного достоинства.
Просил суд признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец Ш.Д. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил взыскать с ответчика расходы, понесенные в виде оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем оспариваемый приказ отменен, тем самым ответчик подтвердил его незаконность.
После объявленного перерыва представитель истца Р.С. участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик МУП ПКГО «Спецдорремстрой» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Представил письменные возражения на иск, согласно которым, истец не обращался к работодателю в досудебном порядке, кроме того, был пропущен срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Более того, оспариваемый приказ отменен и не повлек никаких правовых последствий для истца. Причиненный якобы моральный вред, заявленный истцом, не подтверждается нарушением прав работника, вина работодателя не доказана, материалами дела не подтверждается. Заявленный размер судебных расходов не отвечает критериям разумности и справедливости.
Выслушав представителя истца Р.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
При этом под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу вышеназванных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдение работодателем сроков для наложения дисциплинарного взыскания.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д. осуществляет трудовую деятельность в МУП ПКГО «Спецдорремстрой» в должности старшего энергетика, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного инженера.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП ПКГО «Спецдорремстрой» и Ш.Д. заключен трудовой договор №, с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрены, в том числе обязанности работника, а именно: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества); качество и в установленные сроки выполнять приказы, распоряжения, устные и письменные поручения работодателя и непосредственного руководителя: известить работодателя в двух недельный срок об изменении индивидуальных персонифицированных данных и данных в документах, непосредственно касающихся выполнения трудовых обязанностей.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Ш.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за невыполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (об инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей), выразившегося в невыполнении трудовых обязанностей в связи с отказом Председателя комиссии от подписания необходимых рабочих документов и участия в инвентаризации, что повлекло за собой срыв проведения инвентаризации.
Основанием для издания данного приказа послужило: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей; служебная записка главного бухгалтера Хан В.В. о нарушении срока исполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная записка главного инженера Ш.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.
С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из текста приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей» целью для его издания послужило: выявление фактического наличия активов предприятия; сопоставление фактического наличия активов с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения активов в учете, в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».
Пунктом 1 данного приказа предусмотрено провести инвентаризацию основных средств и товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей, находящихся на балансе у материально-ответственных лиц Управления механизации строительства, Участка благоустройства, Участка подсобного производства, Участка РСУ утверждена рабочая инвентаризационная комиссия, председателем комиссии назначен главный инженер Ш.Д.
С указанным приказом Ш.Д. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Из служебной записки главного бухгалтера Хан В.В. следует, что на основании служебной записки бухгалтера 1 категории Ч.Т., выявлены нарушения в организации проведения инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей. Ответственное лицо за проведение инвентаризации, председатель комиссии отказался от исполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Что привело к невозможности исполнения бухгалтерией данного приказа, что также нарушает ведение ФСБУ 28/2023 «Инвентаризация». Просила принять меры в отношении ответственного лица, а также посодействовать исполнению вышеназванного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено требование о предоставлении объяснения в письменном виде с изложением причин невыполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Также на данном требовании истец выразил письменно о своем несогласии с требованием, указав, что отказа от исполнения приказа не было, была предоставлена служебная записка на доклад.
Из объяснительной данной истцом по требованию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в сентябре им неоднократно говорилось всем руководителям подразделений о необходимости приведения в соответствие и учет всех материальных ценностей, но подписывались заявления на увольнения руководящих работников (на подотчете которых находились материальные ценности (свыше 100000 рублей), без акта приема-передачи и назначения материально-ответственных лиц. В конце сентября был издан приказ № о назначении состава рабочей инвентаризационной комиссии, без назначения материально-ответственных лиц. В соответствии с положениями Указаний при проведении мероприятий по инвентаризации имущества, присутствие материально-ответственного лица обязательно. За весь период с сентября 2025 г. приказ о назначении материально-ответственных лиц не издавался. ДД.ММ.ГГГГ им была написана служебная записка на имя руководителя МУП «Спецдорремстрой» о том, что невозможно провести инвентаризацию в полном объеме по причине отсутствия материально-ответственных лиц, что говорит о том, что ни письменного, ни устного отказа на проведение инвентаризации, он не предоставлял, и от проведения инвентаризации не отказывался. Дополнительно сообщил, что назначать приказом материально-ответственных лиц, не входит в его компетенцию.
Проанализировав содержание оспариваемого приказа, сопоставив его с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что вмененный истцу проступок не подлежит квалификации как виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей главного инженера.
В свою очередь, привлекая Ш.Д. к дисциплинарной ответственности, работодатель указал в приказе на отказ истца как председателя комиссии от подписания необходимых рабочих документов и участия в инвентаризации, повлекших за собой срыв проведения инвентаризации, при этом, оспариваемый приказ не содержит указаний на нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
В связи с этим, суд соглашается с доводами истца о незаконности оспариваемого приказа, по причине отсутствия оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Неправомерность оспариваемого приказа признана самим ответчиком, издав приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об его отмене (после предъявления в суд иска).
Учитывая, что после отмены ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец не отказывался от исковых требований в соответствующей части, заявленные требования поддержал в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в указанной части.
Также несостоятелен довод ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истцом настоящий иск подан посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33) приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.
Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022, и в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022.
Принимая во внимание, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, мотивы, приведенные истцом в обоснование размера компенсации морального вреда, степень вины ответчика, обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что данная сумма в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя – Р.С. в размере 50 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию спора, объем и качество оказанных представителем услуг, время, затраченное им на формирование необходимого пакета документов и участие в одном судебном заседании, возражения ответчика, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд по исковым требованиям неимущественного характера, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ш.Д. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о привлечении Ш.Д. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Взыскать с МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (ИНН 4101108209, ОГРН 1064101050034) в пользу Ш.Д. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего 40 000 рублей.
В остальной части требований Ш.Д. отказать.
Взыскать с МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (ИНН 4101108209, ОГРН 1064101050034) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 5 июня 2026 г.
Судья Г.А. Липкова подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-2952/2026
УИД 41RS0001-01-2026-002544-85