РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре С.Г.С., с участием истца Б.Э.М., представителя Федеральной службы судебных приставов России и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу П.Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Э.М. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Петропавловск-Камчатскому ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу С.Е. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Б.Э.М. предъявил в суде иск к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Петропавловск-Камчатскому ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее Петропавловск-Камчатское ГОСП №), судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу С.Е. о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении в отношении него исполнительных производств №, № и наложении ареста на принадлежащее ему имущество и банковские счета, незаконными; о признании действий судебного пристава-исполнителя, направленных на распространение на интернет-сайтах в отношении него не достоверной информации о совершении правонарушения, связанного <данные изъяты>, незаконными; о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что основания для возбуждения должностным лицом исполнительных производств № и № отсутствовали, так как указанные административные правонарушения он не совершал, судом и иным уполномоченным органом решения о наложения штрафов не выносились, какие-либо документы в обоснование исполнения постановления компетентного органа о взыскании с него штрафа, в том числе исполнительные листы в Петропавловск-Камчатское ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу не направлялись. Информация о задолженности размещена должностным лицом Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в сети интернет на портале «Госуслуги» Государственной информационной системы, а также на сайте Федеральной Службы судебных приставов России, который является официальным источником информации для неограниченного круга лиц. Кроме того, в рамках указанных исполнительных производств должностным лицом были наложены аресты на его банковские счета, направлены в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД России распоряжения о запрете регистрационных действий с принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством №, а также направлены в Управление Росреестра по Камчатскому краю уведомления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в том числе <адрес>. Данными действиями судебный пристав-исполнитель нарушил его неимущественные права, выразившееся в распространении позорящей информации в сети интернет, доступ к которой имеет неограниченный круг лиц, также нарушил его конституционные права, в том числе в виде ограничения в праве распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. В связи с переживаниями, его психологическое здоровье ухудшилось, что повлекло навязчивые мысли об уязвимости и беззащитности перед государственными органами, возможности изъятия имущества при отсутствии на то оснований, а также переживаниями о том, что окружающим стала известна ложная информация о нем, как о нарушителе закона, склонному к пьянству. От переживаний он стал страдать бессонницей, повышенным артериальным давлением, стал испытывать тремор рук.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее Управление), судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу С.Е..
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу С.Е. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерство цифрового развития Камчатского края.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казначейство Российской Федерации.
Истец Б.Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что факт допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений имел место. Просил удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме. Ввиду размещения недостоверной информации ему отказали в приеме на работу, отказ в приеме на работу не обжаловал, более трудоустроиться не пытался, считая данные действия бессмысленными, с 2019 года официально нигде не работает.
Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу П.Р.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование привел доводы, изложенные в письменном возражении на иск и в его дополнении, согласно которым следует, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В свободном доступе на портале «Госуслуги», а также на официальном сайте ФССП России, размещается только информация о наличии исполнительных производств, сведения о реквизитах исполнительного документа, на основании которого возбуждается производство, и общевидовой предмет исполнения с суммой задолженности. Таким образом, если предметом исполнения по исполнительному документу является штраф, то в открытом публичном доступе на указанных интернет-ресурсах размещаются только сведения о виде штрафа (судебный штраф, штраф ГИБДД, и т. д.) без указания какой-либо конкретики. Более подробные сведения о сущности предмета исполнения размещаются только на личной странице должника на портале «Госуслуги». При этом, доступ к данной личной странице имеет только сам пользователь, либо иные лица, которым он предоставил такой доступ. Выгрузка информации из ПК «АИС ФССП» производится в автоматическом режиме, без участия сотрудников Управления. На линию технической поддержки направлено обращение, за разъяснением некорректного отображения задолженности. Согласно поступившему от оператора линии технической поддержки ответу, на представленных заявителем скриншотах содержится информация о начислениях по исполнительным производствам и связанным начислениям. В личном кабинете должника Б.Э.М. отражены начисления ФССП в виде исполнительского сбора, вынесенного по указанным там исполнительным производствам (№ и №), а ниже указаны связанные начисления иного органа. В части работы ФССП ошибки в отражении сведений о начислениях не имеется. Кроме того, ответчик считает, что работодатель, который якобы отказал истцу в приеме на работу, в связи с наличием в отношении Б.Э.М. сведений о штрафах, связанных с <данные изъяты>, не мог получить эти сведения из общедоступных источников, в том числе и с официального сайта ФССП России. Данную информацию работодатель мог получить только от самого истца из его личного кабинета на Госуслугах. Проведенной в Управлении проверкой было установлено, что отображенные на представленных должником распечатках с сайта «Госуслуги» исполнительные производства № возбуждались в отношении Б.Э.М. на основании выданных мировым судьей судебного участка № исполнительных документов о взыскании с должника: задолженности по кредитным платежам в размере 15 300 рублей в пользу <данные изъяты> и задолженности за коммунальные платежи в размере 156 300 рублей 96 копеек в пользу <данные изъяты> В рамках указанных исполнительных производств в связи с неисполнением должником в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебными приставами-исполнителями выносились постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в установленном законом размере, составляющем 7% от суммы задолженности. Именно указанные сведения (сумма исполнительного сбора; наименование данного взыскания; номер исполнительного производства, в рамках которого вынесен сбор; сведения о должностном лице, принявшем данное решение; УИН, присвоенный данному платежу) и отражены в представленных суду скриншотах с сайта «Госуслуги». Сведения в данных скриншотах, указанные как «связанные с задолженностью начисления», не содержат информацию ни о номере и дате документа, на основании которого эти начисления образовались, ни о наименовании органа или должностного лица, вынесшего решения о взыскании указанных начислений. Выгрузка информации из ПК «АИС ФССП» при формировании процессуальных документов по исполнительным производствам производится в автоматическом режиме, без участия сотрудников Управления. Также, действия судебных приставов-исполнителей по аресту имущества должника, по вынесению запретов и ограничений в рамках исполнительных производств были направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Действия, совершенные судебными приставами-исполнителями в рамках законно возбужденных в отношении должника Б.Э.М. исполнительных производств №, являлись законными и обоснованными. В действиях должностных лиц Управления и Петропавловск-Камчатского ГОСП № нарушений законности в части предоставления на портал «Госуслуги» сведений по исполнительным производствам в отношении Б.Э.М. не допущено, доказательств причинения должностными лицами службы судебных приставов Б.Э.М. морального вреда, а также причинно-следственной связи между вредом и решениями, действиями (бездействием) указанных должностных лиц истцом суду не представлено. Также ответчик указывает, что представленные истцом суду заключения от 2023 и 2025 годов по результатам психологического исследования, не могут быть приняты во внимание судом в части размера морального вреда и его связи с действиями службы судебных приставов, поскольку доводы, изложенные в этих заключениях не соответствуют действительности.
Ответчик Петропавловск-Камчатский ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу С.Е. участия в судебном заседании не принимала, извещалась надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в Петропавловск-Камчатском ГОСП № на принудительном исполнении находились исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края о взыскании задолженности в размере 15 300 рублей с Б.Э.М. пользу <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края о взыскании задолженности в размере 156 300 рублей 96 копеек с Б.Э.М. пользу <данные изъяты> Указанные исполнительные производства входили в состав сводного исполнительного производства №. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации Камчатского края. На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства; о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимости имущества и транспортного средства. Постановления о запрете на совершение регистрационных действий носят обеспечительный характер и направлены на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. Самостоятельно мер к погашению задолженности должник Б.Э.М. не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии должника Б.Э.М. по адресу <адрес> наложен арест на транспортное средство №. Арестованное имущество оставлено должнику Б.Э.М. на ответственное хранение, с правом пользования. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию. За период реализации арестованного имущества жалобы, ходатайства от должника Б.Э.М. в адрес отделения не поступали. ДД.ММ.ГГГГ арест с указанного транспортного средства снят в связи с отказом взыскателя принять имущество в счет погашения задолженности. Имущество возвращено должнику. Сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все меры принудительного исполнения отменены.
Третьи лица Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерство цифрового развития Камчатского края, а также Федеральное казначейство Российской Федерации представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы надзорного производства №, суд приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
На основании статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
На основании статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной статье приведен перечень исполнительных действий.
Перечень исполнительных действий в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ является неполным.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению при каждом конкретном этапе исполнения, исходя из возложенных на него обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
На основании статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 82 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 ст. 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса РФ (статьи 1064, 1069 ГК РФ), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.
Исходя из изложенного, в предмет доказывания по искам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и по взысканию причинённого такими действиями морального вреда входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Таким образом, основанием для деликтной ответственности службы судебных приставов является не сам факт незаконности действий судебных приставов-исполнителей, а совокупность всех указанных выше условий для наступления ответственности.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
В соответствии с частями 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из представленных материалов установлено, что на принудительном исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находились исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края о взыскании задолженности в размере 15 300 рублей с Б.Э.М. в пользу <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края о взыскании задолженности в размере 156 300 рублей 96 копеек с Б.Э.М. в пользу <данные изъяты> Указанные исполнительные производства входили в состав сводного исполнительного производства №.
В рамках указанных исполнительных производств, в связи с неисполнением должником, в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем, в целях установления имущественного положения должника, на основании положений статьи 64 Закона № 229-ФЗ, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации Камчатского края.
На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено в кредитную организацию для исполнения. В целях сохранности имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа, в отношении имущества должника вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и движимого имущества – транспортного средства марки №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии должника Б.Э.М. наложен арест на принадлежащее ему транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию.
Кроме того, в рамках указанных исполнительных производств выносились постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в установленном законом размере, составляющем 7 % от суммы задолженности, что соответственно составило: 1071 рублей от задолженности в размере 15 300 рублей, и 10 941 рубль 07 копеек от задолженности в размере 156 300 рублей 96 копеек.
Указанные сведения (сумма исполнительского сбора; наименование данного взыскания; номер исполнительного производства, в рамках которого вынесен сбор; сведения о должностном лице, принявшем данное решение; УИН, присвоенный данному платежу) отражены в представленных суду скриншотах с сайта «Госуслуги».
ДД.ММ.ГГГГ арест с вышеуказанного транспортного средства снят, в связи с отказом взыскателя принять имущество в счет погашения задолженности. Имущество возвращено должнику.
Сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ. Одновременно отменены все меры принудительного исполнения.
За весь период исполнительного производства, в том числе касающиеся обращения взыскания на денежные средства должника, наложения запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого и движимого имущества, наложения ареста на принадлежащее должнику транспортное средство, жалобы, ходатайства от должника Б.Э.М. в адрес службы судебных приставов не поступали. Документов, подтверждающих обратное, суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не предоставлено.
В соответствии с положениями статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ действия судебных приставов-исполнителей по аресту имущества должника, а также вынесению запретов и ограничений в рамках исполнительных производств направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию, а также направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств № действия были совершены законно и обоснованно, в рамках своих полномочий, в связи с этим, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении в отношении Б.Э.М. указанных исполнительных производств, в наложении запретов, ареста на принадлежащее ему имущество и банковские счета, не имеется.
Кроме того, судом установлено, что в период времени <данные изъяты> на принудительном исполнении в Управлении находилось значительное количество <данные изъяты> в отношении должника Б.Э.М. (в том числе и о взыскании с него штрафов ГИБДД), на значительную сумму задолженности, что также подтверждает обоснованность применения к данному должнику вышеприведенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств.
Разрешая требование истца о признании действий судебного пристава-исполнителя, направленных на распространение на интернет-сайтах в отношении истца Б.Э.М. не достоверной информации о совершении правонарушений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, незаконными, суд исходит из следующего.
Как указывает истец Б.Э.М., должностное лицо Петропавловск-Камчатского ГОСП № разместило в сети Интернет на портале «Госуслуги» Государственной информационной системы, а также на сайте Федеральной службы судебных приставов России, который является официальным источником информации для неограниченного круга лиц, недостоверную информацию о наличии возбужденных в отношении него двух исполнительных производств, предметом исполнения по которым являлись штрафы, связанные <данные изъяты>. Истец указывает, что указанные административные правонарушения он не совершал.
Суду представлен скриншот с личного кабинета Б.Э.М. портала «Госуслуги» Государственной информационной системы, где указано о наличии возбужденных исполнительных производств №. Также имеется пометка «связанные с задолженностью начисления» – <данные изъяты>
Из материалов дела усматривается, что Б.Э.М. не совершал административных правонарушений, связанных <данные изъяты> (подтверждено справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, исполнительные производства № окончены ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сведения на персональной странице портала «Госуслуги» не соответствуют действительности.
Статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ведение, развитие и обслуживание Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее ГИС ГМП), возложено на Федеральное казначейство.
В соответствии с Порядком ведения государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, утвержденного приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 года № 11н, внесение в программу информации, необходимой для уплаты денежных средств осуществляется путем направления извещения о начислении уполномоченным органом, в числе которых Федеральная служба судебных приставов.
Согласно пункту 4.7 указанного Порядка ведения ГИС ГМП, Извещение о начислении, извещение об уточнении начисления, извещение о приеме к исполнению распоряжения, извещение об уточнении распоряжения (далее при совместном упоминании - извещения), запрос о начислении, запрос о приеме к исполнению распоряжения (далее при совместном упоминании - запросы) формируются и направляются в ГИС ГМП в соответствии с форматами взаимодействия ГИС ГМП с информационными системами Участников (далее - Форматы взаимодействия).
Форматы взаимодействия размещаются на официальном сайте Федерального казначейства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за 90 календарных дней до дня их вступления в силу.
Согласно части 1 статьи 6.1. Закона № 229-ФЗ ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП России в ГИС ГМП.
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде утвержден Приказом Минюста Российской Федерации от 12 мая 2012 года № 248.
В соответствии с пунктом 2 приказа № 248, пункта 1.3 Порядка, утвержденного Приказом № 248, средством создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП определена федеральная государственная информационная система «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее АИС ФССП России). Оператором банка данных является ФССП.
В соответствии с пунктом 3.1 Порядка, утвержденного Приказом № 248, сведения (документы), формируемые ФССП в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования.
Таким образом, ФССП России передает информацию о задолженностях из федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» на ЕПГУ посредством ГИС ГМП. Соответственно, информация о начислениях, имеющаяся в ГИС ГМП и отображающаяся в личном кабинете гражданина на ЕПГУ, является идентичной.
Во исполнение пункта 6 части 3 статьи 21 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» на ЕПГУ функционирует Единый информер начислений, который позволяет получать в личный кабинет на ЕПГУ информацию обо всех начислениях, выставленных государственными органами.
Согласно ответу Министерства цифрового развития Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация об исполнительных производствах на Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) передается из автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов. Оператором ЕПГУ Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» определено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
В ходе проведенного анализа установлено, что начисления по уникальным идентификационным номерам (далее УИН) №, № были выгружены в ГИС ГМП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные начисления находятся в статусе «Начисление аннулировано ведомством» в связи с аннулированием головных начислений №, №.
Из ответа Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что сведения о начислении исполнительского сбора с № в ГИС ГМП внесены Управлением Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу. Доступ к данным сведениям на портале «Госуслуг» имеет лицо, в отношении которого начислен платеж. Неопределенный круг лиц не имеет доступа к информации в ГИС ГМП.
В свободном доступе на портале «Госуслуги», а также на официальном сайте ФССП России, размещается только информация о наличии исполнительных производств (номер, даты возбуждения и окончания, подразделение судебных приставов и ответственное должностное лицо), сведения о реквизитах исполнительного документа, на основании которого возбуждается производство, и предмет исполнения с суммой задолженности. Таким образом, если предметом исполнения по исполнительному документу является штраф, то в открытом, публичном доступе на указанных интернет-ресурсах размещаются только сведения о виде штрафа (судебный штраф, штраф ГИБДД, и т. д.) без указания какой-либо конкретики.
Более подробные сведения о сущности предмета исполнения размещаются только на личной странице должника на портале «Госуслуги». При этом доступ к данной личной странице имеет только сам пользователь, либо иные лица, которым он предоставил такой доступ.
Из ответа прокуратуры города Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент проверки в отношении Б.Э.М. на принудительном исполнении в ГОСП № находится одно исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района в пользу <данные изъяты> о взыскании задолженности в сумме 86 186 рублей 88 копеек (остаток суммы долга 84 805 рублей 33 копеек). Из оконченных ранее <данные изъяты> исполнительных производств номера двух исполнительных производств отображаются на персональной странице Б.Э.М. на портале «Госуслуги», с пометкой <данные изъяты> по исполнительному производству № и с пометкой <данные изъяты>, исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б.Э.М. задолженности по кредитным платежам в пользу <данные изъяты> в размере 15 300 рублей, оконченные по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ (по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание), то есть размещенные на персональной странице истца портала «Госуслуги» сведения, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Проверка информации, размещенной в ГИС ГМП по уникальным идентификационным номерам (№ и №) показала, что неточная информация о наличии у истца задолженностей по штрафам, связанным с нарушением Правил дорожного движения, в виде извещения о начислениях поступила из УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу. В целях устранения выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города внесено представление в адрес руководителя Управления ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
Поступившее в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу из прокуратуры города Петропавловска-Камчатского представление по данному факту было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, на оперативном совещании принято решение - служебные проверки в отношении должностных лиц Петропавловск-Камчатского ГОСП № по данному факту не проводить, поскольку выгрузка информации из ПК «АИС ФССП» производится в автоматическом режиме, без участия сотрудников Управления, а на линию технической поддержки направлено обращение за разъяснением некорректного отображения задолженности.
Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ от оператора линии технической поддержки ответу, на представленных заявителем скриншотах содержится информация о начислениях по исполнительным производствам и связанным начислениям. В личном кабинете должника Б.Э.М. отражены начисления ФССП в виде исполнительского сбора, вынесенного по указанным там исполнительным производствам №, а ниже указаны связанные начисления иного органа. В части работы ФССП ошибки в отражении сведений о начислениях не имеется.
Таким образом, установлено, что выгрузка информации из ПК «АИС ФССП» при формировании процессуальных документов по исполнительным производствам производится в автоматическом режиме, без участия сотрудников Управления.
При этом, сведения, как «связанные с задолженностью начисления», не содержат информацию ни о номере и дате документа, на основании которого эти начисления образовались, ни о наименовании органа или должностного лица, вынесшего решения о взыскании указанных начислений.
Следовательно, в действиях должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу нарушений законности в части предоставления на портал «Госуслуги» сведений по исполнительным производствам в отношении Б.Э.М. не допущено, доказательств причинения должностными лицами службы судебных приставов Б.Э.М. морального вреда, а также причинно-следственной связи между вредом и решениями, действиями (бездействием) указанных должностных лиц истцом суду не представлено.
Представленный истцом ответ <данные изъяты> --- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в приеме на работу водителем и заключении трудового договора, было отказано, поскольку проведенной проверкой информации, содержащейся в открытых источниках, на порталах и сайтах в информационно-коммуникационной сети Интернет, в том числе на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации имеется информация о том, что УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении Б.Э.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа <данные изъяты>, не может быть принят судом во внимание, ввиду следующего.
Как установлено, работодатель не мог получить сведения о штрафах, связанных <данные изъяты> из общедоступных источников, в том числе и с официального сайта ФССП России, как это указано в ответе об отказе в приеме на работу. Данную информацию работодатель мог получить только от самого истца из его личного кабинета на портале «Госуслуги».
Кроме того, как следует из ответов на судебные запросы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> должностное лицо, подписавшее ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Б.Э.М. о приеме на работу - врио директора ---, в настоящее время в данной организации не работает, уволен в ДД.ММ.ГГГГ по утрате доверия, в связи с чем, указанная организация, не может сообщить суду, из какого именно источника была получена информация о наличии возбужденных в отношении Б.Э.М. исполнительных производств о взыскании штрафов за нарушения, связанные <данные изъяты>, послужившая основанием для отказа в приеме истца на работу. Распечатанные страницы либо скриншоты сведений с сайта ФССП РФ, указывающих на наличие у Б.Э.М. открытых исполнительных производств, в переданных при увольнении бывшим врио директора --- архивных делах, отсутствуют. Заявление о приеме на работу Б.Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ во входящей документации – отсутствует. Регистрация в журналах входящей и исходящей документации заявления о приеме на работу Б.Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует.
Представленное истцом заявление Б.Э.М. о приеме его на работу не содержит входящего номера.
Также суд считает необходимым указать, что на ответе № от ДД.ММ.ГГГГ имеются следы оттиска самого текста заявления Б.Э.М. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что заявление о приеме на работу было написано на самом ответе об отказе в приеме на работу.
В связи с этим, ответ на заявление Б.Э.М. об отказе в приеме на работу не может являться надлежащим доказательством по делу, и тем более свидетельствующим о наличии вины должностных лиц службы судебных приставов в причинении Б.Э.М. какого-либо вреда, связанного с размещением в свободном доступе, несоответствующей действительности информации.
Представленные суду заключения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по результатам психологического исследования, заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из медицинской карты, договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которым у Б.Э.М. было установлено тревожное расстройство, вызванное произошедшей ситуацией, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не установлено.
Обстоятельствами, послужившими основанием для обращения в суд по утверждению истца, является ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем его служебных обязанностей, а именно по вынесению незаконных постановлений о наложении ареста на банковские счета, транспортное средство, ограничений в совершении регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества, а также размещения в свободном доступе недостоверной информации, что причинило ему моральный вред, размер которого он оценивает в 3 000 000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда должностными лицами государственных органов в рамках статьи 1069 ГК РФ является одновременное наличие следующих условий: претерпевание вреда; неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Проанализировав указанные обстоятельства, доводы сторон и представленные доказательства, принимая во внимание, что гражданское судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия), решений должностных лиц и государственных органов, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права истца, суд приходит к выводу, что таких обстоятельств по делу не установлено.
Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу С.Е. по исполнительным производствам №, произведены в рамках полномочий, возложенных на него Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, поступивших на исполнение, в связи с чем незаконными не являются.
В последующем все меры принудительного исполнения были отменены, исполнительные производства окончены без фактического исполнения требований исполнительных документов.
Нарушений прав истца действиями Федеральной службы судебных приставов России, Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу С.Е., судом не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков, не усматривается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Б.Э.М. подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Б.Э.М. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Петропавловск-Камчатскому ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу С.Е. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2026 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в материалах дела
№ 2-2903/2026 (УИД: 41RS0001-01-2025-009137-78)
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края О.В. Калинина