РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В., при секретаре ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 26 августа 2011 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – Банк) и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 26 августа 2011 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. 25 июля 2014 года ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований № от 25 июля 2014 года и выпиской из Приложения №. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 179 255,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 136 520,83 руб., сумма задолженности по процентам – 24 976,23 руб., сумма задолженности по комиссии – 17 758,4 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме – 243,59 руб. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который в последующем отменен. Просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 26 октября 2012 года по 25 июля 2014 года в размере 136 520.83 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 24 976,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 845,00 руб.
Истец НАО ПКО «ПКБ», представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть иск в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, в суд не явилась, направила своего представителя, заявлений, ходатайств и возражений не подавала, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчика ФИО5, действующая в интересах ФИО2 на основании ордера № от 08 апреля 2026 года в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала на пропуск срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 августа 2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор потребительского кредита №, путем обращения ФИО2 в Банк с заявлением на получение кредита от 26 августа 2011 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил А. денежные средства в размере 201 800 рублей, сроком на 36 месяца с момента выдачи кредита под 17% годовых, а должник обязался вернуть полученные кредитные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.
26 августа 2011 года ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства выполнил, передав заемщику денежные средства в размере 201 800 руб. (л.д. 15-16).
Кроме того, факт получения денежных средств ФИО2 в размере 201 800 рублей по договору кредита № от 26 августа 2011 года ответчиком по существу не оспаривается.
25 июля 2014 года право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло ОАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 25 июля 2014 года и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 25 июля 2014 года (л.д. 23-25, 26).
07 декабря 2015 года ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, 22 ноября 2023 годп было изменено наименование на НАО ПКО «ПКБ».
Таким образом, к истцу НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 26 августа 2011 года.
В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита задолженности. Ввиду ненадлежащим исполнения условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу за период с 26 октября 2012 года по 25 июля 2014 года в размере 136 520.83 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 24 976,23 руб.
Общий срок исковой давности составляет три года, начинает исчисляться на следующий день, когда истец узнал о нарушении своего права, поскольку одной из сторон кредитного договора являлось юридическое лицо - Банк, то он в силу предоставленных ему полномочий как кредитной организации не мог не знать о нарушении ответчиком (заемщиком) срока внесения ежемесячных платежей по кредиту.
Истцом НАО ПКО «ПКБ» заявлено о взыскании суммы задолженности в размере 136 520.83 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 24 976,23 руб. за период с 26 октября 2012 года по 25 июля 2014 года, соответственно достоверно о сумме основного долга и задолженности по процентам истцу было известно уже, начиная с 25 июля 2014 года, однако, реализуя свое право на защиту истец только 21 августа 2018 года обратился к мировому судье судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу в сумме 20 000 руб. (л.д. 36 дело №).
10 сентября 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем по заявлению должника был отменен 28 декабря 2024 года.
Вновь за судебной защитой истец обратился в суд только 23 марта 2026 года, за истечением срока обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, чье предполагаемое право нарушено, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца - юридического лица, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Кроме того, согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В связи с чем, заключение договора уступки прав требования 25 июля 2014 года не влечет правового значения для течения сроков давности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, кроме того, с указанного времени ни первоначальный истец ОАО «Восточный экспресс банк», ни его правопреемник НАО ПКО «ПКБ» не предприняли своевременно мер ко взысканию указанной задолженности в судебном порядке, обратившись за судебной защитой за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по заявлению ответчика.
Доказательств признания долга ответчиком по смыслу ст. 203 ГК РФ и соответственно прерывания срока исковой давности в связи с этим, истец суду не предоставил, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, что добровольно платежи по кредиту она не вносила, в том числе, и после выдачи судебного приказа, кроме того, у истца пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с нее суммы задолженности, аналогичная позиция ответчика зафиксирована и в его заявлении об отмене судебного приказа от 14 декабря 2024 года.
Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, чье предполагаемое право нарушено, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца - кредитной организации, не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Судья С.В. Лубнин
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года