РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре Пестеревой А.А., с участием истца Жуковой О.Н., представителя ответчика Фоминых Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Ольги Николаевны к ООО «Дальневосточная управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Жукова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Дальневосточная управляющая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Дальневосточная управляющая компания». В результате ненадлежащего содержания ответчиком кровли многоквартирного дома, 11 января 2026 года произошло залитие принадлежащего истцу жилого помещения, которое продолжалось до 10 февраля 2026 года. В период с 12 января по 23 января 2026 года истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой осмотреть жилое помещение и составить акт осмотра, однако ответчик все просьбы игнорировал. В этой связи акты осмотра были составлены истцом самостоятельно с участием представителей Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Государственной жилищной инспекции Камчатского края.
Согласно отчету об оценке № 2601-0023Л от 11 февраля 2026 года размер причиненного ущерба составляет 143 583 руб. 80 коп.
В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный материальный ущерб.
На основании изложенного истец Жукова О.Н. просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 143 583 руб. 80 коп., расходы на устранение последствий залития (слив воды с полотна натяжного потолка) в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на составление отчета об оценке в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 157 руб. 84 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 693 руб.
11 сентября 2026 года истец Жукова О.Н. увеличила исковые требования. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 166 700 руб., расходы на оказание услуги по сливу воды в размере 5 000 руб., неустойку в размере 166 700 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 693 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 157 руб. 84 коп., а также обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить ремонт кровельного покрытия над квартирой 14 <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.
В судебном заседании истец Жукова О.Н. исковые требования с учетом их увеличения поддержала.
Представитель ответчика Фоминых Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании факт залития принадлежащего истцу жилого помещения не оспаривала. Полагала, что заявленное истцом требование о возложении на управляющую компанию обязанности произвести ремонт кровли над квартирой истца, не обосновано, поскольку решением Арбитражного суда Камчатского края от 8 сентября 2026 года по делу № А24-2854/2026 на ответчика уде возложена такая обязанность.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества входят крыши.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.п. «а», «б» п. 10 Правил).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений вышестоящего суда следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В судебном заседании установлено, что Жукова О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом 11 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском осуществляет ООО «ДВУК».
Из содержания искового заявления следует, что 11 января 2026 года в результате ненадлежащего содержания кровли многоквартирного дома произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.
В период с 12 по 23 января 2026 года истцом в адрес ООО «ДВУК» были направлены обращения с просьбой обследовать и составить акт залития принадлежащей истцу <адрес> кровли <адрес>, однако представители управляющей компании не произвели осмотр и не составили соответствующий акт.
Как видно из материалов дела, Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа был проведен внеплановый инспекционный визит и осмотр общего имущества многоквартирного <адрес>, в ходе которых установлено, что состояние кровли дома оценить не представляется возможным в виду большого слоя снежных масс на ней и невозможности выхода на кровлю. В <адрес>, которая расположена в торцевой части дома, видны явные мокрые подтеки угла стены, смежной с квартирой № 14. В <адрес>, в комнате, которая находится в торцевой части дома, с потолка течет талая вода.
По результатам инспекционного визита составлены протокол осмотра от 28 января 2026 года и акт инспекционного визита от 28 января 2026 года № 1-ЛК, а также ООО «ДВУК» выдано предписание от 28 января 2026 года № 1-ЛК.
Согласно протоколу осмотра от 10 февраля 2026 года, Государственной жилищной инспекцией Камчатского края также был проведен осмотр придомовой территории многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, по результатам которого установлено, что козырьки над подъездами №№ 1 - 4 не очищены от снега, площадки перед входами в подъезды не очищены от снега и наледи, местами на карнизных свесах крыши со стороны дворового фасада указанного многоквартирного дома наблюдаются сосульки, скопление наледи наблюдается на отделочном материале фасада со стороны подъездов в районе деформационного шва между вторым и третьим подъездами, а также на балконах.
В ходе осмотра <адрес> многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в жилой комнате (с балконом) на стене в районе расположения балконного модуля, отводов от стояка отопления выявлены следы проникновения талых вод, в указанной комнате установлена тара для сбора воды установленная в районе расположения прибора освещения (в настоящее время демонтирован в целях сброса талых вод с натяжного потолка), при проведении осмотра наблюдалась капельная течь в районе расположения прибора освещения.
По результатам проведенного осмотра придомовой территории ООО «ДВУК» выдано повторное предписание с требованиями – очистить кровлю над квартирами №№ 13, 14 многоквартирного дома № 11 по ул. Портовская от снега и наледи; произвести ремонт (обеспечить герметизацию (ремонт кровельного покрытия)) кровли над квартирами №№ 13, 14 многоквартирного <адрес> в срок до 11 февраля 2026 года, контроль за исполнением повторного предписания оставить за Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
В целях определения размера причиненного материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта) истец обратился в ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки».
Как следует из представленного истцом отчета № 2601-0023Л от 11 февраля 2026 года, составленного ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 148 003 руб. 73 коп.
Стоимость услуг специалиста составила 15 000 руб.
Согласно акту осмотра жилого помещения от 30 января 2026 года специалистом при осмотре жилого помещения установлено, что на момент осмотра поверхности потолка и стен были влажными. С потолочного перекрытия капала вода. Высота потолка: 2,4 м до натяжного полотка, 2,5 м до плиты перекрытия.
Помещение - жилая комната (S = 17,2 кв. м): натяжной потолок, устроенный гарпунным способом. Полотно матовое, белого цвета. Два отверстия для устройства софитов. Выявлены повреждения: загрязнение полотна в виде пятен темного цвета до 10 процентов площади полотна в районе устройства потолочной люстры. Стены оклеены обоями улучшенного качества (флизелиновые) (S = 36 кв.м.). Выявлены повреждения: вздутие обоев на площади до 0,2 кв.м, в районе балконного модуля. Расхождение обоев по стыку полотен на площади до 0,2 кв.м, в районе балконного модуля. Загрязнение обоев в виде пятен рыжего цвета на площади до 0,5 кв.м, в районе балконного модуля.
19 февраля 2026 года в адрес ООО «ДВУК» поступила досудебная претензия, в которой Жукова О.Н. просила в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии возместить материальный ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере 168 696 руб. 73 коп., уплатить неустойку за каждый день просрочки.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ООО «ДВУК», которое не в полном объеме выполнило свои обязанности по управлению многоквартирным домом, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.
Не согласившись с заявленным истцом размером ущерба, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением суда от 24 июня 2026 года по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО «Стандарт-Оценка».
Согласно заключению эксперта № 39/26 от 20 августа 2026 года стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, поврежденного в результате залива, произошедшего 11 января 2026 года, по состоянию на дату проведения исследования, составляет 166 700 руб.
По результатам оценки доказательств суд соглашается с заключением эксперта № 39/26 от 20 августа 2026 года, поскольку выводы эксперта мотивированы, обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. Заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «ДВУК» в пользу Жуковой О.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, подлежит взысканию денежная сумма в размере 166 700 руб.
Истцом также были понесены расходы на оказание услуги по сливу воды в размере 5 000 руб.
Указанные расходы в силу статьи 15 ГК РФ, полежат возмещению ответчиком.
Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровельного покрытия над квартирой 14 дома 11 по улице Портовская в городе Петропавловске-Камчатском, суд приходит к следующему.
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно пункту 4.6.1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ремонт кровельного покрытия над квартирой № 14 многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском управляющей компанией осуществлен, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить ремонт кровельного покрытия над квартирой истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.
В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных этой статьей Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.
Между тем причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной статьей 31 Закона о защите прав потребителей неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя.
На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 93 350 руб. ((166 700 руб. + 20 000 руб.)/2).
Правовых оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 693 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 157 руб. 84 коп.
Указанные расходы, в силу выше приведенных процессуальных норм, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 151 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Жуковой Ольги Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дальневосточная управляющая компания» (ИНН №, ОГРН №), в пользу Жуковой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежную сумму в размере 166 700 руб., расходы на оказание услуги по сливу воды в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 93 350 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 693 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 157 руб. 84 коп., всего взыскать 300 900 руб. 84 коп.
Обязать ООО «Дальневосточная управляющая компания» (ИНН № ОГРН №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить ремонт кровельного покрытия над квартирой 14 <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.
Взыскать с ООО «Дальневосточная управляющая компания» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 9 151 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2026 года.
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-2953/2026