ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО10, с участием представителя истца ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 ФИО2 к ФИО9 ФИО4 о признании договора купли- продажи транспортного средства ничтожным, применении последствий недействительности сделки, установил:
истец ФИО8 ФИО6 предъявила иск к ответчику ФИО9 ФИО7 о признании договора купли - продажи транспортного средства ничтожным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО6 на полученные в кредит в ООО «Драйв Клик Банк» денежные средства за 4 125 000 рублей приобретено транспортное средство «TOYOTA HIACE», VIN GDH206-1006402, государственный регистрационный знак Е 671ВУ 41, по договору купли-продажи №, которое зарегистрировано на истца. Указанный кредит получен по просьбе супруга ФИО12 ФИО7 для приобретения указанного автомобиля и использования его для нужд семьи. После приобретения супруг пользовался указанным автомобилем самостоятельно. С февраля 2025 года истец совместно с супругом ФИО12 ФИО7 не проживает. После прекращения брачных отношений местонахождение автомобиля ей не известно. В феврале 2026 года в ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю узнала, что вышеуказанный автомобиль якобы ей реализован ФИО9 ФИО7.
Согласно полученному в ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю документа о переходе права собственности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО6 реализовала ФИО9 автомобиль «TOYOTA HIACE», VIN GDH206-1006402, государственный регистрационный знак Е 671ВУ 41 за 200 000 рублей в соответствии с договором купли-продажи и автомобиль передан последнему. Вместе с тем, указанный договор купли-продажи транспортного средства от своего имени ФИО8 не заключала, транспортное средство в собственность покупателю не передавала, денежные средства она не получала. Подпись в договоре ФИО8 не принадлежит.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО8 ФИО6 в графе «продавец» договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО8 ФИО6.
На основании изложенного, истец просит признать договор купли - продажи транспортного средства автомобиля «TOYOTA HIACE», VIN GDH206-1006402, государственный регистрационный знак Е 671ВУ 41, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 ФИО6 и ФИО9 ФИО7, ничтожным.
Истребовать из незаконного владения ФИО9 ФИО7, автомобиль «TOYOTA HIACE», VIN GDH206-1006402, государственный регистрационный знак Е 671ВУ 41.
Взыскать с ФИО9 ФИО7 в пользу ФИО8 ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО8 ФИО6 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО9 ФИО7 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 ФИО7 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
ПАО «Сбербанк», привлеченный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, направил отзыв и дополнение к нему.
Так, в представленном отзыве и дополнениях к нему, ПАО «Сбербанк» указало на то, что на основании сведений из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем транспортного средства выступает ПАО «Сбербанк» (№ уведомления о возникновении залога №526). Транспортное средство куплено в период нахождения истца в браке согласно условиям договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» (ПАО «Сбербанк» является правопреемником ООО «Драйв Клик Банк») и истцом. Просил удовлетворить заявленные требования истца.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора при двухсторонней сделке необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства «TOYOTA HIACE», VIN GDH206-1006402 между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор) и ФИО8 ФИО6 (заемщик) был заключен потребительский кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 3 506 636 руб. под 23,7 % годовых сроком на 84 месяца, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «TOYOTA HIACE», VIN GDH206-1006402 является залогом в обеспечение исполнения обязательств заемщика. Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем указанного транспортного средства выступает ПАО «Сбербанк» (№ уведомления о возникновении залога №526).
Согласно сведениям, представленным ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Банк), ДД.ММ.ГГГГ Банк России на основании ходатайства Банка аннулировал лицензию ООО «Драйв Клик Банк» на осуществление банковских операций, следовательно, Банк прекратил осуществление банковских операций, предусмотренных ранее выданной лицензией. Правопреемником ООО «Драйв Клик Банк» является ПАО «Сбербанк России».
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, данный кредит получен истцом по просьбе супруга ФИО12 ФИО7 для приобретения указанного автомобиля и использования его для нужд семьи. После приобретения супруг пользовался указанным автомобилем самостоятельно.
В соответствии со свидетельством о регистрации ТС транспортное средство «TOYOTA HIACE», VIN GDH206-1006402, государственный регистрационный знак Е 671ВУ 41, собственником является ФИО8 ФИО6.
На основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «TOYOTA HIACE», VIN GDH206-1006402, государственный регистрационный знак Е 671ВУ 41, является ФИО9 ФИО7.
Как следует из содержания указанного договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), данный договор заключен между ФИО8 ФИО6, выступающей в качестве продавца, и ФИО9 ФИО7, выступающим в качестве покупателя. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 200 000 рублей (л.д. 23).
Как следует из информации, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, а также выписке из государственного реестра транспортных средств, согласно информации из государственного реестра транспортных средств автомобиль марки «TOYOTA HIACE», VIN GDH206-1006402, был зарегистрирован за следующими гражданами:
- ФИО15 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер Е671ВУ41;
- ФИО9 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номерТ141ТТ41;
- ФИО5 Зубаил ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номерТ141ТТ41.
Данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО9 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, с февраля 2025 года истец совместно с супругом ФИО12 ФИО7 не проживает. После прекращения брачных отношений местонахождение автомобиля ей не известно. В феврале 2026 года в ГИБДД УМВД по Камчатскому краю истец узнала, что вышеуказанный автомобиль якобы ею реализован ФИО9 ФИО7. Согласно полученному в ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю документа о переходе права собственности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 реализовала ФИО9 ФИО7 автомобиль «TOYOTA HIACE», VIN GDH206-1006402, государственный регистрационный знак Е671ВУ41, за 200 000 рублей в соответствии с договором купли-продажи и автомобиль передан последнему. ФИО8 ФИО6 договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ от своего имени ФИО8 ФИО6 не заключала, в собственность покупателю не передавала, денежные средства не получала, подпись в договоре ей не принадлежит.
Для установления принадлежности подписи в графе «продавец» договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась за почерковедческой экспертизой к специалисту ФИО13
В своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ специалист сделал вывод о том, что подписи от имени ФИО8 ФИО6 в графе «продавец» копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО8 ФИО6, образцы подписи, которой представлены на исследование, а другим лицом с подражанием почерку ФИО8 ФИО6.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ от своего имени ФИО8 ФИО6 не заключала, в собственность транспортное средство покупателю не передавала, денежные средства за покупку автомобиля от ответчика не получала, подпись в договоре купли-продажи ей не принадлежит.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 35 СК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
Данные правила не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.
Судом при рассмотрении дела установлено, что кредитные денежные средства были получены истцом по просьбе супруга ФИО12 ФИО7 для приобретения спорного транспортного средства и использования его для нужд семьи. После приобретения супруг пользовался указанным автомобилем самостоятельно. С февраля 2025 года истец совместно с супругом ФИО12 ФИО7 не проживает. После прекращения брачных отношений местонахождение указанного автомобиля ей не известно. При этом как следует из заключения специалиста подписи от имени ФИО8 ФИО6 в графе «продавец» копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО8 ФИО6. Вместе с тем, в период и после прекращения брака нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки – купли-продажи транспортного средства ответчиком от истца получено не было. Денежных средств от продажи автомобиля истец (продавец) от ответчика (покупатель) не получала. Кроме того, спорный автомобиль, приобретенный за счет денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является залогом в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, при этом в силу ст. 335 ГК РФ ПАО «Сбербанк» является добросовестным залогодержателем.
Доказательств обратному суду не представлено, в материалах дела не имеется.
При таких установленных судом обстоятельств, учитывая положения ст.ст. 34, 35 СК РФ, ст. 173.1 ГК РФ, а также ст. 335 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что данная сделка - договор купли - продажи транспортного средства автомобиля «TOYOTA HIACE», VIN GDH206-1006402, государственный регистрационный знак Е 671ВУ 41, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 ФИО6 и ФИО9 ФИО7, признается ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Частью 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Соответственно, принимая во внимание положения ст.ст. 166 – 168 ГК РФ, в рассматриваемом споре следует применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение, а именно вернуть из незаконного владения ФИО9 ФИО7 транспортное средство «TOYOTA HIACE», VIN GDH206-1006402, государственный регистрационный знак Е 671 ВУ 41.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО15 ФИО2 удовлетворить.
Признать договор купли - продажи транспортного средства автомобиля «TOYOTA HIACE», VIN GDH206-1006402, государственный регистрационный знак Е 671У 41, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 ФИО2 и ФИО9 ФИО4 ничтожным.
Истребовать из незаконного владения ФИО9 ФИО4, <данные изъяты>, транспортного средства автомобиля «TOYOTA HIACE», VIN GDH206-1006402, государственный регистрационный знак Е 671У 41.
Взыскать с ФИО9 ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО15 ФИО2, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись
Подлинник заочного решения находится в материалах дела № верно:
Судья Ю.В. Сокова