ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Фоменко С.В., при секретаре Бурлаковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Тарасову Александру Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, взыскании с задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Тарасову А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указав, что 23 января 2019 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № 18/2297/00000/402722 (4664084695)(далее по тексту – Договор) на сумму 2 922 397 рублей 92 копейки на срок 120 месяцев и уплатой 21 % годовых за пользование заемными денежными средствами, которым предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 51 кв.м, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просило расторгнуть с ним указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по нему за период с 26 февраля 2019 года по 30 марта 2026 года в размере 873 777 рублей 15 копеек, производить взыскание процентов за пользование суммой кредита в размере 21 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 31 марта 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также производить взыскание неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31 марта 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 51 кв.м, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 064 600 рублей, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 475 рублей 54 копейки.
ПАО "Совкомбанк" о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представило, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Тарасов А.Д. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1).
Руководствуясь положениями названной статьи, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 9 января 2019 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Тарасовым А.Д. был заключен кредитный договор № № (№) на сумму 2 186 124,38 рублей с условием уплаты 21 % годовых за пользование заемными денежными средствами сроком на 120 месяцев под залог недвижимости – квартиры, общей площадью №м, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 29-36).
Согласно разделу 1 Договора количество платежей по кредитному договору – 120. Дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита, окончательная дата погашения кредита – последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 120 месяцев от даты выдач кредита.
В соответствии с пунктом 1.1.4 договора процентная ставка за пользование кредитом в размере 21 % готовых увеличивается на 3 процентных пункта при непредоставлении в течение 60 календарных дней с даты выдачи кредита зарегистрированного Договора ипотеки с отметками о государственной регистрации ипотеки в пользу Банка. Измененная процентная ставка действует, начиная с 61 календарного дня с момента выдачи Кредита. При изменении процентной ставки срок Кредита остаётся неизменным, ежемесячный взнос увеличивается. Новый график погашения Кредита будет доведен до Заемщика при обращении в отделение Банка. В случае необращения Клиента за новым Графиком в течение 14 дней после истечения указанного в настоящем пункте шестидесятидневного срока, график будет направлен на указанный в анкете адрес электронной почты Заемщика, а при отсутствии у Банка информации о нем – Почтой России на адрес регистрации Заемщика, указанный в Договоре (л.д. 30).
В пунктах 3.1-3.3 Договора указано, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, согласно процентной ставке, указанной в пункте 1.1.4 Договора. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.
Согласно пункту 3.14 Договора за нарушение Заемщиком сроков очередного погашения Кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном настоящим Договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной Договором кредитования. В случае уплаты Ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через Платежные организации неустойка подлежит уплате в случае внесения Заемщиком денежных средств в Платежную организацию по истечении установленной Договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов). Нарушением сроков очередного погашения Кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на ТБС либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашение Кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с ТБС в связи с ограничением операций по ТБС (арест денежных средств, находящихся на ТБС)(л.д. 32).
Согласно пункту 2.2 общих условий договор считается заключенным с момента подписания кредитором и заемщиком индивидуальных условий и перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.
В соответствии с пунктами 4.6, 4.9 общих условий исполнение обязательств по договору может быть осуществлено заемщиком путем: внесения наличных денежных средств в кассу кредитора; списания по поручению заемщика денежных средств с любого из счетом заемщика, открытых у кредитора, в счет погашения задолженности по договору; посредством интернет-банка; через отделение ФГУП "Почта России" через другие кредитные организации; через устройство самообслуживания Банка.
Согласно пункту 5.1.4. общих условий заемщик обязуется обеспечить наличие страхового обеспечения (имущественное страхование) в течение всего срока действия договора залога (ипотеки) с указанием залогодателя в качестве выгодоприобретателя и предоставлять кредитору не позднее срока, указанного в пункте 5.1.6 общих условий, подлинные экземпляры договоров (полисов) страхования и оригиналы документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями вышеуказанных договоров (полисов) страхования.
Как указано в пункте 6.2 общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
9 января 2019 года между сторонами был заключен договор ипотеки №/№ договору кредитования, согласно которому залогодатель Тарасов А.Д. в целях обеспечение исполнения обязательств по Договору, передает в залог залогодержателю недвижимость – квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 38-42).
Как следует из выписки по счету ответчика, 23 января 2019 года Банк выдал ответчику кредит в размере 1 550 000 рубля, при этом, им допущена неоднократная просрочка исполнения обязательств (л.д. 100-117).
14 февраля 2022 года ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности за номером № от 14 февраля 2022 года. Согласно статье 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО "Восточный экспресс банк" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из спорного кредитного договора.
26 января 2026 года в адрес Тарасова А.Д. ПАО "Совкомбанк" направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, заявив требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № (№) от 23 января 2019 года в сумме 911 863 рубля 11 копеек (л.д. 18).
По состоянию на 30 марта 2026 года задолженность ответчика по договору перед ПАО "Совкомбанк", составила 873 777 рублей 15 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 853 792 рубля 30 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 896 рублей 3 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 рубль 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 5 624 рубля 7 копеек, неустойка на просроченные проценты – 462 рубля 77 копеек (л.д. 45-56).
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что сведений, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика спорной задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ 22 мая 2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, что указывает на отсутствие правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, длительность периода неисполнения обязательства исполнения обязательства, суд полагает, что определенная к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга (873 777 рублей 15 копеек), начиная с 31 марта 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания начисленной на сумму остатка основного долга неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № № (№) от 23 января 2019 года за каждый календарный день просрочки, начиная с 31 марта 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пунктам 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из части 2 статьи 54 Федерального закона № 102, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с пунктом 1.3.1 Договора, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора, обеспечивается залогом недвижимого имущества в соответствии с договором ипотеки № от 9 января 2019 года.
Согласно пунктами 1.1, 1.3, 1.5.1 договора ипотеки № от 9 января 2019 года, залогодатель Тарсов А.Д. в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, передала в последующий залог залогодержателю ПАО «Восточный экспресс банк» предмета залога, квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 38-42).
В соответствии с пунктом 3.4.4 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях, установленных действующим законодательством РФ и договором ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ.
На праве собственности с 0 ноября 2018 года Тарасову А.Д. принадлежит заложенное недвижимое имущество в виде вышеназванного жилого помещения.
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, ответчиком допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, а потому оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в силу вышеприведенных норм материального закона, не имеется.
Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами правил о залоге вещей" обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, являющееся предметом залога перед банком, подлежит реализации с публичных торгов с целью обращении взыскания на него и погашения суммы долга.
Поскольку соглашением сторон залоговая стоимость имущества определена в размере 2 064 600 рублей (пункт 1.6 договора ипотеки), сведений об иной стоимости заложенного имущества стороной ответчика не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога, определенную по соглашению сторон в размере 2 064 600 рублей.
В силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ и ч. 1 ст. 60 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
В силу статей 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не предпринимает, что, по сути, является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору и существенным нарушением договора с его стороны, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изложенным в пунктах 2, 10, 22, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рамках данного спора истцом заявлено о понесенных расходах на оплату государственной пошлины в сумме 62 475 рублей 54 копейки (л.д. 17).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № (№), заключенный 09 января 2019 года между Тарасовым Александром Дмитриевичем и ПАО "Совкомбанк".
Взыскать с Тарасова Александра Дмитриевича в пользу акционерного общества ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору за период с 26 февраля 2019 года по 30 марта 2026 года в размере 873 777,15 рублей.
Взыскать с Тарасова Александра Дмитриевича в пользу акционерного общества ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 31 марта 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Тарасова Александра Дмитриевича в пользу акционерного общества ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № (№) от 09 января 2019 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 31 марта 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Тарасова Александра Дмитриевича в пользу акционерного общества ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 475,54 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 51 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Тарасову Александру Дмитриевичу, установив начальную продажную цену в размере 2 064 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 01 июня 2026 года.
Судья