РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца Лукьянчука И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шерстневой Софьи Игоревны к Сухаревой Алине Юрьевне, Петропавловск-Камчатскому ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установил:
Шерстнева С.И. обратилась в суд с иском к Сухаревой А.Ю., Петропавловск-Камчатскому ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является земельный участок, кадастровый №, площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: Камчатский край, <адрес>, снт Березка, совхоза «Термальный», район <адрес>. Договор залога зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил, задолженность по состоянию на день подачи иска не погашена.
На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером – №, площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, по адресу: Камчатский край, <адрес>, снт Березка, совхоза «Термальный», район <адрес>, принадлежащий Сухаревой А.Ю., в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. Определить способ реализации предмета залога – продажа с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 100 000 руб. Взыскать с ответчика государственную пошлину.
Согласно уточненным исковым требованиям истец к ранее заявленному требованию дополнительно просил суд взыскать с Сухаревой А.Ю. в свою пользу сумму долга в размере 100 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Шерстнева С.И. о времени и месте судебного заседания извещена, направила представителя.
В судебном заседании представитель истца Лукьянчук И.Б., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части способа исполнения, а именно просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 300 000 руб., в остальном исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований.
Ответчик Сухарева А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, представителя не направила, возражений не представила.
Ответчик Петропавловск-Камчатский ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил, возражений не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, представило возражения, согласно которым просило в удовлетворении исковых требований отказать. Залог не зарегистрирован, следовательно, право залога у истца не возникло, а требование об обращении взыскания как на предмет залога незаконно, поскольку истец не приобрел статус залогодержателя и не обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований из стоимости земельного участка. Следовательно, требование об обращении взыскания на земельный участок как на предмет залога не основано на законе и не может быть удовлетворено. Преимущество в подобной ситуации должно определяться моментом возникновения обременений: Банк, как лицо, по чьим требованиям наложен арест, вправе рассчитывать на реализацию арестованного имущества и распределение вырученных средств в соответствии с законом. Истец же, не имея ни зарегистрированного залога, ни исполнительного документа на момент наложения ареста, не может получить удовлетворение в индивидуальном порядке в обход исполнительного производства. Попытка обратить взыскание на недвижимость без регистрации залога с целью минования исполнительной процедуры, особенно при наличии наложенного судебным приставом-исполнителем ареста в пользу другого кредитора, может быть квалифицирована как злоупотребление правом. Такой иск направлен не на защиту действительного права залога, а на создание искусственного приоритета перед Банком, что недопустимо. Банк каких-либо прав, свобод и законных интересов истца не нарушал, решение суда не должно повлиять на права и законные интересы ПАО Сбербанк.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Иванов И.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о времени и месте судебного заседания извещены, представителей не направили, возражений не представили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Сухаревой А.Ю.: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП взыскатель ПАО Сбербанк, №-ИП взыскатель Банк ВТБ (ПАО), суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из содержания пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шерстневой С.И. (займодавец) и Сухаревой А.Ю. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязуется передать в собственность беспроцентный заём – денежные средства наличными в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора займа) (л.д. 23-24).
Согласно пункту 2.1 договора займа займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 2.2 договора займа факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика.
Заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Деньги могут возвращаться одним платежом или частями – по усмотрению заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в пункте 1.1 суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 договора займа).
Согласно пункту 7.3 договора займа настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора, заемщику.
Настоящий договор считается исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств (пункт 7.4 договора займа).
Факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору займа Шерстневой С.И. и получения их Сухаревой А.Ю. подтверждается распиской о передаче и получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заемщика, подлинность которой в ходе судебного разбирательства не оспаривалась (л.д. 25).
Таким образом, Шерстнева С.И. исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа между Сухаревой А.Ю. (залогодатель) и Шерстневой С.И. (залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество (далее – имущество): земельный участок, кадастровый №, площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, местоположение: Камчатский край, <адрес>, снт Березка, совхоза «Термальный», район <адрес>. Земельный участок принадлежит Сухаревой А.Ю. на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Дата и номер государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора залога) (л.д. 26-29).
В соответствии с пунктом 1.2 договора залога стоимость имущества по соглашению сторон составляет 100 000 руб.
Согласно пункту 1.3 договора залога обязательства залогодателя по основному договору, обеспечиваемые залогом, состоят в следующем: сумма займа – 100 000 руб., сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Стороны пришли к соглашению, что в случае невозврата суммы долга и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга в срок, установленный сторонами, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю (пункт 4.1 договор залога).
В соответствии с пунктом 5.1 договора залога настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, кадастровый №, площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, местоположение: Камчатский край, <адрес>, снт Березка, совхоза «Термальный», район <адрес>, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости Шерстнева С.И., номер государственной регистрации обременения: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-72).
Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга до настоящего времени не исполнил.
Доказательств, опровергающих наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, а также опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы долга в заявленном истцом размере, суду не представлено, не установлено их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных статьями 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора займа, требование истца Шерстневой С.И. о взыскании с Сухаревой А.Ю. в свою пользу суммы долга в размере 100 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
Как определено пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как установлено в судебном заседании, исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, местоположение: Камчатский край, <адрес>, снт Березка, совхоза «Термальный», район <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежит ответчику Сухаревой А.Ю. на праве собственности.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Установив, что надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества, и, учитывая, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на удовлетворение его имущественных требований из стоимости заложенного имущества, а требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
По договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 62 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по поручению ответчика Сухаревой А.Ю. ЧПО ФИО6, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Камчатский край, <адрес>, снт Березка, совхоза «Термальный», район <адрес>, составляет 300 000 руб.
Определенная в данном заключении стоимость сторонами не оспаривалась.
Учитывая отсутствие спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, в соответствии с соглашением сторон о его залоговой стоимости, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Камчатский край, <адрес>, снт Березка, совхоза «Термальный», район <адрес> в размере 300 000 руб.
Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк о том, что договор залога не зарегистрирован и истец не приобрел статус залогодержателя, опровергаются материалами дела, а потому отклоняются судом.
Как следует из материалов дела и указано ранее, ипотека на земельный участок в отношении залогодержателя Шерстневой С.И. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановления судебных приставов исполнителей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Сухаревой А.Ю. №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП взыскатель ПАО Сбербанк, №-ИП взыскатель Банк ВТБ (ПАО) о запрещении регистрации земельного участка с кадастровым номером № вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Шерстневой С.И. к Петропавловск-Камчатскому ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сухаревой А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8000 руб.
Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Шерстневой Софьи Игоревны (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с Сухаревой Алины Юрьевны (ИНН № в пользу Шерстневой Софьи Игоревны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб., а всего 108 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Сухаревой Алине Юрьевне, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Камчатский край, <адрес>, снт Березка, совхоза «Термальный», район <адрес>, и установить его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере 300 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Шерстневой Софьи Игоревны к Петропавловск-Камчатскому ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.