РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО4, с участием: представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела через приложение «Wildberries» дистанционным способом товар с артикулом 242160474: шубу норковую натуральную трансформер (далее – товар, шуба) у ИП ФИО3 стоимостью 165 133 руб., из которых 3000 руб. – стоимость доставки. Истец оплатила покупку в полном объеме путем списания денежных средств с ее банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк. При получении и проверке товара на пункте выдачи (далее ПВЗ) Wildberries товар оказался ненадлежащего качества, бракованным, покупатель обнаружил следующие недостатки в товаре: цвет шубы и пояс к ней отличались от карточки товара, от рукава отошла подкладка. При попытке вернуть товар работнику ПВЗ истец получил отказ и рекомендацию связаться с продавцом для возврата товара. ДД.ММ.ГГГГ истец через личный кабинет в приложении Wildberries обратился в службу поддержки, указав, что товар ненадлежащего качества и требованием вернуть уплаченные за него денежные средства. В ответ получил сообщение о том, что денежные средства будут возвращены в течение 10 дней после сдачи товара на склад ПВЗ и его проверке. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратившись службу поддержки, истцу сообщили, что продавец одобрил заявку на возврат, попросил в течение 14 дней после одобрения заявки вернуть товар, тогда как товар истцом уже был возвращен в день его получения ДД.ММ.ГГГГ По истечении 10 дней с момента возврата товара денежные средства истцу не были возвращены. На неоднократные обращения истца в службу поддержки он получал сообщения о большой загруженности, в связи с чем сроки возврата увеличиваются. ДД.ММ.ГГГГ продавец вернул денежные средства за товар в размере 162 133 руб. – без учета оплаченной истцом доставки в размере 3000 руб. На направленную истцом претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за некачественный товар, а также о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуг ответа от ответчика не поступало. На основании изложенного, истец просила взыскать в свою пользу с ответчика ИП ФИО3 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 102 143,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 128 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена, направила представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РВБ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положению ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В силу пункта 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее по тексту Правила продажи товаров по договору купли-продажи), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Судом установлено, что ООО "РВБ" является владельцем торговой площадки (агрегатора информации о товарах) по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность: поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара, возможность заключить договор напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.
Согласно Правилам пользования торговой площадкой "Wildberries" содержащимися на торговой площадке, размещенной по интернет-адресу digital.wildberries.ru, торговая площадка - веб-сайт digital.wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries, являющееся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах и иных объектах имущественных прав, предназначенной для потенциальных покупателей (потребителей). Владельцем торговой площадки является ООО "РВБ".
Пределы и основания ответственности владельца агрегатора информации установлены статьей 12 Закона о защите прав потребителей.
Основания ответственности агрегатора установлены в пункте 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
Из приведенных положений закона следует, что ответственность агрегатора перед потребителем наступает за предоставление последнему недостоверной и неполной информации, а продавец - за ненадлежащее исполнение или неисполнение договора купли-продажи.
ООО "РВБ" является владельцем торговой площадки (агрегатора информации о товарах) по смыслу Закона о защите прав потребителей, с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность: поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара, возможность заключить договор напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.
Продавцами товаров и лицами, предлагающими его к продаже на торговой площадке, являются лица, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещающие на торговой площадке предложения заключить договор купли-продажи товара их наименование и реквизиты указаны в карточке товара.
ООО "РВБ" работает с поставщиками/продавцами по "оферте о реализации товара на сайте wildberries", поставщики/продавцы товаров соглашаются с офертой о реализации товара на сайте wildberries.ru и акцептируют в личном кабинет продавца.
ООО "РВБ" представлен скриншот акцепта указанной оферты продавцом товара. Договор находится в открытом доступе и является идентичным для всех продавцов. Акцепты оферты отображены в личном кабинете продавца. Предоставление продавцу доступа на портал признается офертой Вайлдберриз о заключении договора на условиях оферты.
В соответствии с пунктом 1.5 Оферты о реализации товара на сайте wildberries (далее по тексту Оферта), Вайлдберриз - ООО "РВБ" является владельцем агрегатора информации о товарах (сайта), на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.
Согласно пункту 3.1 Оферты, продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров покупателям.
Вайлдббериз от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что Вайлдббериз обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар (пункт 3.2 Оферты).
В целях соблюдения законодательства о защите прав потребителей в карточках товара указано наименование продавца. Агрегатор принимает денежные средства у покупателей за товар и формирует и выдает розничному покупателю кассовый чек, который содержит информацию о продавце (пункт 3.6 Оферты).
Вайлдббериз перечисляет продавцу денежные средства, вырученные от реализации товара, в размере розничной цены продавца (пункт 5.4 Оферты).
Продавец обязуется уплатить Вайлдббериз вознаграждение за реализацию товара от имени продавца (пункт 6.2 Оферты).
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела через приложение «Wildberries» дистанционным способом товар с артикулом 242160474: шубу норковую натуральную трансформер (далее – товар, шуба) у ИП ФИО3 стоимостью 165 133 руб., из которых 3000 руб. – стоимость доставки.
Истец оплатила покупку в полном объеме путем списания денежных средств с ее банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ
При получении и проверке товара на пункте выдачи (далее ПВЗ) Wildberries товар оказался ненадлежащего качества, бракованным, покупатель обнаружил следующие недостатки в товаре: цвет шубы и пояс к ней отличались от карточки товара, от рукава отошла подкладка.
Тогда как у продавца в карточке товара с артикулом 242160474 указаны, в том числе следующие характеристики: состав – скандинавская норка; цвет – коричневый, баклажановый; декоративные элементы – пояс.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что данные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Статья 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).
Аналогичные положения закреплены в ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (статья 13 Закона №).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
При этом, в случае возникновения спора в суде именно потребитель, заявляющий свои требования в отношении товара ненадлежащего качества к организации, в соответствии со статьи 56 ГПК РФ обязан представить доказательства того, что ответчик наделен по отношению к товару правовым статусом продавца, импортера, уполномоченной организации или изготовителя.
В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Согласно пункту 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
ДД.ММ.ГГГГ истец через личный кабинет в приложении Wildberries обратилась в службу поддержки, указав, что товар ненадлежащего качества и требованием вернуть уплаченные за него денежные средства.
В ответ на обращение получила сообщение о том, что денежные средства будут возвращены в течение 10 дней после сдачи товара на склад ПВЗ и его проверке.
Товар истцом сдан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ повторно обратившись службу поддержки, истцу сообщили, что продавец одобрил заявку на возврат, попросил в течение 14 дней после одобрения заявки вернуть товар, при этом товар истцом уже был возвращен в день его получения ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к материалами дела распечатками скриншотов переписки через приложение истца со службой поддержки Wildberries.
По истечении 10 дней с момента возврата товара денежные средства истцу не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ продавец вернул денежные средства за товар в размере 162 133 руб.
Таким образом, срок возврата денежных средств продавцом был нарушен.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за некачественный товар, а также о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуг.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на претензию от ответчика не поступало.
Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, фактические обстоятельства, суд, вопреки доводам ответчика, приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что со стороны ответчика имелись нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку установлено нарушение продавцом срока возврата денежных средств за некачественный товар.
Доказательств обратному, материалы дела не содержат, при рассмотрении дела таковых не добыто.
Доводы ответчика о том, что задержка возврата денежных средств произошла по вине маркетплейса судом отклоняются, поскольку маркетплейс выступает лишь в роли посредника при расчетах, тогда как продавец несет ответственность в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей» за возврат денежных средств за некачественный товар. Отношения между продавцом и маркетплейсом не должны нарушать права потребителя, так как по закону за качество товара и исполнение договора отвечает продавец.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО2, заявленного на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При отсутствии нарушения прав потребителя компенсация морального вреда взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда должностными лицами государственных органов в рамках статьи 1069 ГК РФ является одновременное наличие следующих условий: претерпевание вреда; неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку при рассмотрении дела установлена вина ответчика, что причинило истцу, как потребителю, нравственные страдания, суд приходит к выводу, что в результате допущенного ответчиком нарушения прав потребителя требования истца о компенсации морального вреда как потребителя законны и обоснованы.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, учитывает возражения ответчика. С учетом указанных обстоятельств, учитывая длительный срок возврата денежных средств, предоставление товара ненадлежащего качества, суд считает разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, поскольку возврат денежных средств должен был осуществлен ответчиком в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с 02.12.20205 г. начисляется неустойка.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100522,46 руб. (162 133 руб. *62 дня *1%).
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, суд при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и предоставленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в материального права категориями (разумность и соразмерность) обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, учитывая срок нарушения возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому снижает ее размер до 30000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.
Материалами дела установлено, что ответчик в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворил, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 20 000 руб. (40000 (30000+10 000)*50 %).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела.
В данном случае суд не находит оснований для снижения размера штрафа, ответчиком такого ходатайства суду не заявлено.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между самозанятым ФИО6 (исполнитель) и ФИО2 (клиент), он-лайн чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, истец ФИО2 понесла расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Решая вопрос о возмещении ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая ходатайство ответчика о снижении ее размера, сложность и объем гражданского дела, руководствуясь положениями статьей 100 ГПК РФ, суд частично удовлетворяет просьбу истца и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку корреспонденции ответчику в размере 128 руб., подтвержденные документально, которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.
Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 7000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы – 128 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ИП ФИО3, ИНН <данные изъяты> в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Сокова