РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре ФИО8 с участием представителя Управления Росгвардии по Камчатскому краю ФИО4, представителя ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» ФИО3, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии по Камчатскому краю, действующему в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Управление Росгвардии по Камчатскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого работодателю. В обоснование иска указано, что федеральное государственное казённое учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю», Учреждение) является самостоятельным юридическим лицом в структуре Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия), находится в подчинении территориального органа Росгвардии по Камчатскому краю. Приказом Управления Росгвардии по Камчатскому краю от 20.08.2021 № 149 л/с полковник полиции ФИО2 назначен начальником ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю». В период с 12 ноября по 05 декабря 2024 года проверкой финансово-хозяйственной деятельности Учреждения установлено неправомерное включение сотрудника в список на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда и произведение ему выплат компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений в сумме 685 381 рубля 82 копейки за период с 25 апреля 2022 года по октябрь 2024 года. В соответствии с выводами служебной проверки от 01 ноября 2025 года в действиях начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» ФИО2 усматривается нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении мероприятий общего руководства в части контроля за работой жилищной комиссии Учреждения и утверждении протоколов этой комиссии, проверкой которых выявлен вышеназванный ущерб. В связи с этим ответчику 26 марта 2026 направлено требование о добровольном возмещении ущерба в сумме 529 234 рубля 14 копеек, с которым он не согласился. На основании изложенного Управление Росгвардии по Камчатскому краю просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» материальный ущерб, причинённый работодателю в сумме 529 234 рубля 14 копеек.
К участию в деле в качестве материального истца привлечена Российская Федерация в лице ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю».
В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Камчатскому краю ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании представитель ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 № 225 утверждён Устав ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю», в соответствии с положениями которого учредителем и собственником имущества ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» является ФИО1, само учреждение находится в подчинении территориального органа Росгвардии по Камчатскому краю.
Согласно представленному представителем Управления Росгвардии по Камчатскому краю юридическому обоснованию территориальным органом Росгвардии в Камчатском крае является Управление Росгвардии по Камчатскому краю (ч. 1 Положения, утверждённого Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.07.2018 № 329).
Также, данным юридическим обоснованием сообщается, что Управление Росгвардии по Камчатскому краю (далее – также, Управление) осуществляет функции распорядителя и получателя средств федерального бюджета (п. 61 ч. 9 Положения), начальник Управления утверждает бюджетные сметы, распределяет и перераспределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств между Управлением и подчинённой организацией, в том числе на основании обоснованного запроса Учреждения (п. 18 ч. 15 Положения), начальник подчинённой организации (ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю») назначается на должность приказом начальника Управления (п. 14 ч. 15 Положения), на момент направления искового заявления в суд ответчик исполнял должностные обязанности начальника Учреждения, поэтому, усматривая коррупционную составляющую, исковое заявление подано Управлением.
Из пункта 50 устава ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» следует, что правоотношения работника и Учреждения регулируются трудовым законодательством Российской Федерации, в том числе Трудовым кодексом Российской Федерации.
Поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», не предусмотрен порядок возмещения материального ущерба, причинённого при осуществлении служебной (трудовой) деятельности национальной гвардии, то к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника, в том числе и по соблюдению процедуры привлечения к ответственности.
Приказом от 20.08.2021 № 149 л/с Управления Росгвардии по Камчатскому краю подполковник полиции ФИО2 назначен на должность начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» по контракту.
Как следует из пункта 38 Устава организацию деятельности и управление учреждением осуществляет начальник ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Росгвардии и настоящим уставом на принципах единоначалия и персональной ответственности за деятельность учреждения.
В силу части 1 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (части 1, 2 ст. 247 ТК РФ).
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причинённым ущербом, вина работника в причинении ущерба.
Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причинённого ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Служебная проверка по факту причинения ущерба в размере 685,4 тысяч рублей в отношении лиц, правами которых были утверждены неправомерные решения жилищной комиссии о признании сотрудника нуждающимся в жилье, лиц, подписавших приказы о назначении выплат проведена 01.11.2025 в отношении начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» ФИО2 и заместителя начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» ФИО5
Объяснения ответчиком даны, что им не оспаривалось.
Как указано в заключении служебной проверки от 01.11.2025 в действиях начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» Янченков Ю.Г. усматривается нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 46.1 и 46.8 Устава ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю», а именно ненадлежащее выполнение мероприятий общего руководства подчиненной организации, в части контроля за работой жилищной комиссии Учреждения и утверждением протоколов, представленных комиссией, не вникая в их законность, что привело к изданию приказов о компенсации денежных средств за найм (поднайм) жилищных помещений сотрудникам с нарушением требований действующего законодательства и возникновению ущерба в сумме 529 234 рубля 14 копеек.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере, а также подпунктами 46.1 и 46.8 Устава ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» начальник осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения и его филиалов, является прямым начальником их личного состава и несёт персональную ответственность за выполнение возложенных функций, постоянно совершенствует формы и методы своей работы, в пределах своей компетенции издаёт приказы и распоряжения по вопросам организации деятельности Учреждения и его филиалов и даёт указания организационно-методического характера.
Таким образом, результатом служебной проверки от 01.11.2025 в отношении ответчика установлен только факт наличия ущерба у ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю», основанный на проведённой проверки финансово-хозяйственной деятельности Учреждения согласно Акту от 05.12.2024.
Из представленных работодателем доказательств по настоящему гражданскому делу суд не усматривает противоправность поведения (действия или бездействия) у ответчика, наличие у него вины в причинении ущерба Учреждению, причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и наступившим у Учреждения ущербом.
В самом заключении по результатам служебной проверки указано, что ФИО6 не выполнил мероприятия общего руководства подчинённой организации в части контроля за работой жилищной комиссии; утвердил протоколы жилищной комиссии, не вникая в их законность, что повлекло издание приказов о компенсации денежных средств за найм жилья.
Вместе с тем, конкретно каким образом ответчик не выполнил мероприятия общего руководства жилищной комиссией, не приведено. Доказательств незаконности решений жилищной комиссии суду не представлено. Уполномоченные лица не обращались за оспариванием таких решений.
Ввиду изложенного, при не установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, а потому в иске надлежит отказать.
В части довода о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.
При этом, исходя из письма Управления Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации от 04 октября 2025 года №80031-14289 следует, что первоначально по сумме ущерба в 685 400 рублей, образовавшегося в декабре 2024 года в ФГКУ ОВО по Камчатскому краю первоначальная служебная проверка проведена некачественно в отношении членов жилищной комиссии, а последующая проверка в отношении руководителя ФКГУ «ОВО ВНГ по Камчатскому краю» проведена некачественно.
Таким образом, ещё до 04 октября 2025 года уже имелась проверка, проведённая в отношении ответчика, при этом проверка проводилась должностным лицом Управления Росгвардии по Камчатскому краю.
В данном случае по правилам ч.4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Нормы ГК РФ в таком случае не применимы, так как имеются специальные нормы ТК РФ.
Сам истец указывает, что о возникновении причинённого ущерба в сумме 685 361 рубль 82 копейки стало известно из акта проверки от 05 декабря 2024 года.
Таким образом, срок на обращение в суд истек 05 декабря 2025 года.
С настоящим иском истец обратился только 07 апреля 2026 года, то есть с пропуском срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Управления Росгвардии по Камчатскому краю, действующему в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого работодателю в сумме 529 234 рубля 14 копеек оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года
УИД 41RS0001-01-2026-002777-65