ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Оголь С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.
В обоснование иска Банк указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Оголь С.В. в сумме 204 545 руб. 45 коп. на срок 66 месяцев под 18,55% годовых. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 204 545 руб. 45 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 116 009 руб. 03 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 41 971 руб. 71 коп., просроченный основной долг 74 037 руб. 32 коп.
На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Оголь С.В. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116 009 руб. 03 коп., государственную пошлину в размере 4480 руб. 27 коп.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебном заседании участия не принимал.
До начала судебного заседания от представителя истца Сметаниной В.А., действующей на основании доверенности с полным объемом полномочий, поступило заявление об отказе от иска в полном объеме. Согласно указанному заявлению последствия отказа от иска, предусмотренные статями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны.
Ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебном заседании участия не принимал.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Оценив отказ представителя истца от иска, суд находит, что он не противоречит закону, сделан добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом представитель истца предупрежден о последствиях отказа от требований, предусмотренных статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца в лице его представителя от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
На основании изложенного истцу из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит возврату государственная пошлина в размере 3136 руб. 19 коп. (4480 руб. 27 коп. х 70%) по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его представителя Сметаниной Виктории Александровны, действующей на основании доверенности с полным объемом полномочий, от иска к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании долга по кредиту умершего заемщика Оголь С.В.
Производство по делу прекратить.
Возвратить из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3136 руб. 19 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.