РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленного требования указано, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО5 с СПАО «Ингосстрах» были взысканы страховая выплата в размере 37 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 230 руб., штраф в размере 18 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда произведена замена взыскателя ФИО5 на ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перевело ИП ФИО3 210 730 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии о передаче права требования на получение финансовых санкций, штрафа, неустойки и других прочих денежных обязательств по делу №. У ФИО1 возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 573 руб. 18 коп., и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 210 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 573 руб. 18 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 210 руб., судебные расходы на оплату представителя – 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведённого восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Порядок расчёта страховой выплаты установлен статьёй 12 Закона № 40-ФЗ, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском по вине водителя автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак В291ОН41, ФИО4, при перестроении не предоставившей преимущество транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО5 «Тойота Креста», государственный регистрационный знак В774МХ41.
Вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела по факту ДТП №, а именно: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, объяснениями участников происшествия, приложением, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Тойота Креста», государственный регистрационный знак В774МХ41, принадлежащему на праве собственности ФИО5 в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства ФИО5, о чем составлен акт.
Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по инициативе ответчика, стоимость транспортного средства истца на дату ДТП составляет 332 500 руб., стоимость годных остатков – 59 100 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа -424 000 руб., с учетом износа – 230 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату в размере 273 400 руб. банковским переводом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в страховую компанию претензию о необходимости произвести доплату страховой выплаты, на которую страховщик ответил отказом.
Ввиду отказа страховой компании в выплате страхового возмещения ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение № У-25-28446/5010-009 об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО5 обратился в суд.
ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края от № в пользу ФИО5 с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение 55650 рублей, убытки в размере 114282 рубля, штраф в размере 172175 рублей, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате экспертизы 14 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений ч. 2, 3 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда произведена замена взыскателя ФИО5 на ИП ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ИП ФИО3 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежные средства в размере 210 730 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (переуступка прав требования) о передаче права требования на получение возмещения вследствие причинения вреда в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском с участием транспортных средств «Субару Импреза», государственный регистрационный знак В291ОН41, и «Тойота Креста», государственный регистрационный знак В774МХ41, к любым должникам, в том числе к СПАО «Ингосстрах», в том числе финансовых санкций, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пропущенной просрочки и других прочих денежных обязательств по делу №.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по переходу прав кредитора к другому лицу, сторонами договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Статьёй 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Поскольку указанные обстоятельства, в том числе несоблюдение ответчиком сроков осуществления страховой выплаты, установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
При этом правовое значение для применения указанной нормы процессуального права имеет субъектный состав гражданского дела, а не основания заявленных истцом исковых требований и состав имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, по делу № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ИП ФИО3 денежные средства в размере 210 730 руб., оплатив в том числе неустойку в размере 103 230 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 210 руб.
Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства, проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 210 руб., из расчета: 37000 руб. (страховое возмещение) * 1% * 133 (дней просрочки).
Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 730 руб. (210 730 – 37 000) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 573 руб. 15 коп. из расчета:
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 1 570 руб. 71 коп.;
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 4 264 руб. 71 коп.;
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 12 006 руб. 43 коп.;
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 737 руб. 76 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, подтвержден материалами настоящего дела, проверен судом.
Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенным расчетом истца по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Согласно пункту 28 указанного постановления начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени.
Таким образом, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами частично, исходя из того, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут начисляться на суммы штрафных санкций, которыми являются неустойка и штраф, поскольку такое начисление приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства; меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой.
В связи с указанными обстоятельствами, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом самостоятельно был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, согласно расчету, произведенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1967 руб. 45 коп., исходя из суммы 52 000 руб. (210 730 руб. (общая сумма взыскания по решению суда) – (неустойка в размере 103 230 руб. + штраф в размере 18 500 руб. - по решению суда) – 37 000 руб. страховая выплата)
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в части процентов за пользования чужими денежными средствами, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться на суммы штрафных санкций, которыми являются неустойка и штраф, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1967 руб. 45 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 1, 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.
Согласно п.п. 12, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как усматривается из договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), кассового чека на сумму 40 000 рублей, истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Данную сумму суд полагает разумной.
Исковые требования удовлетворены на 91,74%.
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя истца, руководствуясь статьёй 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учётом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объёма и сложности выполненной работы, с учётом конкретных обстоятельств данного дела, характера защищаемого права, результата рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом удовлетворения исковых требований на 91,74%, суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 36 696 руб. (40 000 * 91,74).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) неустойку за период с 16.10.2025 по 25.02.2026 года в размере 49210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2025 по 25.02.2026 года в размере 1967,45 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 36696 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Сокова