РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ФИО2 обратилась в суд в Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее также ОФСР по Камчатскому краю, Отделение) о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что является инвалидом 2 группы, причина инвалидности - общее заболевание: тяжелая форма бронхиальной астмы второй степени. В марте 2025 года, на основании ст. 6.2. Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее Закон №178-ФЗ) ОФСР по Камчатскому краю предоставило ФИО8 путевку на санитарно-курортное лечение в период с 01.04.2025 по 18.04.2025 в период, который не был рекомендован лечащим врачом, в связи с чем истец направила заявление ответчику с приложением соответствующих медицинских документов о продлении срока действия выданных талонов на приобретение проездных билетов обратно, в связи с обострением заболевания, срок действия которых был ограничен сроком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в устной форме ОФСР по Камчатскому краю отказано в испрашиваемой просьбе. В связи с непредставлением путевки в рекомендуемый период и отказа в продлении срока действия талонов на приобретение проездных документов истец была поставлена в условия, угрожающие ее жизни, так как по окончанию лечения перелет ей был категорически противопоказан. В связи с тем, что ФИО2 нуждалась во врачебном контроле и наличием у нее противопоказаний к авиаперелетам, истец вынуждена была приобрести социальную путевку по самой бюджетной стоимости в ООО ЛДЦ «Юрмино» с круглосуточным медицинским постом для купирования ежедневных приступов по льготному тарифу в размере 14 000 рублей. Также, по причине противопоказаний к авиаперелёту и отсутствием денежных средств для дальнейшего проживания в ЛДЦ «Юрмино», истец была вынуждена выехать к знакомой в <адрес>, в связи с чем понесла расходы на приобретение билетов на проезд автобусом и железнодорожным транспортом в сумме 9 409 рублей 62 копейки. ФИО2 также указано на систематическое нарушение ОФСР по Камчатскому краю ее законных прав, оставление инвалида 2 группы в условиях крайней необходимости, лишение безопасного проезда для здоровья, систематические и нравственные страдания, выразившиеся в провокациях тяжелого обострения не контролируемой бронхиальной астмы, незаконным предоставлением путевки в период, не рекомендованный врачом, а также необоснованным отказом в продлении срока действия талонов на приобретение проездных документов, что является основанием для взыскания морального вреда. На основании изложенного, ФИО5 просила суд признать незаконными действия ОФСР по предоставлению в 2025 году санаторно-курортного лечения по путёвке № в нерекомендуемый климатический период без учёта медицинских показаний, установленных справкой №070/у, признать незаконным отказ ОФСР по Камчатскому краю в продлении срока действия специальных талонов в обеспечение бесплатного проезда от места лечения, взыскать с ОФСР по Камчатскому краю расходы на проживание в размере 14 000 рублей, расходы на приобретение билетов на проезд автобусом и железнодорожным транспортом в сумме 9 409 рублей 62 копейки, в счёт компенсации морального вреда 150 000 рублей, штрафа 50 %, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5 377 рублей 01 копейка за период с 28.04.2025 года по 25.03.2026 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 23 409 рублей 62 копейки с 26.03.2025 года по день фактического исполнения обязательств.
В возражении на иск Отделением указано на то, что путевка была предоставлена в порядке очередности на основании заявления истца от 09.12.2024 и справки 070/у, которая не содержала категорических противопоказаний к лечению в апреле. Медицинских документов о запрете авиаперелета в Отделение не поступало. Отказ в продлении талонов является законным, поскольку срок их действия привязан к датам путевки. Расходы на проживание после окончания срока путевки не являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком. Требования о компенсации морального вреда, штрафе и процентах заявлены необоснованно, так как отношения по предоставлению социальных услуг не регулируются Законом о защите прав потребителей, а вина ответчика отсутствует.
В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО4 требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Отношения сторон по предоставлению санаторно-курортного лечения регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Приказом Минтруда России № 929н, Минздрава России № 1345н от 21.12.2020 «Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан», Административным регламентом об утверждении Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утв. Приказом ФСС РФ от 21.08.2019 № 428.
Согласно статьи 6.2. Закона № 178-ФЗ 1 в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
Право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют право, в том числе инвалиды (статья 6.1. Закона №178-ФЗ).
Согласно пункту 21 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации, определенные в соответствии в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 14, ст. 1652; официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 2021, 24 февраля, №0001202102240012) (далее - санаторно-курортные организации).
Пункт 27 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан обеспечение санаторно-курортным лечением предусматривает, что граждане при наличии медицинских показаний и отсутствии медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения получают в медицинской организации по месту жительства справку для получения санаторно-курортной путевки по форме № 070/у, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. № 834н.
При наличии справки для получения санаторно-курортной путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в территориальный орган Фонда по месту получения ежемесячной денежной выплаты либо в уполномоченный орган (пункт 28 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан обеспечение санаторно-курортным лечением).
Судом установлено, что ФИО2 является получателем набора социальных услуг. 09.12.2024 она подала заявление на санаторно-курортное лечение, приложив справку №070/у от 29.11.2024, согласно которой ей рекомендован отдых «Анапа или южный берег Крыма, сезон: лето (август, сентябрь)».
Данная рекомендация подтверждена выпиской из ПСПбГМУ (период август-сентябрь), санитарно-курортной картой Ф072/у от 18.03.2025 и решением врачебной комиссии ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №2» от 28.03.2025, указавшей СКЛ в августе-сентябре для профилактики бронхиальной астмы.
18.03.2025 Истец получила санаторно-курортную путевку в санаторий «Славутич» на период с 01.04.2025 по 18.04.2025, а также талоны на проезд, действовавшие по 23.04.2025.
18.03.2025 истец обратилась в Отделение с просьбой увеличить срок действия талонов до 30.12.2025 на проезд по обратному маршруту <адрес> - г.П-Камчатский, ссылаясь на тяжесть заболевания, необходимость адаптации после лечения, противопоказаний к авиаперелетам в силу заболевания. К заявлению истица приложила справку из лечебного учреждения.
В период нахождения в санатории у истцы неоднократно возникали приступы бронхиальной астмы, ДД.ММ.ГГГГ - подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ заведующей п/с № <адрес>, справкой ООО «ЛДЦ «Юрмино», зафиксировавшей обращения за экстренной помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и указавшей, что на момент обращения в течение 21 дня противопоказан длительный перелет и переезд наземным транспортом.
Также суд учитывает, что в период нахождения ФИО2 в Шушарах Санкт-Петербурга продолжала испытывать последствия ухудшения состояния здоровья, неоднократно вызвала скорую помощь: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (сигнальные талоны №, №, №, №, №, № и №).
В связи с обращением социального работника относительно пациентки ФИО2, врачом-физиатром ГБУЗ «Камчатский краевой противотуберкулёзный диспансер» в своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № (в период когда истец находилась за пределами Камчатского края на санаторно-курортном лечении) указано, что ФИО2 имеет диагноз: Бронхиальная астма, смешанного типа, неконтролируемая, тяжелое течение. Осложнение: ДН-2ст. Эмфизема легких. По имеющимся данным, ФИО2 5 раз обращался за медицинской помощью в экстренном порядке в связи с астматическим приступом. В настоящее время авиаперелеты не рекомендованы.
В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главным врачом вышеназванного медицинского учреждения также указано на то, что ФИО2 в 2025 году в связи с имеющимся заболеванием госпитализировалась 3 раза.
Из письма ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при смешанной бронхиальной астме (код МКБ-10: J45.8) лечение показано только в фазе контроля при дыхательной недостаточности не выше I степени. С учетом тяжелого персистирующего течения и отсутствия ремиссии, выбор климатического курорта для истца ограничен противопоказаниями. Выбор времени года ограничен наличием аллергии на цветение растений, врачебной комиссией учитывается фактор цветения в определенных районах.
Таким образом, материалами дела установлено и подтверждено документально, что ФИО2 был определен оптимальный климатический и временной период для проведения лечения (август, сентябрь), строго обусловленный характером и степенью тяжести заболевания, однако ОФСР по Камчатскому краю, вопреки данным предписаниям, путевка была предоставлена в иной, не рекомендованный врачом период, что противоречит принципу оказания государственной социальной помощи в целях поддержания здоровья.
При этом доводы ответчика о предоставлении путевки в порядке очередности не могут служить основанием для игнорирования медицинских противопоказаний, а подача истицей заявления на санаторно-курортное лечение, будучи вынужденной необходимостью для поддержания жизненно важных функций организма при тяжёлом заболевании, не свидетельствует о её согласии на нарушение рекомендуемого периода. Напротив, систематические жалобы на ухудшение состояния после поездок в не рекомендованные периоды, лишь подтверждают обоснованность требований истицы и свидетельствуют о том, что ответчик длительное время не устраняет допускаемые нарушения, продолжая предоставлять путёвки вне установленных врачом сроков.
Ссылка ответчика на то, что цветение амброзии в Крыму приходится на август-сентябрь, что делает апрельский период менее опасным для истца, является несостоятельной, поскольку именно в августе-сентябре истцу был рекомендован отдых для профилактики заболевания, а апрель таковым не являлся.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ОФСР по Камчатскому краю, предоставив истцу путёвку на санаторно-курортное лечение в период, не рекомендованный лечащим врачом, без учёта медицинских показаний, содержащихся в справке №/у, допустил незаконное действие, выразившееся в нарушении порядка предоставления государственной социальной услуги, что создало угрозу здоровью истца и повлекло обострение заболевания.
Кроме того, отказ ОФСР по Камчатскому краю в продлении срока действия специальных талонов на приобретение проездных документов, необходимых для возвращения к месту жительства, является незаконным, поскольку ответчик, будучи обязанным рассматривать заявления граждан в установленном порядке, не принял мер к продлению срока действия талонов при наличии медицинских показаний, чем лишил истца права на бесплатный проезд и создал препятствия к реализации её прав. Вопреки доводам ответчика, истица обращалась как устно (в личном приёме к заместителю управляющего ДД.ММ.ГГГГ), с устной просьбой (через соцработника), так и с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока талонов в связи с состоянием здоровья. При этом ответчик, обладая информацией о профиле заболевания и тяжести состояния, не принял мер к истребованию необходимых справок заранее, а ограничился формальным отказом.
Поскольку как действие (выдача путёвки в нерекомендуемый период), так и бездействие (отказ в продлении талонов) совершены ответчиком в рамках властных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки, нарушают права и свободы истца и не соответствуют требованиям Закона №178-ФЗ и порядку предоставления санаторно-курортного лечения, суд находит требования истца в части признания действий и отказа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
ФИО2 заявлены к взысканию расходы на проживание в ООО ЛДЦ «Юрмино» в сумме 14 000 рублей, так как имел место запрет на транспортировку со стороны медицинских работников, а также расходы на приобретение билетов на проезд автобусом и железнодорожным транспортном в сумме 9 409 рублей 62 копейки, учитывая, что ответчик отказался в отсутствие на то законных оснований продлить действий проездных документов истца.
В обоснование указанных расходов ФИО2 указано на то, что она вынуждена была приобрести социальную путевку по самой бюджетной стоимости в ООО ЛДЦ «Юрмино» с круглосуточным медицинским постом, поскольку нуждалась во врачебном контроле, а авиаперелеты ей были противопоказаны лечащим врачом и по этой же причине и по причине отсутствия денежных средств для дальнейшего проживания в ЛДЦ «Юрмино», истец была вынуждена выехать к знакомой в <адрес>, в связи с чем понесла расходы на приобретение билетов на проезд автобусом и железнодорожным транспортом.
Вышеуказанные расходы подтверждены документально: договором на оказание санитарно-курортных услуг от 21 апреля 2025 года №256, копией кассового чека от 21 апреля 2025 года, электронно-проездными документами: контрольным купоном от 19 июня 2025 года, кассовым чеком от 15 июня 2025 года, контрольным купоном от 30 апреля 2025 года, кассовым чеком от 30 апреля 2025 года, кассовыми чеками от 21 апреля 2025 года, 25 апреля и 28 апреля 2025 года, проездным билетом от 28 апреля 2025 года.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на проживание в ООО ЛДЦ «Юрмино» и расходы на приобретение билетов на проезд автобусом и железнодорожным транспортном, поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно, в связи с невозможностью своевременного вылета по состоянию здоровья и по причине запрета к авиаперелётам, при этом договор с ООО «ЛДЦ «Юрмино» заключен 21.04.2025, то есть сразу после окончания срока путевки, что свидетельствует о крайней необходимости и отсутствии альтернативы.
При этом довод ответчика о том, что истец могла получать лечение в Камчатском крае, отклоняется, так как выбор курорта остается за пациентом при наличии медицинских показаний, а ответчик не вправе ограничивать этот выбор, если он предписан лечащим врачом.
Таким образом, поскольку истица была лишена возможности своевременно вылететь обратно без угрозы для ее жизни, что подтверждено медицинской документацией, расходы на проживание в ООО ЛДЦ «Юрмино» являются вынужденными убытками (ст. 15 ГК РФ), находящимися в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями ответчика.
С учетом изложенного, требования ФИО2 о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю в ее пользу расходов на проживание в размере 14 000 рублей, расходов на приобретение билетов на проезд автобусом и железнодорожным транспортом в сумме 9 409 рублей 62 копейки подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 2022 года № 33).
Также в п.37 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В данном случае суд исходит из того, что социальные
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.
Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.
Из разъяснений в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате незаконных действий ответчика истец, страдающая тяжёлой формой бронхиальной астмы, была вынуждена проходить санаторно-курортное лечение в не рекомендованный врачом климатический период, что вызвало обострение заболевания, выразившееся в ежедневных приступах, необходимости круглосуточного медицинского наблюдения и медицинского вмешательства для их купирования.
Кроме того, отказ ответчика в продлении срока действия талонов на проезд поставил истца в условия, угрожающие её жизни и здоровью, поскольку после окончания лечения авиаперелёт был ей категорически противопоказан, что подтверждено медицинскими документами, в связи с чем истец была лишена возможности своевременно вернуться к месту жительства, испытывала страх за свою жизнь и здоровье, тревогу, чувство беспомощности, а также вынуждена была нести дополнительные финансовые затраты в условиях ограниченных средств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку незаконными действиями ответчика истцу причинены физические страдания (обострение тяжёлого хронического заболевания, сопровождающееся приступами удушья, необходимостью медикаментозного вмешательства) и нравственные страдания (переживания по поводу угрозы жизни и здоровью, чувство тревоги, беспомощности, вынужденное изменение жизненных планов, нахождение в незнакомом городе без средств к существованию).
Определяя размер компенсации, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), учитывает: характер и степень тяжести причинённых физических страданий (заболевание относится к категории тяжёлых, угрожающих жизни, обострение потребовало круглосуточного медицинского контроля), длительность периода, в течение которого истец испытывала страдания (невозможность своевременно вернуться домой, необходимость дополнительного нахождения в медицинском центре и последующий переезд наземным транспортом), отсутствие вины истца в возникновении указанных последствий и наличие вины ответчика, выразившейся в формальном подходе к предоставлению социальной услуги и игнорировании медицинских рекомендаций;последствия для здоровья истца (неконтролируемая астма с ежедневными приступами, требующая постоянного врачебного контроля), материальное положение сторон и социальную значимость оказываемой услуги.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей завышенным. С учётом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и характера причинённых страданий, суд определяет подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, что соответствует степени понесённых истцом физических и нравственных страданий и отвечает принципам соразмерности и разумности.
Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Настоящий спор вытекает из социальных отношений, услуги в рамках вышеуказанного закона ответчик, не оказывал.
Таким образом, ссылка истицы на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые спорные правоотношения не регулируют, является ошибочной, в связи с чем, требования о взыскании штрафа в размер 50 процентов от присуждённой суммы удовлетворению не полежат.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 г. N 99-О, от 26 января 2010 г. N 97-О-О, от 19 октября 2010 г. N 1273-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1535-О-О, от 24 октября 2013 г. N 1665-О и др.).
Таким образом, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Между тем, в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки и урегулированы нормами специального законодательства – Законом № 178-ФЗ, которым возможность взыскания с органа, осуществляющего ежемесячную денежную выплату процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Спорные правоотношения в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также суд учитывает и следующее, относительно взыскания на будущее, учитывая, что в случае вступления решения суда в законную силу в данном виде, в случае несвоевременной выплаты денежных средств по решению суда, положения ст. 395 ГК РФ могут быть применены.
Исходя из ч.2 ст. 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ч.1 ст. 10 этого же Федерального закона определено, что бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
Согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.
Пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 данного кодекса.
Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 242.1 «Общие положения» Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с этим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (абзацы первый, второй пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2012 года №804-О и от 13 февраля 2018 года №249-О, в абзаце первом пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов - три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2023 года №34-П, в силу общего подхода, лежащего в основе бюджетного процесса, расходование бюджетных средств - при соблюдении известных бюджетному законодательству принципов сбалансированности бюджета, эффективности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера - предполагает заявительный характер (примером могут служить субсидии, пенсии, налоговый вычет) (абзац первый пункта 3.1 названного постановления).
Особый механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения реализации законной процедуры расходования бюджетных средств. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы (определения от 11 мая 2012 года №804-О и от 13 февраля 2018 года №249-О) (абзац третий пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года №34-П).
Из приведенного нормативного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.
Таким образом, процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в связи с чем за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.
Положениями пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, согласно которому исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 этой статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.
Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (абзац первый пункта 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года (абзац первый пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу, органу управления государственным внебюджетным фондом), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.
Орган государственной власти (государственный орган, орган управления государственным внебюджетным фондом), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (пункт 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Должник обязан представить в орган Федерального казначейства распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 данной статьи (абзац первый пункта 7 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13) разъяснено, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения (абзац первый).
Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования (абзац третий). Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта (абзац четвертый).
Организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13).
Таким образом, применение ст. 395 ГК РФ на будущее в данном случае недопустимо, так как своевременность получения ФИО2 денежных средств в данном случае зависит только от её действий, а в случае несвоевременного исполнения судебного акта с учётом приведённых выше норм, она вправе будет предъявлять требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.
В связи с изложенным, оснований для взыскания в пользу истца процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 5 377 рублей 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, как и нет оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 23 409 рублей 62 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, поскольку у ответчика до вынесения решения суда не возникло денежного обязательства по возмещению убытков в определённом размере, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения является преждевременным и необоснованным, в связи с чем суд также отказывает в удовлетворении требований в указанной части.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю по предоставлению в 2025 году санаторно-курортного лечения по путёвке № в нерекомендуемый климатический период без учёта медицинских показаний, установленных справкой №/у.
Признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю в продлении срока действия специальных талонов в обеспечение бесплатного проезда от места лечения.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 4101121182) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы на проживание в размере 14 000 рублей, расходы на приобретение билетов на проезд автобусом и железнодорожным транспортом в сумме 9 409 рублей 62 копейки, в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение составлено 22 июня 2026 года
УИД 41RS0001-01-2026-002870-77