ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Владислава Олеговича к Котельниковой Нине Юрьевне о выделе супружеской доли в имуществе супругов, включении супружеской доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимости, установил:
Виноградов В.О. обратился в суд к Котельниковой Н.Ю. о выделе супружеской доли в имуществе супругов, включении супружеской доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимости.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался его отец ФИО5 После его смерти нотариусом открыто наследственное дело №. Наследниками признаны сын Виноградов В.О. и супруга умершего Котельникова Н.Ю. В период брака с Котельниковой Н.Ю. его отцом на денежные средства, полученные им от предпринимательской деятельности, были приобретены несколько объектов недвижимости (квартиры), расположенные в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, точные адреса и иные сведения об указанных объектах недвижимости истцу достоверно не известны. Поскольку право собственности на приобретенные его отцом в период брака с Котельниковой Н.Ю. объекты недвижимости было впоследствии зарегистрировано на Котельникову Н.Ю., это недвижимое имущество не включено нотариусом в наследственную массу.
Ссылаясь на положения статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 256, статей 1112, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд выделить супружескую долю наследодателя ФИО5 в виде 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное в период его брака с Котельниковой Н.Ю.; включить супружескую долю наследодателя ФИО5 в виде 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное в период его брака с Котельниковой Н.Ю., в наследственную массу, возникшую после его смерти; признать за истцом Виноградовым В.О. право собственности на 1/4 доли в праве собственности недвижимого имущества, приобретённого наследодателем ФИО5 в период его брака с Котельниковой Н.Ю.; распределить судебные расходы.
Истец Виноградов В.О., его представитель ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали.
До начала судебного заседания от истца Виноградова В.О. поступило заявление об отказе от иска. Согласно заявлению процессуальные последствия отказа от иска истцу известны и понятны.
Ответчик Котельникова Н.Ю., её представитель ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Оценив отказ истца от иска, суд находит, что он не противоречит закону, сделан добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом истец предупрежден о последствиях отказа от требований, предусмотренных статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ истца Виноградова Владислава Олеговича от иска к Котельниковой Нине Юрьевне о выделе супружеской доли в имуществе супругов, включении супружеской доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимости.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.