РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре С.Г.С., с участием ответчика Т.К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Г.Л.И., Т.К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», либо Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Т., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Т. был заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Поскольку заемщик умер обязательства не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего заемщика Т. перед банком составляет 104 656 рублей 82 копейки, указанная сумма состоит из суммы основного долга – 95 316 рублей 78 копеек, суммы процентов – 9 246 рублей 34 копейки, суммы штрафов и комиссии – 93 рубля 70 копеек. По имеющейся у банка информации, после смерти Т. открыто наследственное дело №. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Т. в пределах наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 104 656 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Представитель истца АО «ТБанк» представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Г.Л.И. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно письменному возражению на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцом не представлены документы подтверждающие, как заключение с Т. ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты №, так и непосредственно подтверждающие передачу денежных средств Т. В расчете/выписке задолженности по договору кредитной карты отсутствуют реквизиты первичного учетного документа (дата составления, наименование экономического субъекта, составившего документ и пр.), все операции по списанию и формированию задолженности произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ и позже, то есть по истечении 5 лет с момента смерти Т. В заключительном счете указана сумма задолженности 104 656 рублей 82 копейки, при этом, в сноске, привязанной к этой сумме указано, что данная сумма учитывает приходно-расходные операции, совершенные после ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Т. умер ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по обязательствам, которые возникли после смерти заемщика, является неправомерным. Также ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока не представлено.
Ответчик Т.К.С. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что обязательства по возникшей задолженности по договору кредитной карты возникли после смерти умершего заемщика в результате действий неустановленного лица.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению надлежащим образом и в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, процентов за пользование займом и ответственности заемщика, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» изменило фирменное наименование банка на АО «ТБанк», что усматривается из решения единственного акционера АО «Тинькофф Банк» и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и Т. был заключен договор кредитной карты №, на условиях тарифного плана ТП 7.27 с лимитом задолженности до 300 000 рублей.
Согласно тарифному плату ТП 7.27 процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период (до 55 дней) составляет 0 % годовых, процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа составляет 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых.
Истец просит взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 104 656 рублей 82 копейки, указанная сумма состоит из суммы основного долга – 95 316 рублей 78 копеек, суммы процентов – 9 246 рублей 34 копейки, суммы штрафов и комиссии – 93 рубля 70 копеек.
Из представленной истцом выписки/расчет задолженности по договору кредитной карты № следует, что по указанной кредитной карте осуществлялись банковские операции, в том числе: внешний перевод по номеру телефона, плата за сервис, оплата услуг, внутренний перевод, пополнение, плата за программу страховой защиты, штрафы за 1-й неоплаченный минимальный платеж, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 54).
При этом, как следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 87).
В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Следовательно, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> И. заведено наследственное дело № после смерти Т., наследниками, принявшими наследство, после смерти последнего являются его супруга Г.Л.И. и сын Т.К.С., которым выданы свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры, нежилого помещения, двух земельных участков, автомобиля и денежных вкладов, хранящихся в банках
Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти Т. приняли его супруга и сын, при этом стоимость наследственного имущества превышает заявленную истцом сумму задолженности по договору кредитной карты.
Однако, для возложения на наследников обязательств наследодателя, неисполненных последним при жизни, кредитору необходимо доказать наличие возникновения заемных обязательств между кредитором и должником, доказать, что на дату смерти у Т. имелась задолженность перед банком.
Между тем, такие доказательства стороной истца не представлены, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что все расходные операции по заключенному между банком и Т. договору кредитной карты, в результате которых образовалась задолженность, совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти заемщика Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность совершения указанных расходных операций непосредственно заемщиком Т., что в свою очередь исключает возможность включения данного обязательства в состав наследства, открывшегося после смерти последнего.
Также не представлено доказательств того, что Т. при жизни пользовался рассматриваемой кредитной картой.
Кредитная карта сама по себе не входит в состав наследства, открывшегося после смерти Т., поскольку она является собственностью банка, а заемщик при жизни являлся лишь держателем кредитной карты, выпущенной на его имя для совершения операций с ее использованием.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату смерти у Т. отсутствовала задолженность по договору кредитной карты №, и что к взысканию с наследников заявлена задолженность, образовавшаяся после смерти наследодателя, которая не может относиться к обязательствам наследодателя, то в силу положений статей 1112 и 1175 ГК РФ исключается возникновение у наследников умершего обязанности погашать образовавшуюся задолженность, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Г.Л.И., Т.К.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств образования задолженности по вине ответчиков (наследников) истцом в материалы дела не представлено.
Также необходимо отметить, что с учетом установленных обстоятельств, доводы ответчика Г.Л.И. о пропуске истцом срока исковой давности не являются юридически значимыми, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.
Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, являясь производным от основного требования, также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Акционерного общества «ТБанк» к Г.Л.И., Т.К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2026 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в материалах дела
№ 2-3046/2026 (УИД: 39RS0002-01-2025-007376-23)
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края О.В. Калинина