ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при помощнике судьи Костиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Померанцева В.И. в интересах Шумиловой Людмилы Трофимовны к Решетниковой Марии Владимировне, Чубревич Мадине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по сообщению ФИО2 о совершении в отношении нее мошеннических действий, в результате которых неустановленным лицом похищены денежные средства на общую сумму 2 625 000 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 по указанию неизвестного лица в период времени с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в общей сумме 775 000 руб. (500 000 руб. + 275 000 руб.) на банковскую карту №************8160 (банковский счет №), оформленную на имя ФИО3, а также 350 000 руб. на банковскую карту №************9448 (банковский счет №), оформленную на имя ФИО1 Факт поступления денежных средств подтверждается выписками из банка по указанным счетам. Учитывая, что ФИО2 осуществила зачисление денежных средств на счета ответчиков недобровольно, ненамеренно и не в счет исполнения обязательств третьего лица перед ответчиками, в отсутствие доказательств того, что спорные денежные средства были внесены в качестве оплаты за криптовалюту или по иному основанию, предусмотренному законом или договором, просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 неосновательное обогащение в размере 775 000 руб., с ответчика ФИО1 – в размере 350 000 руб.
Материальный истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в направленном суду заявлении просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Процессуальный истец прокурор города Петропавловска-Камчатского о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал.
Ответчики ФИО3, ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещались в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явились, заявлений, ходатайств суду не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, копии материалов уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (ч. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (ч.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подп. 7 п.1 ст.8 ГК РФ).
Пунктом 2 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).
Из вышеизложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Таким образом, в силу приведенных требований действующего законодательства неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшим по указанному уголовному делу.
В ходе предварительного расследования выявлено, что в период с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом обеспечения безопасности финансов, похитило денежные средства в сумме 2 625 000 руб., принадлежащие ФИО2, чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.
Так, потерпевшая ФИО2 по указанию неизвестного лица в период с 18 июня по ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, перевела денежные средства в сумме 775 000 руб. (500 000 руб. + 275 000 руб.) и 350 000 руб. на банковские карты №***********8160 (банковский счет №, банк Левобережный, получатель ФИО3) и №************9448 (банковский счет №, банк Левобережный, получатель ФИО1).
Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. У нее в собственности имеется мобильный телефон марки «infinix SMART 8» с сим-картой номерной ёмкости «МТС» с абонентским номером +№. ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджере «WhtsApp», установленном на ее мобильном телефоне, поступило сообщение с абонентского номера +№ от женщины, подписанной в мессенджере как «Паламарчук Елена», директора школы в которой она ранее работала. В переписке было сообщено, что была проведена проверка отчетности, от имени ФИО2 пересылались денежные средства на территорию Украины. Далее в 17 часов 19 минут поступил входящий вызов с абонентского номера +№, мужчина представился следователем, который сообщил, что она теперь будет работать с ним, сообщил, что с нее надо снять обвинения, закрыть все счета и перевыпустить их, для этого необходимо все имеющиеся у нее денежные средства перевести на безопасные счета, после чего ФИО2 по указаниям в приложении «Сбербанк» закрыла все счета, и сняла все денежные средства в размере 2 275 000 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ по указанию вышеуказанных лиц, потерпевшая установила на мобильный телефон приложение «МИР Рау», и направилась по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес> банкомату ПАО «Сбербанк» №, где начала действовать по указанию этих лиц и внесла денежные средства в размере 500 000 руб., 495 000 руб., 500 000 руб. Данные переводы были совершены по номеру, указанному в чеке *************3042 (платежное приложение «МИР»). После чего в тот же день она внесла в банкомат 500 000 руб. и 275 000 руб., данные переводы она совершила по номеру, указанному в чеке ************8160 (платежное приложение «МИР»). ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что она должна внести остальные денежные средства в размере 650 000 руб., после чего вновь по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес> она через банкомат ПАО «Сбербанк» № внесла денежные средства в размере 350 000 руб., перевод был совершен по номеру, указанному в чеке ************9448 (платежное приложение «МИР»). После того, как потерпевшей сообщили, что нужно снимать денежные средства с других счетов, она поняла, что стала жертвой мошенничества и не стала больше снимать денежные средства. Таким образом, действиями неустановленного лица ей причинён материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 625 000 руб.
Из материалов дела следует, что банковская карта №************8160 выдана Банком «Левобережный» к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО3; банковская карта №***********9448 выдана этим же банком к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, объектами осмотра являются два банковских чека ПАО Сбербанк, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17:16:14 и в 17:24:14 по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес> через банкомат ПАО «Сбербанк» № внесены по номеру ************8160 денежные средства в размере 500 000 руб. и 275 000 руб.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является банковский чек ПАО Сбербанк, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:48:08 по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес> через банкомат ПАО «Сбербанк» № внесены по номеру ************9448 денежные средства в размере 350 000 руб.
Факт поступления денежных средств в сумме 775 000 руб. на счет № ФИО3 подтверждается выпиской банка по указанному счету.
Факт поступления денежных средств в сумме 350 000 руб. на счет № ФИО1 подтверждается выпиской банка по указанному счету.
Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пояснила, что проживает в <адрес> с сожителем ФИО7 и тремя несовершеннолетними детьми, ей принадлежит номер телефона 8-913-892-8701. В июне 2025 года она открыла в филиале офиса банка ПАО «Левобережный», расположенном на территории <адрес>, дебетовую банковскую карту на свое имя для личного пользования в качестве дополнительной банковской карты, так как ранее у нее в пользовании была только карта банка АО «Т-банк». Номер карты и номер счета, привязанный к банковской карте банка ПАО «Левобережный», открытой на ее имя, она не помнит. К банковской карте ПАО «Левобережный» она привязала свой абонентский №, мобильное приложение на свой телефон она не устанавливала, смс-оповещения не подключала, пин-кода данная карта не имела, баланс карты на момент открытия, то есть в начале июня 2025 года, составил 1 000 руб. После получения банковской карты банка ПАО «Левобережный» в физическом виде она принесла ее домой и убрала в шкаф. С момента открытия данной картой она не пользовалась, так как не было необходимости. Банковская карта никому не передавалась, все время находилась дома, однако в начале июня 2025 года, точную дату она не помнит, она потеряла свой мобильный телефон, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №. Данный номер был привязан к банковской карте ПАО «Левобережный». В августе 2025 года вышеуказанная сим-карта была восстановлена, где находится в настоящее время банковская карта затруднилась сказать, так как ДД.ММ.ГГГГ перед явкой в отдел полиции № «Дзержинский» она проверила место в шкафу, где ранее находилась банковская карта банка, и не обнаружила ее там. Не исключено, что кто-то из гостей ее сожителя мог взять банковскую карту. По поводу поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 000 руб. и 500 000 руб. на банковскую карту, открытую на ее имя, она ничего пояснить не смогла, денежных средств она не получала, куда в дальнейшем они были переведены она не знает, к мошенничеству в отношении потерпевшей ФИО2 никакого отношения не имеет, денежные средства у ФИО2 она не похищала, в заблуждение и в обман ее не вводила.
Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 пояснила, что по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> она проживает с сожителем ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и тремя детьми. В 2022 году она приобрела в собственность дом по <адрес> у ФИО10, посторонних проживать в данном доме она не пускала, дом не сдавала в аренду, кто такая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ни ей, ни ее сожителю не известно, среди их знакомых такой женщины нет.
Из представленных материалов усматривается, что установить местонахождение ФИО1 и допросить ее в рамках направленного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве отдельных следственных действий в рамках расследования уголовного дела № отделом полиции «Кузнецкий» УМВД России по <адрес> не представилось возможным.
Материалами дела также установлено, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 425302391850, транспортных средств не зарегистрировано, отсутствуют права на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости, на ее имя имеются, как открытые, так и закрытые счета в банках ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк ВТБ (ПАО), ОООО «ОЗОН Банк», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», в том числе, в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (ПАО) (открытый счет № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из сообщения Банка «Левобережный» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет №, вид счета – текущий, валюта – 643, на который ДД.ММ.ГГГГ в 13:24:38 и 13:26:34 поступили денежные средства на карту 220011******8160, терминал 600003420, ATM 60003420, RU, Petropavlovsk на общую сумму 775 000 руб. (275 000 руб. и 500 000 руб.); на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет №, вид счета – текущий, валюта – 643, на который ДД.ММ.ГГГГ в 14:52:00 поступили денежные средства на карту 220011******9448, терминал 600003420, ATM 60003420, RU, Petropavlovsk в размере 350 000 руб.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).
В рассматриваемом случае ответчиками не представлено доказательств наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу п.1 ст.845 ГПК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта (открыт счет).
Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что приобретение денежных средств ответчиками произошло за счет истца без установленных законом или договором оснований, следовательно, на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение.
Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, судом установлен факт неосновательного обогащения ответчиками за счет денежных средств, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 500 руб., с ответчика ФИО11 – 11 250 руб.
На основании ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199, суд
РЕШИЛ:
Иск первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО6 в интересах ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №), в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 775 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 350 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 20 500 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 11 250 руб.
Принятые в соответствии с определением суда от 9 апреля 2026 года меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 22 июня 2026 года.
Судья М.В.Аксюткина