ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО УК «Высота» об отказе от исковых требований,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском о возложении на Н.С.Н., Н.А.А. и М.(Н.) Е.С. обязанности предоставить представителям ООО УК «Высота» доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в перекрытии (ванная комната) между жилыми помещениями <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском для проведения ремонта общего имущества со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указано, что истец осуществляет управлением многоквартирным домом <адрес> в городе Петропавловск-Камчатский. В ходе проведения осмотра инженерных коммуникаций – стояка КНС ванных комнатах выявлено: в квартире № стояк КНС частично чугунный, уходит в нижерасположенную квартиру №. На соединении чугунного трубопровода КНС с тройником, уходящим в перекрытие между квартирами №№, № выявлено повреждение тройника КНС. В месте повреждения наблюдается течь, намокание полового бетонного покрытия. В квартире № стояк КНС зашит коробом, полноценный осмотр невозможен. 24 марта 2025 года ответчику направлено предписание с требованием об обеспечении доступа. Однако требование не исполнено, несмотря на неоднократные обращения.
18 июня 2026 года истец направил заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчики предоставили доступ к стояку КНС и ремонтные работы общего имущества были завершены.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела отказ истца от исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением ответчиками указанных требований после обращения истца в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а следовательно подлежит принятию судом.
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом вышеприведенных разъяснений, учитывая, что отказ истца от иска вызван добровольным удовлетворением требований истца после обращения в суд с настоящим иском, государственная пошлина, а также почтовые расходы в заявленном размере, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчиков на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять от истца ООО УК «Высота» отказ от исковых требований к Н.С.Н., Н.А.А., М.(Н.) Е.С. о возложении обязанности.
Производство по делу по иску ООО УК «Высота» к Н.С.Н., Н.А.А., М.(Н.) Е.С. о возложении обязанности, прекратить.
Взыскать с Н.С.Н., СНИЛС №, Н.А.А., СНИЛС №, М.(Н.) Е.С., СНИЛС №, в пользу ООО УК «Высота», ИНН 4101187779, государственную пошлину по 6 666,66 рублей с каждого, почтовые расходы – по 670,26 рублей с каждого.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Подлинник в деле №2-3537/2026