РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.В., с участием истца Д.И.М., ответчика Д.М.В. в лице Д.И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.М. к Д.Д.В., Д.М.В. в лице Д.И.М., Д.Н.Д. о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права на супружескую долю, установил:
Д.И.М. обратилась в суд с иском о выделении ? части из общего имущества супругов Д.И.М. и ФИО6, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за Д.И.М. права на ? супружескую долю в указанном выше общем имуществе супругов состоящего из:
<адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, кадастровый №;
<адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, кадастровый №;
гаражного бокса №, кадастровый №, в гаражно-строительном кооперативе «Космический проезд-7» по проезду Космический в городе Петропавловске-Камчатском;
гаражного бокса №, кадастровый №, в гаражно-строительном кооперативе «Космический проезд-7» по проезду Космический в городе Петропавловске-Камчатском;
земельного участка 585+/-9 м2 в СНТ Бытовик Елизовского района Камчатского края, кадастровый №;
В обоснование требований указано, что истец Д.И.М. и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двух сыновей: Д.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака по возмездным сделкам за счет общих средств супругов приобретено спорное имущество, из которого на истца оформлены: квартира <адрес>, гаражный бокс № и земельный участок. Остальное имущество оформлено на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. При жизни ФИО6 составил завещание, которым все принадлежащее ему имущество завещал детям: Д.Д.В. и Д.М.В.. Также к числу наследников, подлежащих призванию к наследованию, независимо от содержания завещания, является мать умершего - Д.Н.Д. Поскольку спорное имущество является общим имуществом, доля пережившей супруги составляет ? от всего наследственного имущества.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Несовершеннолетний Д.М.В. в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями в полном объеме.
Ответчики Д.Д.В., Д.Н.Д., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус М.А.И., а также отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, привлеченный к участию в деле в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Извещены.
Ответчик Д.Д.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на обоснованность заявленных исковых требований.
Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, ответчика Д.М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец Д.И.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО6
От брака имеют двух сыновей: Д.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака Д.И.М. и ФИО6 по возмездным сделкам приобретено недвижимое имущество:
<адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе «Космический проезд-7» в городе Петропавловске-Камчатский. Право собственности зарегистрировано за ФИО6;
<адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе «Космический проезд-7» в городе Петропавловске-Камчатский, земельный участок в СНТ Бытовик в <адрес> Камчатского края. Право собственности зарегистрировано за Д.И.М.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
19 апреля 2023 года ФИО6 оформил завещание, удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, согласно которого все свое имущество завещает Д.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях каждому.
После смерти ФИО6 открыто наследственное дело №.
Наследниками после смерти ФИО6 являются: сыновья: Д.М.В. и Д.Д.В., мать наследодателя Д.Н.Д., которые обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями.
При решении вопроса о выделе супружеской доли, суд исходит из следующего.
Понятие законного режима имущества супругов определено положениями статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. При этом положения статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются препятствием для определения доли пережившего супруга в общем имуществе по заявлению наследника.
Материалы наследственного дела, имеющиеся в настоящем гражданском деле, заявления истца об отказе от выдела супружеской доли не содержат.
Соответственно суд полагает, что требования заявлены правомерно, а размер доли подлежит определению, исходя из нажитого в период брака имущества, определяемого до момента его расторжения.
По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов (пункт 2).
Раздел вышеуказанного имущества между истцом и бывшим супругом во внесудебном порядке не производился, брачный договор не заключался, совместное завещание и наследственный договор не оформлялись, доказательств иного суду не представлено.
Иных обстоятельств, позволяющих отступить от установленного пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, судом не установлено.
При установленных по делу обстоятельствах бывшие супруги находятся в равном положении.
С учетом совокупности исследованных доказательств, фактических обстоятельств дела, а также, поскольку судом не найдено оснований для отступления от установленного пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд признает доли супругов в праве общей долевой собственности на спорное имущество равными.
Соответственно, супружеская доля истца подлежит выделению с признанием права на такую долю в размере 1/2 от указанного в иске недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Выделить Д.И.М. супружескую долю в праве общего имущества супругов Д., входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО6, в размере 1/2 доли на:
- <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, кадастровый №;
- <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, кадастровый №;
- гаражный бокс №, кадастровый №, в гаражно-строительном кооперативе «Космический проезд-7» по проезду Космический в городе Петропавловске-Камчатском;
- гаражный бокс №, кадастровый №, в гаражно-строительном кооперативе «Космический проезд-7» по проезду Космический в городе Петропавловске-Камчатском;
- земельный участок 585+/-9 м2 в СНТ Бытовик Елизовского района Камчатского края, кадастровый №.
Признать за Д.И.М. право на супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО6 в размере 1/2 доли на следующее имущество:
- <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, кадастровый №;
- <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, кадастровый №;
- гаражный бокс №, кадастровый №, в гаражно-строительном кооперативе «Космический проезд-7» по проезду Космический в городе Петропавловске-Камчатском;
- гаражный бокс №, кадастровый №, в гаражно-строительном кооперативе «Космический проезд-7» по проезду Космический в городе Петропавловске-Камчатском;
- земельный участок 585+/-9 м2 в СНТ Бытовик Елизовского района Камчатского края, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.
Подлинник в деле №2-3616/2026