ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.В., с участием истца К.Т.И., представителя ответчика по доверенности Мальцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление К.Т.И. об отказе от исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К.Т.И. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № от 23 апреля 2024 года, заключенного между К.Т.И. и Банком ВТБ (ПАО), возложении обязанности на Банк ВТБ (ПАО) аннулировать всю информацию о кредитном договоре № от 23 апреля 2024 года и возникшей задолженности на имя К.Т.И. в Бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 23 апреля 2024 года без ведома и согласия истца на ее имя в Банке ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей. При этом в банк с заявлением на получение данного кредита она не обращалась, кредитный договор и иные документы не подписывала. Договор оформлен неустановленными третьими лицами с использование ее персональных данных через сеть «Интернет». Для заключения договора и осуществления всех операций по нему использовался сотовый телефон оператора мобильной сотовой связи ПАО «МТС» №, которым она ранее пользовалась. 05 ноября 2017 года оператором ПАО «МТС» в одностороннем порядке был расторгнут договор. С указанного времени номером не пользуется, следовательно не могла снять наличные с карты, перевести на другую карту кредитные денежные средства в размере 130 000 рублей. претензия к ответчику об аннулировании указанного кредитного договора, оставлена без удовлетворения. В возбуждении уголовного дела было отказано. Заключение кредитного договора без ее согласия и ведома означает отсутствие воли истца на совершение данной сделки. Такая сделка является ничтожной на основании ст.ст. 168, 179 ГК РФ, подпадает под признаки сделки, совершенной без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка).
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, указав на добровольное аннулирование всей информации о спорном кредитном договоре.
Представитель ответчика по доверенности Мальцева А.В. в судебном заседании пояснила, что Банк после проведения внутреннего расследования по претензии истца добровольно закрыл оспариваемый кредитный договор, задолженность по которому добровольно аннулирована (закрыта) Банком. Данные предоставлены в Бюро кредитных историй. Также 04 февраля 2026 года на основании дополнительного соглашения №4 к договору уступки прав (требований) от 26 ноября 2025 года №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», стороны пришли к соглашению считать несостоявшимся переход прав требования в отношении оспариваемого кредитного договора.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела отказ истца от исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением требований о признании оспариваемого договора недействительным и аннулировании информации о задолженности по нему в Бюро кредитных историй после обращения истца в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а следовательно подлежит принятию судом.
Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом вышеприведенных разъяснений, учитывая, что отказ истца от иска вызван добровольным удовлетворением требований истца после обращения в суд с настоящим иском, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять от истца К.Т.И. отказ от исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
Производство по делу по иску К.Т.И. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - прекратить.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, в пользу К.Т.И., ИНН №, расходы по госпошлине – 4 900 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Подлинник в деле №2-3206/2026