РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Истец ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный номер В327МВ41, совершил столкновение с автомобилем «БМВ», государственный номер Е380АХ41, под управлением Гасилова ФИО4. В результате ДТП причинен вред автомобилю «БМВ» государственный номер Е380АХ41, принадлежащему на праве собственности истцу. Риск гражданской ответственности виновного в ДТП – ФИО3 был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность Гасилова ФИО4, управляющего автомобилем в момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. При обращении истца в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» для реализации права на получение страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического осмотра автомобилей (далее СТОА), страхователь произвел страховую выплату в размере 288 700 рублей. По мнению истца, страховщик в одностороннем порядке заменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, направления на ремонт выдано не было, в связи с чем, истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении убытков. Ответчик в удовлетворении требований досудебной претензии отказал. Позднее, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием обязать АО «АльфаСтрахование» возместить страховое возмещение, убытки, рассмотрев данное обращение в удовлетворении требований было отказано. Решением Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение 55650 рублей, убытки в размере 114282 рубля, штраф в размере 172175 рублей, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате экспертизы 14 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей. Исполнительный лист выдан Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края и исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено от истца заявление о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 13 460 рублей 50 копеек (то есть в размере 11 710 рублей 50 копеек, с удержанием НДФЛ в размере 1 750 рублей). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием обязать АО «АльфаСтрахование» произвести выплату неустойки. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 92 550 рублей, судебные расходы на оплату представителя – 35 000 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление об уточнении исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании представителя не направил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведённого восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Порядок расчёта страховой выплаты установлен статьёй 12 Закона № 40-ФЗ, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный номер В327МВ41, двигался от дома по <адрес> совершил столкновение с автомобилем «БМВ», государственный номер Е380АХ41, под управлением Гасилова ФИО4. В результате ДТП причинен вред автомобилю «БМВ», государственный номер Е380АХ41, принадлежащему на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии 99 56 № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела по факту ДТП №: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому младшим лейтенантом полиции ФИО6, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 о нарушении ч. 3 ст. 12.14 КОАП РФ, выданным инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю лейтенантом полиции ФИО7, постановлением по делу об административном правонарушении № в отношении Гасилова ФИО4, выданным инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому младшим лейтенантом полиции ФИО6, приложением к материалам дела по факту ДТП.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Проанализировав дорожную ситуацию в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности, у водителя ФИО3 имелась реальная возможность избежать совершения указанного ДТП. Действия водителя ФИО3 состоят в причинно-следственной связи с совершением данного происшествия. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3
В результате ДТП транспортное средство «БМВ», государственный номер Е380АХ41, принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, в котором просила: осуществить восстановительный ремонт своего транспортного средства по условиям п.6.1 правил ОСАГО с учетом новых оригинальных заменяемых деталей и в установленный срок, подготовить калькуляцию эксперта о стоимости восстановления поврежденного автомобиля «БМВ», государственный номер Е380АХ41.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 288 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление (претензия) о несогласии с денежной формой страхового возмещения с указанием на то, что выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, и требованиями произвести выплату убытков в связи с ненадлежащим исполнением АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.
В обоснование своих требований ФИО2 предоставила отчет ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, составила 628 563,00 рубля, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, составила 156 416,00 рублей.
АО «АльфаСтрахование» с требованиями, изложенными в досудебной претензии не согласилось, в соответствии с чем, дополнительных выплат не производило. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом направил отказ заявителю в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием обязать АО «АльфаСтрахование» выплатить страховое возмещение, убытки.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев данное обращение, финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2, что подтверждается копией решения №У-25-74469/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение 55650 рублей, убытки в размере 114282 рубля, штраф в размере 172175 рублей, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате экспертизы 14 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений ч. 2, 3 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Исполнительный лист выдан Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края и исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено от истца заявление о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 13 460 рублей 50 копеек (то есть в размере 11 710 рублей 50 копеек, с удержанием НДФЛ в размере 1 750 рублей). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием обязать АО «АльфаСтрахование» произвести выплату неустойки. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований
Решение Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено от истца заявление о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 13 460 рублей 50 копеек, (то есть в размере 11 710 рублей 50 копеек, с удержанием НДФЛ в размере 1 750 рублей), что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвела выплату процентов в общей сумме 981 рубль 57 копеек (с учетом удержания НДФЛ в размере 128 рублей), что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием обязать АО «АльфаСтрахование» произвести выплату неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № У-26-32254/5010-003 было отказано в удовлетворении требований.
Финансовым уполномоченным установлено, что до вступления в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда АО «АльфаСтрахование» руководствовалось решением финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда в полном объеме, соответственно, вопрос взыскания неустойки подлежит рассмотрению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению на сумму 55650 рублей, и составляет 10 573 рубля 50 копеек. Поскольку АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату неустойки в размере 13460 рублей 50 копеек (удержав 1750 рублей НДФЛ), требование заявителя не подлежат удовлетворению. Также, решением суда с АО «АльфаСтрахование» взысканы убытки, соответственно, за нарушение срока возмещения убытков подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 39 ГК РФ, а не неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Статьёй 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как следует из материалов дела, заявление истца о страховой выплате, по произошедшему ДД.ММ.ГГГГ страховому случаю, со всеми необходимыми документами поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения ответчиком подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению со ДД.ММ.ГГГГ; АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме в размере 288 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 55 650 рублей (из расчета 344 350 руб. – 288 700 руб.), ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения по исполнительному листу в размере 55 650 рублей, соответственно, неустойка подлежит исчислению со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (246 дней).
Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в размере 92 550 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (246 дней).
Поскольку исковые требования определяет истец в рамках ст. 39 ГПК РФ, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 92 550 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № компенсация морального вреда уже была взыскана с АО «АльфаСтрахование», моральный вред взыскивается одновременно с основным страховым возмещением, действующее законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда при обращении с иском о взыскании неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 1, 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.
Согласно п.п. 12, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 (клиент) и ФИО10 (исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг о взыскании со страховой компании в досудебном и судебном порядке неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор содержит расписку ФИО10 о получении 35 000 рублей по договору, истец ФИО2 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя истца, руководствуясь статьёй 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учётом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объёма и сложности выполненной работы, с учётом конкретных обстоятельств данного дела, характера защищаемого права, результата рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме в сумме 35 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, на основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты> неустойку в размере 92 550 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере рублей 4 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Сокова