РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
представителя истца – адвоката Поляковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирюка Антона Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страхова Компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Мирюк А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением об открытии срочного банковского вклада «Газпромбанк на вершине», в связи с чем положил на банковский счет 2 000 000 руб., на срок 181 день, до ДД.ММ.ГГГГ под 23,3% годовых. Процентная ставка в соответствии с пунктом 5 заявления об открытии срочного банковского вклада применяется в случае действия договора накопительного страхования жизни в течение срока вклада. При этом, как следует из примечания под пунктом 11, денежные средства Мирюка А.А. не застрахованы. По истечении срока вклада истец получил 2 000 000 руб. и начисленные проценты.
Одновременно по настоянию сотрудника банка ДД.ММ.ГГГГ истец был подключен к программе страхования «НСЖ с кешбэк» с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». При этом договор страхования (полис) истцу не был представлен для изучения, не был выдан ему на руки, истец собственноручно в этом договоре не расписывался и полагал, что заключает договор банковского вклада. Согласно устным пояснениям сотрудника банка в отделении АО «Газпромбанк» для страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо внести 500 000 руб., фактически на руки документы не предоставлялись.
ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены 500 000 руб. на счет АО «Газпромбанк». Согласно пояснениям менеджера банка истец мог забрать свои денежные средства в размере 500 000 руб. в любой момент. Никто истцу не пояснил, что он должен вносить в банк 500 000 руб. ежегодно на протяжении еще 5 лет.
Впоследствии истец подал претензию в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора. Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования был заключен с согласия истца на основании его устного заявления, оснований для аннулирования не имеется. Истец не мог договориться устно на будущее с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в отделении АО «Газпромбанк» о заключении договора, предусматривающего такие кабальные условия как внесение 500 000 руб. ежегодно на протяжении еще 5 лет. Из ответа на претензию о расторжении договора, согласия, равно как и отказа в расторжении договора, не усматривается. Об аннулировании договора истец в претензии не просил, однако в ответе на претензию указано, что отсутствуют основания для его аннулирования. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» даже в ответе на претензию уклонилось от ответов на поставленные вопросы. До настоящего времени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец договор страхования не получал, на руках имеется только полис по программе страхования «НСЖ с кешбэк» №, который на руки также не выдавался, полис был направлен на адрес электронной почты истца и датирован «Дата выдачи полиса ДД.ММ.ГГГГ Москва». Истец полагает, что его обманули, ввели в заблуждение, и посредством дистанционных электронных технологий обязали выплачивать 500 000 руб. ежегодно, согласия на такие обязательства истец в действительности не подписывал. Условия полиса, предусматривающие необходимость внесения еще 2 500 000 руб., для истца безусловно являются кабальными, самостоятельно без злоупотребления сотрудников АО «Газпромбанк» своими полномочиями по навязыванию услуг истец не мог совершить такую сделку. Истец не имеет финансового образования, у него отсутствуют специальные познания в области финансов и страхования. Заключение договора страхования в здании банка и сотрудником банка создало уверенность у истца в том, что он заключает именно банковский продукт. Договор, фактически подписанный сторонами, отсутствует.
Истец кредитный договор, договор инвестирования, равно как и иной договор с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не заключал. Истец в настоящее время понимает, что обязательства вытекают из полиса, который договором по своей природе не является и не может возлагать на истца обязанность по внесению ежегодно, на протяжении 5 лет по 500 000 руб. Денежные средства в размере 500 000 руб. внесены истцом именно в АО «Газпромбанк», сделка страхования навязана и заключена с истцом в офисе АО «Газпромбанк». Почему денежные средства в размере 500 000 руб. вносились в АО «Газпромбанк», а обязанность по внесению еще 2 500 000 руб. вытекает из полиса страхования жизни ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истцу до настоящего времени непонятно. Основания возникновения полиса страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» из заявления об открытии срочного банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваются.
Отсутствие финансовой грамотности, равно как и сложность понимания направленного по адресу электронной почты полиса ООО «СК «Ренессанс Жизнь», отсутствие реального договора с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», как и полиса страхования с АО «Газпромбанк», которые бы были подписаны истцом и получены им в действительности, активные действия сотрудников АО «Газпромбанк» подтверждают тот факт, что оформление спорного полиса ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в отделении АО «Газпромбанк» заключено под влиянием заблуждения истца относительно природы сделки, а потому сделка является недействительной, поскольку природа сделки открылась лишь после отказа страховщика в возврате внесенных денежных средств и устных разъяснений о необходимости внесения еще 500 000 руб. Учитывая, что действиями сотрудника банка АО «Газпромбанк» нарушены права истца как потребителя, он полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. является разумной и справедливой, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, истец просил суд признать договор (полис) страхования по программе страхования «НСЖ с кешбэк» №, оформленный между Мирюком А.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», недействительным. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца сумму страхового взноса в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.
Истец Мирюк А.А. о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, направил представителя.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Полякова М.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, представило возражения на исковое заявление.
Согласно возражениям на исковое заявление, ответчик считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы истца о его заблуждении при заключении договора страхования по основанию статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами, противоречат пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и не имеют правового значения, поскольку основываются лишь на голословных домыслах истца и опровергаются представленными ответчиком доказательствами об осведомленности истца о правовой природе договора и доведении до него полной и достоверной информации об условиях страхования, с которыми он был ознакомлен и согласен. Оснований для признания договора страхования недействительным нет, поскольку он заключен на основании волеизъявления страхователя и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Договор страхования является действующим. Истец в подтверждение своего довода о введении его в заблуждение при заключении договора страхования не приводит доказательств, которые бы подтверждали, что страховщиком или Банком совершены действия, направленные на сообщение истцу неполной информации, или не соответствующей действительности, намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых страховщик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям договора, а также введение в заблуждение относительно природы сделки либо ее предмета.
Заключенный договор страхования является договором накопительного страхования жизни, однако истец по своему усмотрению квалифицирует оспариваемый договор страхования как договор инвестиционного страхования, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
ДД.ММ.ГГГГ при содействии агента АО «Газпромбанк», действовавшего на сновании агентского договора №-РЖ, между страхователем и страховщиком в офертно-акцептной форме был заключен договор страхования «НСЖ с кешбэк» № на основании Правил страхования жизни с фиксированными выплатами (2.0), утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разделом «Реквизиты» договора страхования страхователем при оформлении договора страхования указан адрес электронной почты miriuk@bk.ru, номер мобильного телефона +79140275140. ДД.ММ.ГГГГ на указанный страхователем адрес электронной почты была направлена на ознакомление страховая документация, в том числе ключевой информационный документ об условиях страхования (КИД). Подписание документов простой электронной подписью (ПЭП) осуществлялось путем перехода по активной кнопке в электронном письме, инициирующей генерацию и отправку на мобильный номер страхователя СМС с ключом проверки (пин-кодом) ПЭП, а также отображение соответствующего поля (окна) ввода, в текстовом пояснении ниже данного поля, страхователю разъясняется, что вводом проверочного ключа он подтверждает получение документов, ознакомление и согласие с их содержанием. Истец в исковом заявлении подтверждает получение, в том числе полиса страхования на указный им адрес электронной почты. Акцептом полиса страхования является оплата страхователем страховой премии в установленный полисом срок, в противном случае оферта, изложенная в полисе, прекращает свое действие.
Страховая премия (первый страховой взнос) в размере 500 000 руб. оплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также истцом в исковом заявлении. Истец добровольно, в силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный договор, согласившись с его условиями. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. Так, будучи полностью дееспособным, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить ее со своими действительными намерениями, в том числе истец мог отказаться от заключения договора страхования на предложенных ему условиях. Какие-либо препятствия для истца к тому, чтобы при заключении договора страхования выяснить характер условий страхования, действительную юридическую природу и правовые последствия – отсутствовали. Памятка по договору накопительного страхования жизни была подписана истцом посредством простой электронной подписи (ПЭП), и доводы о том, что истец заблуждался при заключении договора страхования, являются необоснованными и голословными. Согласно пунктам 1, 2, 5, 6, 8 Памятки, подписанной истцом ПЭП, следует, что страхователь уведомлен, что договор страхования заключен со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и обязательства по договору несет страховщик, уведомлен, что выплата дополнительной страховой суммы не предусмотрена, а также уведомлен, что при досрочном расторжении договора страхования возврату подлежит выкупная сумма, размер которой меньше суммы оплаченной страховой премии, размер и порядок определения выкупной суммы установлен в договоре страхования, а также уведомлен, что договор страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». До заключения договора страхования страхователю был выдан КИД, который также подписан истцом посредством ПЭП. Помимо прочего, истцом посредством ПЭП было подписано уведомление физических лиц при предложении им услуг страховых организации по накопительному страхованию жизни при посредничестве АО «Газпромбанк», в котором было указано, что предлагаемая страховая услуга подразумевает накопительное страхование жизни. Также в уведомлении предоставлена информация о страховщике, долгосрочности договора страхования, порядка оплаты страховой премии, рисках, связанных с оказанием услуги (а именно последствиях досрочного расторжения). В данном уведомлении ясно и четко указано, что АО «Газпромбанк» не является поставщиком услуги, услуга оказывается страховой компанией.
Подписание истцом памятки, КИД и уведомления с помощью ПЭП подтверждается вводом Мирюком А.А. пин-кода (ключа) из СМС-сообщения, отправленного на его телефонный № - +79140275140, а также вводом пин-кода (ключа), отправленного на его электронную почту - miriuk@bk.ru. В соответствии с пунктом 8 договора страхования, страхователь, акцептуя полис, подтвердил, что до оформления договора страхования получил полную и достоверную информацию о договоре страхования, в том числе об условиях и рисках, связанных с его исполнением, ознакомлен с содержанием КИД, все положения КИД ему разъяснены и полностью понятны, экземпляр КИД в письменной форме получил. Документация, выданная страхователю страховщиком, полностью соответствует страховому законодательству, в том числе Указаниям Банка России, действующим на момент заключения договора страхования. Все существенные условия договора страхования, предусмотренные пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, были соблюдены и указаны в договоре: о застрахованном лице, о страховом случае, о размере страховой суммы, о сроке действия. Мирюком А.А. были назначены выгодоприобретатели по оспариваемому договору страхования на случай наступления смерти застрахованного: ФИО4 – отец, ФИО5 – мать. Таким образом, в деле имеются доказательства того, что Мирюк А.А. по собственной воле, действуя в своем интересе, заключил договор страхования со страховой компанией с пониманием и согласием со всеми условиями страхования, что свидетельствует об отсутствии фактов сокрытия необходимой информации и введения в заблуждение, то есть об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным. Обратного в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, а также производных требований. Кроме того, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не основано на законе, поскольку требование о признании договора страхования недействительным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает взыскание штрафа по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований Мирюка А.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказать в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» (АО), Банк) о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление.
Согласно отзыву на исковое заявление Банк полагает иск не подлежащим удовлетворению. Истцом не представлено доказательств нарушения Банком законодательства Российской Федерации, в том числе Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Действия истца по заключению договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» являются добровольными, что подтверждается материалами дела. Права и обязанности по договору страхования возникают непосредственно у страховщика – ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как являются необоснованными.
Банк по распоряжению заемщика произвел перевод платежа в пользу страховой организации в размере 500 000 руб. по рассматриваемому договору страхования. Размер взносов указан в договоре страхования. Доказательств навязывания этой услуги либо введения истца в заблуждение относительно ее сути, истцом представлено не было. Исходя из представленных доказательств, истец имел возможность отказаться от заключения данного договора. Истец на момент заключения договора вклада являлся совершеннолетним, дееспособным гражданином, имел возможность самостоятельно оценить условия договора вклада, посчитал его условия приемлемыми для себя. Оплатив страховой взнос, истец подтвердил свое согласие на добровольное заключение договора страхования. Доказательств обратного истцом не представлено. В действиях Банка нет нарушений, материалы дела подтверждают, что Банк исполнял Гражданское законодательство, а также действовал в строгом соответствии с договором вклада. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования. Банком не нарушены какие-либо права истца. Просили в удовлетворении исковых требований Мирюка А.А. отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца – адвоката Полякову М.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.
В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мирюк А.А. является клиентом «Газпромбанк» (АО), на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставляется комплексное банковское обслуживание (л.д. 145-146).
ДД.ММ.ГГГГ Мирюк А.А. обратился в «Газпромбанк» (АО) с заявлением на открытие срочного банковского вклада «Газпромбанк – На вершине» № №, по условиям которого: сумма вклада составляет 2 000 000 руб., срок вклада – 181 день, дата окончания срока и возврата вклада: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
Как следует из пункта 5 заявления на открытие срочного банковского вклада «Газпромбанк – На вершине» № №, процентная ставка 23,3% годовых применяется в случае действия договора накопительного страхования жизни (далее – НСЖ) в течение срока вклада.
Процентная ставка 0,01% годовых применяется при соблюдении следующего условия: в случае расторжения договора НСЖ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения договора вклада и получения Банком информации о расторжении договора НСЖ со страховой компанией процентная ставка по вкладу изменяется в соответствии с условиями договора вклада и устанавливается в размере процентной ставки по вкладу «До востребования» в российских рублях, действующей в Банке на дату заключения договора вклада, на период с даты заключения договора вклада по дату востребования вклада.
Заявление о заключении договора на открытие срочного банковского вклада № № подписано вкладчиком Мирюком А.А. ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью.
Распоряжением на перевод денежных средств в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ № № Мирюк А.А. просил «Газпромбанк» (АО) перевести денежные средства с банковского счета № в сумме 2 000 000 руб. на счет по вкладу №, открытый в Банке ГПБ (АО) на его имя. Распоряжение подписано Мирюком А.А. простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Одновременно ДД.ММ.ГГГГ при содействии агента «Газпромбанк» (АО) между Мирюком А.А. (страхователь) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) в офертно-акцептной форме заключен договор страхования «НСЖ с кешбэк» №.
Как следует из материалов дела, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № подписан страхователем посредством использования простой электронной подписи.
Согласно полису по программе страхования «НСЖ с кешбэк» № договор страхования заключается на основании Правил страхования жизни с фиксированными выплатами (2.0), утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од (далее – правила страхования). Договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса (далее – договор, договор страхования).
Страховщик – ООО «СК «Ренессанс Жизнь»
Страхователь, застрахованный: Мирюк А.А.
Страховые риски/программа страхования «Смешанное страхование жизни»: дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования (далее – дожитие); смерть застрахованного по любой причине (далее – смерть ЛП).
Порядок оплаты страховой премии: в рассрочку.
Периодичность уплаты страховых взносов: 6 платежей по 500 000 руб., даты оплаты: 1 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 2 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 3 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 4 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 5 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 6 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае неоплаты страхователем первого страхового взноса в установленный договором страхования срок или оплаты первого страхового взноса в меньшем, чем предусмотрено договором страхования размере, договор страхования считается не вступившим в силу/не заключенным. В случае неоплаты/не полной оплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок, действие договора страхования прекращается в соответствии с пунктом 7.7 Правил страхования.
Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Выгодоприобретатели на случай смерти застрахованного: отец ФИО4, доля страховой выплаты 50%, мать ФИО5 доля страховой выплаты 50%.
Дата выдачи полиса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-87).
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Мирюка А.А. на перевод денежных средств в российских рублях №, подписанного им простой электронной подписью, Банк осуществил перевод денежных средств ООО «СК «Ренессанс Жизнь» со счета истца в качестве оплаты страховщику страхового взноса по договору страхования в размере 500 000 руб., что подтверждается справкой по операции (л.д. 17, 21).
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил выплату истцу начисленных процентов по вкладу, вклад закрыт денежные средства переведены на счет истца, что подтверждается выпиской по счету на имя Мирюка А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что договор страхования (полис) истцу не был представлен для изучения, на руки не выдавался, истец собственноручно в этом договоре не расписывался и полагал, что заключает договор банковского вклада.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный страхователем адрес электронной почты была направлена для ознакомления страховая документация, в том числе ключевой информационный документ об условиях страхования (КИД). Подписание документов простой электронной подписью (ПЭП) осуществлялось путем перехода по активной кнопке в электронном письме, инициирующей генерацию и отправку на мобильный номер страхователя СМС с ключом проверки (пин-кодом) ПЭП, а также отображение соответствующего поля (окна) ввода, в текстовом пояснении ниже данного поля, страхователю разъясняется, что вводом проверочного ключа он подтверждает получение документов, ознакомление и согласие с их содержанием.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Несмотря на отсутствие подписи на бумажном носителе договора, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, что не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Требование о наличии подписи в договоре также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленных документов следует, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании правил страхования жизни с фиксированными выплатами (2.0), утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од. Договор страхования заключен путем акцепта страхователем полиса страхования, с условиями страхования и правилами страхования истец ознакомился и согласился с ними, подписав документы простой электронной подписью, тем самым подтвердив намерение заключить договор на указанных условиях.
Как следует из скриншота отправления на электронный адрес получателя miriuk@bk.ru ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были направлены образцы документов в количестве 8 файлов.
Своей подписью в договоре страхования истец подтвердил, что до оформления договора страхования получил полную и достоверную информацию о договоре страхования, в том числе об условиях и рисках, связанных с его исполнением; ознакомлен с содержанием ключевого информационного документа, все положения ключевого информационного документа об условиях договора добровольного страхования были ему разъяснены и полностью понятны, экземпляр ключевого информационного документа в письменной форме получил.
Акцептируя полис, страхователь подтвердил, что правила страхования, памятка, программа медицинского страхования «Телемедицина» ему вручены, с указанными документами страхователь ознакомлен и согласен.
Полученный истцом ключевой информационный документ об условиях договора добровольного страхования по программе страхования «НСЖ с кешбэк» в доступной форме и более упрощенном виде содержит информацию о договоре страхования и его сути.
Также ключевой информационный документ содержит, в том числе такие разделы как «Что застраховано?» (перечислены страховые риски), «Как получить страховую выплату?» (описан порядок получения страховой выплаты), «Как вернуть страховую премию?» (описан порядок возврата страховой премии).
Согласно памятке по договору накопительного страхования жизни страхователь уведомлен, что при досрочном расторжении договора страхования возврату подлежит выкупная сумма, размер которой меньше суммы оплаченной страховой премии. Размер и порядок определения выкупной суммы установлены в договоре страхования.
В соответствии с условиями договора страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страхователю возвращается сумма оплаченной страховой премии в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.
В указанный период заявление на отказ от договора страхования страховщиком от страхователя получено не было, что в свою очередь, по мнению суда, подтверждает добровольное намерение истца заключить договор страхования со страховщиком.
Учитывая данные обстоятельства, суд исходит из того, что при заключении договора страхования истец был ознакомлен и согласен с условиями договора страхования и правилами страхования, в том числе с условиями досрочного расторжения договора страхования и возврата страховой премии. Договор страхования был заключен истцом по собственной воле и в его интересе, с пониманием природы заключаемого договора, с согласованием всех существенных условий договора личного страхования, предусмотренных пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заключив оспариваемый договор страхования, истец выразил свое согласие на заключение договора страхования жизни на указанных в договоре условиях, при этом истец вправе был не заключать оспариваемый договор, в том числе, отказаться от него. Однако подписание истцом полиса страхования подтверждает, что при подписании договора истец была ознакомлен с условиями страхования, получил посредством направления на электронную почту, а значит, был информирован надлежащим образом о предмете и условиях договора.
Указание на то, что Мирюк А.А. при заключении оспариваемого договора имел намерение заключить договор банковского вклада, материалами дела не подтверждается. Напротив, согласно памятке по договору накопительного страхования жизни Мирюк А.А. уведомлен и понимает, что договор страхования не является банковским вкладом и не входит в систему гарантирования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
При этом волю на заключение договора страхования истец выразил, подписав договор страхования простой электронной подписью и осуществив распоряжение на перевод денежных средств на уплату страхового взноса по договору страхования.
Нарушений страховщиком требований статей 10, 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не допущено, при заключении договора были соблюдены такие общие принципы гражданского законодательства как равенство сторон и свобода договора, сам договор закону не противоречит, истец был принят на страхование, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик либо его агент принудили истца заключить договор и что Мирюк А.А. находился под влиянием заблуждения или обмана, в материалах дела не имеется.
Более того, как указывалось выше, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и «Газпромбанк» (АО) был заключен договор денежного вклада № ВШР-0142/25-000011, согласно которому предусмотрена процентная ставка 23,3% годовых, которая применяется в случае действия договора накопительного страхования жизни (далее – НСЖ) в течение срока вклада, а при расторжении договора НСЖ применяется процентная ставка «До востребования», что также опровергает тот факт, что оспариваемый договор страхования был совершен под влиянием заблуждения истца.
Также в материалах дела не имеется и доказательств, свидетельствующих о совершении страховщиком либо его агентом намеренных действий, направленных на создание у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, которые могли бы повлиять на его решение заключить сделку.
Таким образом, оснований для утверждения о том, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием заблуждения, не имеется.
При этом указание истца, что он не имеет финансового образования и у него отсутствуют специальные познания в области финансов и страхования никоим образом не исключает дееспособность и правоспособность истца, поэтому указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о заключении договора страхования под влиянием заблуждения.
Кроме того, как следует из представленных документов, после совершения оспариваемой сделки истец по договору срочного банковского вклада получил вложенные денежные средства с причитающимися процентами по ставке 23,3% годовых, то есть был согласен с условиями договора банковского вклада, предусматривающего данную ставку в случае действия договора накопительного страхования, с претензией о расторжении договора страхования, обратился уже после реализации договора срочного банковского вклада, в феврале 2026 г., (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).
Также суд полагает необходимым отметить, что Мирюк А.А. при заключении оспариваемого договора указал на своих родителей ФИО4, ФИО5 как выгодоприобретателей (на случай своей смерти), то есть сообщил сведения, которые при заключении им ранее договора банковского вклада не требовались. Данное обстоятельство расценивается судом как свидетельство понимания истцом характера сделки.
Таким образом, оспариваемый договор заключен между сторонами посредством подписания в электронном виде со стороны истца простой электронной подписью, данные для подтверждения заключения Мирюком А.А. договора страхования были идентифицированы и персонифицированы на его имя, а заключенный договор страхования по своей форме соответствует требованиям закона, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств того, что сделка по страхованию была совершена истцом под влиянием заблуждения или обмана, не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мирюка А.А. о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки.
Поскольку в удовлетворении основного требования Мирюка А.А. отказано, все производные исковые требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке также подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Мирюка Антона Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.