ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
04 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к Константинову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - ПАО «ДОМ.РФ», Общество) обратился в суд с иском к Константинову А.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - ОАО «КАИЖК») и Константиновым А.М., взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 18 марта 2026 года в размере 1 216 109 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 161 руб., обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности Константинову А.М. предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 560 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КАИЖК» (кредитор) и Константиновым А.М. (далее - заемщик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность жилого помещения кредит в размере 2 240 000 руб. сроком на 240 месяцев под 12,7% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет.
В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо, согласно которой владельцем счета депо является ПАО «ДОМ.РФ».
В соответствии с кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. По условиям кредитного договора заемщик обязался: возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Вместе с тем, до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено.
Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 18 марта 2026 года составила 1 216 109 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 1 169 668 руб. 09 коп., из которых: текущий остаток основного долга 1 129 790 руб. 24 коп., просроченный основной долг 39 877 руб. 85 коп., задолженность по процентам 42 154 руб. 05 коп., из которых: текущие начисленные проценты на плановый основной долг 7 086 руб. 80 коп., капитализированные проценты 23 060 руб. 54 коп., текущие начисленные проценты на просроченный/просроченный отложенный основной долг 432 руб. 49 коп., просроченные проценты за плановый основной долг 11 169 руб. 65 коп., просроченный капитализированные проценты 404 руб. 57 коп., задолженность по пеням 4 287 руб. 77 коп., из которых: задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг 3 177 руб. 87 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты 1 109 руб. 90 коп. Количество дней просрочки 261 день.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
ДД.ММ.ГГГГ Константинов А.М. на основании договора купли продажи приобрел имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества составила 3 400 000 руб.
В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора.
На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «Консалтинговая группа «Капитал плюс», определен в размере 3 200 000 руб.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 2 560 000 руб.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования истец обратился в суд с указанным иском.
Истец ПАО «ДОМ.РФ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении представитель истца Соловьева А.М., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть без участия представителя истца, в исковом заявлении возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Константинов А.М. о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Камчатское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ранее до переименования – ОАО «КАИЖК») о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило, в поступившем ходатайстве просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, возражений не представило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Вместе с тем пунктом 4.4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки в следующих случаях:
а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 (тридцать) календарных дней;
б) при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;
в) в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры;
г) при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры;
д) при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры;
е) при обнаружении незаявленных обременений на квартиру;
ж) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в п. 4.1.5.1 настоящего договора;
з) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Невыполнение ответчиком Константиновым А.М. условий договора займа послужило основанием для направления ответчику требования о досрочном погашении кредитной задолженности в полном объеме.
Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его заключении адресом места жительства Константинова А.М. указан: <адрес>.
Как следует из приложенных к иску документов, 16 мая 2025 года АО «Банк ДОМ.РФ» на основании договора об оказании услуг, действующее от имени АО «ДОМ.РФ», направил ответчику по адресу: <адрес>, требование № 10-43470-АК о досрочном погашении кредитной задолженности в полном объеме в течение 30 календарных дней, включая задолженность по основному долгу, проценты, пени, а также известил заемщика, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по погашению всей задолженности по кредитному договору в установленный срок Банк оставляет за собой право обратиться в суд с иском о принудительном взыскании задолженности, о расторжении кредитного договора и взыскании понесенных Банком судебных расходов (л.д. 52, 77-81).
Вместе с тем из приобщенной истцом к исковому заявлению копии паспорта Константинова А.М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Маршала Блюхера, д. 43, кв. 21 (л.д. 45).
Кроме того, в соглашении об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ адрес проживания Константинова А.М. также указан как: <адрес>.
На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.
Таким образом, ПАО «ДОМ.РФ» до обращения в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора было обязано направить ответчику Константинову А.М. предложение о расторжении договора и только после этого у него могло возникнуть право требования расторжения договора в судебном порядке.
Материалы дела не содержат документов, подтверждающих соблюдение ПАО «ДОМ.РФ» предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «КАИЖК» и Константиновым А.М., поскольку требование было направлено ответчику по адресу, где он фактически не проживает, о чем истцу было достоверно известно, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Таким образом, в связи с оставлением иска ПАО «ДОМ.РФ» без рассмотрения уплаченная истцом по данному делу государственная пошлина в размере 67 161 руб. подлежит возврату лицу, ее уплатившему.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к Константинову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу «ДОМ.РФ» (ОГРН №, ИНН №) из бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 67 161 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.Н. Лошаков