ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковезы Г.И., при секретаре судебного заседания Пташинской А.О., от истца: Скорева А.А. – представитель по доверенности;
от ответчиков: не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТСГ Асача» к Гумовскому Кириллу Алексеевичу, Сагояну Артуру Артушевичу, Конову Виктору Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами,
УСТАНОВИЛ:
на основании приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2025 года исковое заявление АО «ТСГ Асача» к Гумовскому К.А., Сагояну А.А., Конову В.Е. о взыскании материального ущерба и убытков, причиненных преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В обоснование требований истец указал на то, что ответчики в период с 01 по 26 апреля 2021 года совершили принадлежащую АО «ТСГ Асача» кражу топлива в размере 12 845 кг на сумму 815 657 рублей 50 копеек. В связи с недостачей топлива истец также понес убытки по организации дополнительной поставки топлива ФИО10 в размере 175 312 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере 815 657 рублей 50 копеек, убытки в размере 175 312 рублей 50 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2021 года по 09 августа 2024 года в размере 343 887 рублей 44 копеек, а в последующем по день исполнения судебного решения.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 июня 2026 года производство по гражданскому делу в части требований о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 815 657 рублей 50 копеек и убытков в размере 175 312 рублей 50 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании представитель истца АО «ТСГ Асача» Скорева А.А., окончательно определившись с требованиями, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2021 года по 12 марта 2026 года в сумме 481 885 рублей 69 копеек. Пояснила, что приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2025 года с ответчиков в пользу ее доверителя взыскан материальный ущерб в размере 815 657 рублей 50 копеек. Данное судебное постановление исполнено ответчиками 13 марта 2026 года в полном объеме.
Ответчики Гумовский К.А., Сагоян А.А., Конов В.Е. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, заявлений и ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. В ходе судебного разбирательства представитель Конова В.Е. Иванов А.А. возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную сил судебного постановления. Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2025 года вступил в законную силу 27 января 2026 года. Кроме того, указывал на правовую позицию о том, что поскольку ответчики являются работниками истца, то в силу положений ст. 5, ст. 28 Трудового кодекса Российской Федерации на работнике лежит обязанность возместить только прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, что исключает возможность применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П установленная ст. 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, в том числе может быть применена к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства.
Таким образом, на должнике лежит обязанность исполнить вступившее в законную силу судебное постановление в установленный в законе срок, а в случае неисполнения этой обязанности кредитор вправе применить к должнику ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего из судебного постановления, в том числе путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 декабря 2025 года по уголовному делу № Гумовский К.А., Сагоян А.А. и Конов В.Е. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Данным судебным постановлением гражданский иск потерпевшего АО «ТСГ Асача» удовлетворен частично, с указанных виновных лиц в пользу общества в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 815 657 рублей 50 копеек.
Данный судебный акт вступил в законную силу 27 января 2026 года.
Из содержания постановлений об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании приговора суда, в отношении солидарных должников следует, что судебное постановление исполнено ими в полном объеме 12 марта 2026 года. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Принимая во внимание факт несвоевременного исполнения приговора в части гражданского иска, а также неправомерного удержания ответчиками денежных средств, взысканных данным судебным постановлением, истец вправе требовать взыскания с должников процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 481 885 рублей 69 копеек за период с 27 апреля 2021 года по 12 марта 2026 года.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически неверным ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 58 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных судебным постановлением денежных средств.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном Федеральным законом.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период до дня вступления в законную силу приговора суда не имеется.
В этой связи с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2026 года (день вступления в законную силу приговора суда) по 12 марта 2026 года (день исполнения судебного постановления) в размере 15 810 рублей 34 копеек исходя из следующего расчета.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
815 657,00 р.
27.01.2026
15.02.2026
20
16,00
815 657,00 ? 20 ? 16% / 365
7 150,97 р.
815 657,00 р.
16.02.2026
12.03.2026
25
15,50
815 657,00 ? 25 ? 15.5% / 365
8 659,37 р.
Сумма основного долга: 0,00 р.
Сумма процентов: 15 810,34 р.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что поскольку ответчики являются работниками истца, то в силу положений ст. 5, ст. 28 Трудового кодекса Российской Федерации на работнике лежит обязанность возместить только прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, что исключает возможность применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанный на неверном понимания основания возникновения обязательства, а именно, как суд указал выше, обязанность по уплате процентов, вытекает не из трудовых правоотношений сторон, а из обязательности вступившего в законную силу судебного акта.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что при обращении с данным иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков в бюджет городского округа пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 477 рублей 28 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТСГ Асача» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Гумовского Кирилла Алексеевича (паспорт № Сагояна Артура Артушевича (паспорт № Виктора Евгеньевича (№) в пользу АО «ТСГ Асача» (ИНН 4105003503) проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 27 января 2026 года по 12 марта 2026 года в размере 15 810 рублей 34 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать солидарно с Гумовского Кирилла Алексеевича (паспорт №), Сагояна Артура Артушевича (паспорт №), Конова Виктора Евгеньевича (№) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 477 рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 09 июля 2026 года.
Судья Г.И. Ковеза