ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Соковой Ю.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: «Ниссан Патрол», г.р.з В782ЕВ41, под управлением ФИО6, «Тойота Лэнд Крузер Прадо», г.р.з. В456НВ41, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Ссылаясь на заключение эксперта, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 1445600 руб., расходы на представителя 50000 руб., расходы на госпошлину в размере 29456 руб.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО1 ФИО7, действующей на основании доверенности с полным объемом прав, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Согласно заявлению последствия отказа от иска, предусмотренные статями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.
В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 не возражал против принятия судом отказа от исковых требований.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Оценив отказ истца от иска, суд находит, что он не противоречит закону, сделан добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом истец предупрежден о последствиях отказа от требований, предусмотренных статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ФИО7, ФИО1 на сумму 29 456 руб.) - в размере 20 619 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ФИО1 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 619 (двадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 20 (двадцать) копеек.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.В. Сокова