РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Никитиной Т.В., с участием ответчика Ч.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум» к Ч.В.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
истец обратился в суд с иском о взыскании с Ч.В.А. задолженности по договору оказания услуг № 15/5361/2 от 11 ноября 2023 года в размере 63 948 рублей.
В обоснование требований указано, что 11 ноября 2023 года между сторонами заключен договор № 15/5361/2 на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязуется предоставить юридические и информационные услуги, а ответчик данные услуги оплатить. Из пунктов 3.1 и 3.4 договора следует, что договор действует в течение 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 09 апреля 2024 года. Стоимость услуг 87 рублей за каждый день оказания услуг (пункт 3.3). В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты пени составляют 87,60 рублей за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (пункт 3.5). В период действия договора ответчик не затребовала от истца предоставления услуг, в связи с чем акты выполненных услуг не составлялись и не подписывались. Ответчик свои обязательства по оплате услуг и пени не исполнила. Задолженность ответчика перед истцом составляет 63 948 рублей из расчета 13 140 рублей за оказание услуг + 50 808 рублей пени за период с 10 апреля 2024 года по 10 ноября 2025 года (87 рублей х 580 дней).
В судебное заседание истец не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчик не имела каких-либо отношений с истцом, спорный договор не заключала и не подписывала. Является матерью-одиночкой, в связи с чем имеет право на получение юридических услуг бесплатно.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных документов 03 апреля 2023 года между Ч.В.А. (Заказчик) и ООО «Премиум» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 15/5361/2 по условиям которого ООО «Премиум» обязалось оказать ответчику юридические услуги (услуги устной правовой консультации, предоставления типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению, правового разъяснения документа), информационные услуги (СМС-информирование, консультирование в мессенджерах), сопутствующее сервисное обслуживание – услуга персональный менеджер.
Юридические услуги предоставляются по запросам Заказчика (пункт 2.1.1).
В силу пункта 2.2.1 Договора юридические услуги оказываются в период действия договора по запросам, сделанным с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуги каждого вида из перечисленных в п. 1.1.1. договора.
Согласно пункту 2.3.1 Договора, информационные услуги предоставляются в период действия договора.
В соответствии с положениями раздела 3 Договора, Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (пункт 3.1).
Стоимость услуг по Договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия, и составляет 87 рублей в день (пункт 3.3).
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 87 рублей за каждый день просрочки (пункт 3.4).
Если заказчик не обращался за оказанием услуги к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 Договора, возврату не подлежит (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер задолженности по договору составил 13 140 рублей, размер исчисленной пени – 50 808 рублей, общий размер задолженности составил 63 948 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 ноября 2025 года в заявлении ООО «Премиум» о вынесении судебного приказа отказано.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, фактически услуги оказаны не были, за оказанием юридических услуг в течение действия договора ответчик не обращался.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Применительно к настоящему спору условия заключенного между сторонами договора предусматривают получение в течение срока действия договора неограниченного количества предусмотренных им юридических услуг.
Однако суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг и данный договор не является абонентским.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Условиями заключенного договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты, в нем отсутствует формулировка о праве ответчика в любой момент времени обратиться за их оказанием, а сам перечень четко определен сторонами.
При рассмотрении дела истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком.
Также, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства того, что Ч.В.А. воспользовалась услугами ООО «Премиум».
В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.
Соответственно, исходя из толкования вышеприведенных условий договора, который не содержит условия, из которого было бы очевидно, что указанные в перечне услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, данная конструкция договора свидетельствует о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям сторон могут быть применены положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, вытекающие из него положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, суд не усматривает оснований для взыскания предъявленной задолженности, исчисленной как абонентская плата за заявленный период взыскания и пени.
Расходы истца по оплате государственной пошлины также остаются на стороне, проигравшей спор в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «Премиум» к Ч.В.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.
Подлинник в деле №2-3256/2026