РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре Попрядухиной И.С., с участием истца Васинович Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васинович Надежды Борисовны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» о признании незаконным отказа в выдаче заключения, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Васинович Н.Б. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» о признании незаконным бездействия ответчика, возложении обязанности выдать выписку из протокола врачебной комиссии, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала на то, что являясь инвали<адрес> группы, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №» с заявлением о выдаче заключения врачебной комиссии, подтверждающего наличие у неё заболевания с кодом МКБ-10 №.4, включённого в Перечень, утверждённый Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, дающего право на дополнительную жилую площадь. По утверждению истца, заведующая отделением ФИО4 единолично отказала в оформлении документа, вопрос на врачебную комиссию не выносился, письменный ответ в установленный 30-дневный срок не дан. На основании изложенного истица просила признать незаконным бездействие ГБУЗ «Петропавловск - Камчатская Городская больница №», выразившиеся в не направлении в установленный законом срок ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче медицинского заключения, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путём выдачи выписки из протокола врачебной комиссии с ко<адрес>.4 и подтверждением права на дополнительную жилую площадь по Приказу №н в течении трех дней и взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании истец Васинович Н.Б. требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что является инвали<адрес> группы, диагноз №.4 установлен с 2013 года, при обращении за документами ей в устной форме сказали, что в амбулаторной карте не имеется сведений о таком диагнозе. Кроме того указала, что в связи с невыдачей заключения она испытала стресс, ухудшилось психосоматическое заболевание на фоне нервных процессов. Также указала, что требуемая справка выдана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница №» Огай Т.П., действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании требования не признала, поддержала ранее направленные возражения на иск, из которых следует, что код МКБ10 №.4 отсутствует в медицинской документации, протокол врачебной комиссии не может быть представлен, поскольку амбулаторная карта до 2014 года выдана на руки пациенту, а для уточнения диагноза выдавались направления на дообследование (урофлоуметрию, консультацию уролога).
Третье лицо КГАУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Петропавловск-Камчатского городского округа» представителя для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, медицинские документы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ним риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей. Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Применение указанной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя и характера его действий.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № с ДД.ММ.ГГГГ истцу Васинович Н.Б. установлена инвалидность (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче выписки из заключения врачебной комиссии о праве на дополнительную жилую площадь в связи с имеющимся заболеванием код МКБ-10 N 39.4 (л.д. 63).
ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчик фактически отказал в выдаче выписки, предложив предоставить дополнительные документы в связи с нахождением амбулаторной карты на руках у пациента (л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница №» направило истцу письмо №, в котором отказывает в выдаче запрашиваемой справки, обосновывая это тем, что в представленной медицинской документации (выписке из НИИ и обратных талонах МСЭ) отсутствует код МКБ10 N39.4(л.д. 62).
Вместе с тем, как следует из выписки медицинской карты Васинович Н.Б., подготовленной ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница №», диагноз с кодом МКБ: №.4 Другие уточненные виды недержания мочи: Стрессовое недержание мочи, установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Последующие письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76,98) также не содержат решения врачебной комиссии, а лишь информируют о проведении консилиума с участием главных внештатных специалистов (кардиолога, пульмонолога, гастроэнтеролога), однако консилиум не является врачебной комиссией в смысле Приказа №н и не уполномочен выдавать заключения о праве на дополнительную жилую площадь.
Посчитав бездействие ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница №», выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче медицинского заключения, незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.
ДД.ММ.ГГГГ истцу ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница №» выдано направление для оказания медицинской помощи МЦ «Медитекс» с целью обследования перед консультацией главного уролога Камчатского края, Указан код МКБ: №.4 Другие уточненные виды недержания мочи: Стрессовое недержание мочи (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Васинович Н.Б. осмотрена врачом-урологом ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №», поставлен диагноз: №.4 (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ Васинович Н.Б. осмотрена врачом-урологом ГБУЗ «Камчатская краевая больница им.А.С. Лукашевского», поставлен диагноз: №.4, Нервно-мышечная дисфункция мочевого пузыря неуточненная (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница №» подготовлена выписка ВК №, из которой следует, что у Васинович Н.Б. имеется диагноз J45.8 Бронхиальная астма, смешанная форма, тяжелое персисирующее течение, неконтролируемая; хроническая ишемия головного мозга 2ст/атеросклеротическая/гипертоническая, ремиссия; расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, повреждением или дисфункцией головного мозга, умеренный психоорганический синдром, астенический вариант. В заключении указано, что выдана справка о том, что на основании заключения главного внештатного специалиста по профилю урология, пациент страдает заболеванием код МКБ-10 №.4, которое входит в перечень заболеваний, дающих право на дополнительную жилую площадь (Приказ Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждений перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь»).
Факт получения ДД.ММ.ГГГГ выписки врачебной комиссии истец подтвердила в судебном заседании.
Таким образом, Васинович Н.Б. обратилась к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный 30-дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не дал истице мотивированного ответа по существу её заявления, не рассмотрел вопрос о созыве врачебной комиссии, не принял коллегиального решения и не оформил его протоколом, при том что согласно медицинской карты истца диагноз с кодом МКБ: №.4 Другие уточненные виды недержания мочи: Стрессовое недержание мочи, установлен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически заключение врачебной комиссии было оформлено лишь ДД.ММ.ГГГГ (письмо №) (л.д. 80) и выдано в процессе судебного разбирательства, что свидетельствует о длительном бездействии ответчика.
При таких обстоятельствах суд признаёт незаконным бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем рассмотрении заявления истицы, а также в непредставлении в установленный срок мотивированного ответа по существу обращения, принятого коллегиально врачебной комиссией.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Довод ответчика об отсутствии кода №.4 в старых документах (2013–2014 годов) не может служить оправданием бездействия, поскольку в материалах дела имеется направление от ДД.ММ.ГГГГ, выданное врачом-терапевтом ФИО7, в котором прямо указан код МКБ-10 N39.4, а также выписка из медицинской карты истца, содержащая сведения о диагнозе с кодом МКБ: №.4, установленном ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у ответчика имелись основания для организации работы врачебной комиссии и принятия решения по заявлению истицы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик на основании заключения главного внештатного уролога выдал истице справку, подтверждающую наличие заболевания с кодом МКБ-10 №.4 и право на дополнительную жилую площадь согласно Приказу №н (копия справки имеется в материалах дела). Таким образом, требование истца о возложении обязанности выдать выписку из протокола врачебной комиссии фактически удовлетворено ответчиком добровольно после обращения в суд.
Анализируя представленные в суд доказательства и сопоставляя их с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что установленное судом бездействие ответчика, выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче медицинского заключения, причинило истцу нравственные страдания, и она имеет право на получение компенсации морального вреда, поскольку имела право на получение медицинских документов, которые были необходимы ей для получения установленных льгот. Доказательств обратного, суду не представлено.
Вместе с тем требование истца о взыскании 50 000 руб. признаётся судом чрезмерным и не соответствующим степени причинённых нравственных страданий.
Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя медицинской услуги (несвоевременное и ненадлежащее рассмотрение заявления, непредоставление мотивированного коллегиального решения ВК в установленный срок). Истица является инвали<адрес> группы, страдает хроническими заболеваниями, включая бронхиальную астму тяжёлого течения и органическое аффективное расстройство, при которых противопоказаны психоэмоциональные и стрессовые факторы (подтверждено заключением ГБУЗ ККПНД от ДД.ММ.ГГГГ №). Незаконное бездействие ответчика безусловно причинило истцу нравственные страдания, связанные с длительной невозможностью реализовать право на меры социальной поддержки, а также финансовые переживания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер причиненных нравственных страданий, которые имели место, как в момент причинения вреда, так и впоследствии, установленных обстоятельств, длительности нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части в сумме 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Васинович Надежды Борисовны (№) удовлетворить.
Признать незаконным бездействие государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2», выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответа на заявление от 15 сентября 2025 года о выдаче медицинского заключения.
Возложить обязанность на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» выдать Васинович Надежде Борисовне выписку из протокола врачебной комиссии с МКБ 10 № 39.4 в подтверждение права на дополнительную жилую площадь.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» (ОГРН 1024101026344) в пользу Васинович Надежды Борисовны компенсацию морального вреда 25 000 руб.
Решение в части возложения обязанности на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» выдать выписку из протокола врачебной комиссии с МКБ 10 № 39.4 в подтверждение права на дополнительную жилую площадь не исполнять, в связи с исполнением указанных требований в ходе рассмотрения дела.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 10 июня 2026 года.
Судья подпись Ю.Н. Полубесова
Копия верна:
Судья Ю.Н. Полубесова