РЕШЕНИЕ
ФИО11
<дата> года <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО12 при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе и выделе в натуре недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в соответствии судебной экспертизой, к ФИО4 о разделе и выделе в натуре недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности, просит: выделить истцу в натуре части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> прекратить право общей долевой собственности.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками в общей долевой собственности на дом, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> Истец полагает, что в связи с фактическим разделом жилого дома имеются основания для выдела в натуре недвижимого имущества.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотрение дела проводить в его отсутствие.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).
Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).
Согласно п. п. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда ФИО13 от <дата> (в редакции от <дата>) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от <дата>, с учётом определения от <дата> об исправлении описки, по гражданскому делу <номер> исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворены частично, суд постановил:
Выделить в собственность ФИО5 в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно судебному заключению эксперта ФИО8 по варианту <номер>, состоящую из следующих помещений: в жилом доме лит<номер> кв.м.
Выделить в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3 в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно судебного заключения эксперта ФИО8 по варианту <номер>, состоящую из следующих помещений: в жилой пристройке лит. <номер> кв.м.
В оставшейся от выдела части дома, доли совладельцев составят: ФИО4 -<номер> доли, ФИО3 - <номер> доли.
Обязать ФИО5 в выделенной части дома по адресу: <адрес> произвести следующие переоборудования: переоборудование системы водоснабжения с установкой счетчика расхода воды, переоборудование системы отопления (обрезка и закольцовка труб), устройство двери.
Обязать ФИО4 в выделенной части дома по адресу: <адрес> произвести следующие переоборудования: заделка дверных проемов, переоборудование системы отопления (разъединение, обрезка и закольцовка труб, переоборудование системы водоснабжения с установкой счетчика расхода воды.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере разницы стоимости переоборудования с учетом недостатка денежного эквивалента идеальной доли в сумме <номер> руб.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от <дата> решение <адрес> суда <адрес> от <дата>, с учётом определения от <дата> об исправлении описки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, при рассмотрении спора указанные судебные акты имеют преюдициальное значение.
В ходе судебного разбирательства сторона истца ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением <адрес> суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО16
Согласно заключению эксперта, на рис<номер> представлены поэтажные планы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ответ на вопрос <номер>).
По вопросам суда <номер>, №<номер>, <номер> эксперт указал, что вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, иск ФИО5 был удовлетворен частично,
ФИО5 была выделена часть жилого дома в соответствии с вариантом <номер> судебной строительно-технической экспертизы:
в жилом доме лит. <номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>.м.
В общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3 выделена часть жилого дома, в соответствии с вариантом <номер> судебной строительно-технической экспертизы:
в жилой пристройке лит. <номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер> кв.м.
Право долевой собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено.
Судом были взысканы с совладельцев денежные компенсации за превышение долей при их выделе в натуре и возложены обязательства по выполнению работ по переоборудованию для изолированности выделенных частей.
Принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого жилого дома, вступившее в законную силу решение <адрес> от <дата> по делу <номер> о выделе доли ФИО5 в натуре, техническое состояние основных конструктивных элементов, произвести выдел доли ФИО3 в жилом доме, с кадастровым номером <номер> расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>, с технической точки зрения возможно только в соответствии со сложившимся с давних времен и не оспариваемым совладельцами порядком пользования.
На рассмотрение суда представлен вариант выдела доли ФИО3 в жилом доме с кадастровым номером <номер> по адресу: ФИО1, <адрес>, графическая часть которого содержится на рис. <номер> приложения.
В связи с изолированностью выделяемых совладелицам частей дома, переоборудования, направленные на изоляцию выделенных частей, не требуются.
В связи с тем, что при выделе доли ФИО5 в натуре решением <адрес> суда от <дата> по делу <номер> была установлена и учтена выплата денежной компенсации совладельцам за недостаток эквивалентов идеальных долей, а произведенная и узаконенная последствии владельцами выделенных частей жилого дома (их правопреемниками) реконструкция производилась на их личные средства, денежная компенсация не требуется.
В связи с выделом доли ФИО3 в жилом доме в натуре, её право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенном по адресу: <адрес>, прекращается.
В оставшейся от выдела доли ФИО3 части жилого дома, с кадастровым номером <номер> расположенном по адресу: <адрес> общей площадью жилых помещений <номер> кв.м, площадью всех частей здания <номер> кв.м, доля ФИО4 составит <номер> целое домовладение.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Принимая во внимание вышеуказанное, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3
Таким образом, суд с учётом заключения судебной экспертизы, полагает возможным выделить в собственность ФИО3 в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, согласно судебного заключения эксперта ФИО8 по варианту <номер> (на плане окрашенная в красный цвет), состоящую из следующих помещений:
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер> долей дома.
Выделить в собственность ФИО4 в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, согласно судебного заключения эксперта ФИО8 по варианту <номер> (на плане окрашенная в синий цвет), состоящую из следующих помещений:
- в жилой пристройке лит<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер> долей дома.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе и выделе в натуре недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности, – удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО3 ФИО2 (паспорт гражданина <номер>) в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> согласно судебного заключения эксперта ФИО8 по варианту <номер> (на плане окрашенная в красный цвет), состоящую из следующих помещений:
- жилая пристройка лит. <номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер> долей дома.
Выделить в собственность ФИО4 (паспорт гражданина РФ<номер>) в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, согласно судебного заключения эксперта ФИО8 по варианту <номер> (на плане окрашенная в синий цвет), состоящую из следующих помещений:
- в жилой пристройке лит. <номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер> долей дома.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ФИО18
Решение суда в окончательной форме составлено <дата>.