ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
25 августа 2026г.
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре Поляковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 220 777,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 961 280,02 руб., просроченные проценты – 229 658,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10535,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 19304,15 руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 27207,78 руб.
В обоснование требований истец указал, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Требование до настоящего момента не выполнено, таким образом, у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем банк вправе потребовать взыскания вышеуказанной задолженности досрочно и расторжения договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.
Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 047 821,00 руб., на срок 60 мес., под 25,75 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит с процентами ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 и в размере по 31217,36 руб. каждый месяц, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными заемщиком и представителем банка.
Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от <дата> (л.д. 50).
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, то образовалась задолженность по указанному кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 220 777,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 961 280,02 руб., просроченные проценты – 229 658,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10535,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 19304,15 руб., что подтверждается представленным банком расчетом, неоспоренным ответчиком.
В адрес ответчика <дата> банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до <дата>, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.
Отсюда, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 27207,78 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>, л.д. 9).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер>, ИНН <номер>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 220 777,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 961 280,02 руб., просроченные проценты – 229 658,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10535,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 19304,15 руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 27207,78 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ермилова О.А.
Мотивированное решение составлено 31.08.2026г.