ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Раменское, Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А., при секретаре судебного заседания Андреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПУ РФ к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит суд расторгнуть заключенный с ИП ФИО2 договор на оказание услуг от <дата>, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, размер которых на <дата> составляет 50 606 руб. 18 коп.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции по гражданскому делу, а также составить проект искового заявления, возражения, претензии, объяснения, отзыва, заявления, жалобы, ходатайства, мирового соглашения и иного процессуального документа (п. 1.1 договора). В исковом заявлении истец указала, что в перечень оказываемых юридических услуг входило, в том числе, представление интересов ФИО4 в компетентных органах, сославшись при этом на п. 1.2 договора. Между тем указанное условие содержится в п. 1.1 договора, согласно которому в предмет договора включено также представление интересов ФИО4 в компетентных органах по вопросу досудебного обращения по вышеуказанным вопросам. По мнению истца, в договоре указана услуга для третьего лица, о которой истец осведомлена не была. Стоимость услуг по договору определена в размере 50 000 руб. (п. 2.1 договора). Согласно п. 6.9 договора он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств. Как указала истец, спецификация (смета) с наименованием каждой услуги к договору не прилагалась. Во исполнение условий договора истцом внесены ответчику денежные средства по кассовым чекам: <дата> – 25 000 руб., <дата> – 25 000 руб., <дата> – 25 000 руб., <дата> – 25 000 руб., а всего 100 000 руб.; оплата произведена авансом. При этом ФИО2 ни в одном судебном заседании участия не принимал, услуги оказаны некачественно, чем нарушены п. 3.1.1 и п. 3.1.2 договора, что, по мнению истца, явилось причиной отказа в удовлетворении заявленных требований и необходимости отстаивать ее интересы в судах апелляционной и кассационной инстанций, в результате чего рассмотрение дела затянулось с <дата> по <дата> Как указала истец, в результате оказания ответчиком услуг решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> вместо помещения площадью 56 кв. м в ее пользу выделено помещение площадью 36 кв. м. По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика при заключении и исполнении договора. Кроме того, истец указала, что внесение денежных средств в виде аванса произведено ею под условием, что исполнение договора будет начато только после поступления денежных средств на счет ответчика, в связи с чем полагала, что уплаченные ею 100 000 руб. получены ответчиком без каких-либо законных оснований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении разбирательства дела не просила.
Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений (отзыва) на исковое заявление не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 17) следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен – в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 следует, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (доверитель) заключен договор на оказание услуг № РАМ454, согласно п. 1.1 которого предметом договора является оказание исполнителем услуг доверителю, а именно представление интересов в суде первой инстанции по иску ФИО1 (правопреемника ФИО4) к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Раменского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом и о выделе доли дома в натуре, а также представление интересов ФИО4 в компетентных органах по вопросу досудебного обращения по вышеуказанным вопросам, а также составление проекта искового заявления и (или) возражения на исковое заявление и (или) претензии и (или) объяснения и (или) отзыва и (или) заявления и (или) жалобы и (или) ходатайства и (или) мирового соглашения и (или) апелляционной и (или) кассационной и (или) надзорной жалобы и (или) иного процессуального документа. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 50 000 руб. (п. 2.1 договора).
Согласно п. 1.4 договора завершением оказания услуг является подписание акта приема оказанных услуг; результаты работ оформляются актом приема выполненных работ (п. 3.2.3 договора).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> <номер>, представленной в материалы дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>), в связи с чем ответчик является лицом, оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, и на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
На основании выданной истцом доверенности интересы ФИО1 в суде первой инстанции представляла адвокат ФИО8, действовавшая на основании ордера.
Истец ФИО1 обращалась к ответчику с запросом от <дата> о предоставлении документов, подтверждающих исполнение договора, в том числе договора, заключенного с привлеченным представителем, однако запрошенные документы ей предоставлены не были; сведений о заключении ответчиком договора с указанным представителем и о понесенных в связи с этим расходах материалы дела не содержат.
Из кассовых чеков, выданных ответчиком, следует, что истцом в счет оплаты услуг по договору № <номер> внесены денежные средства в общей сумме 100 000 руб., а именно: <дата> – 25 000 руб., <дата> – 25 000 руб., <дата> – 25 000 руб., <дата> – 25 000 руб.
Оплата услуг произведена истцом авансом, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Доказательств внесения денежных средств в ином размере либо их возврата ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания консультационных и иных услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как разъяснено в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 № 104, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента отказа услуг.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 г., при отказе потребителя от исполнения договора об оказании услуг исполнителю оплачиваются только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, вследствие чего отказ от дальнейшего пользования услугой предполагает прекращение ее оказания и отсутствие у исполнителя расходов на ее оказание в будущем.
Согласно вопросу 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 г., отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от договора возмездного оказания услуг, при этом односторонний отказ заказчика от исполнения договора не прекращает его обязательства оплатить исполнителю необходимые расходы, которые тот понес в счет услуг, как оказанных, так и еще не оказанных, до момента отказа.
В силу п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г., условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.
Как указано в п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 16 Закона к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 настоящего Закона.
Из п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Из п. 1 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 17 следует, что на отношения, связанные с осуществлением индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 октября 2024 г., в случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался; при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе. Согласно п. 17 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 г., при отказе от исполнения заключенного с потребителем договора возмездного оказания услуг потребитель имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон; вместе с тем в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Из п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения; доказательств возврата денежных средств в добровольном порядке материалы дела не содержат.
Материалами дела подтверждено, что решением <...> от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования ФИО1, ФИО9 и встречные требования ФИО7 удовлетворены частично, встречные требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворены; в удовлетворении требований ФИО10 и ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...> от <дата> указанное решение изменено в части варианта раздела спорной части дома; определением судебной коллегии по гражданским делам <...> от <дата> (мотивированное определение изготовлено <дата>) судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по договору в согласованном сторонами объеме, а равно доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Так, исполнитель лично в судебных заседаниях участия не принимал, что ответчиком не опровергнуто; акт приема оказанных услуг, предусмотренный п. 1.4 и 3.2.3 договора, сторонами не составлялся. Представительство в суде первой инстанции осуществлялось адвокатом ФИО8, привлеченной на основании п. 3.1.5 договора, однако договор, заключенный с указанным представителем, и документы, подтверждающие объем фактически оказанных услуг и понесенные ответчиком расходы, ни истцу по ее запросу, ни суду не представлены.
Доказательств, подтверждающих объем фактически оказанных услуг, их стоимость и размер фактически понесенных расходов, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 17 не представлено.
Поскольку материалами дела подтверждено существенное отступление исполнителя от условий договора, выразившееся в неоказании услуг в согласованном объеме, а также принимая во внимание предусмотренное законом право потребителя на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора на оказание услуг № <номер> от <дата> и взыскания с ответчика уплаченных по нему денежных средств в размере 100 000 руб., поскольку доказательств фактически понесенных расходов, подлежащих удержанию при возврате, ответчиком не представлено.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; одновременно с установлением суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.
Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Разрешая требование о взыскании процентов, суд исходит из того, что денежные средства внесены истцом в счет оплаты услуг по договору, действовавшему до момента отказа истца от его исполнения. До наступления момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, он не может быть признан просрочившим их возврат, в связи с чем оснований для начисления процентов за период, предшествующий отказу истца от исполнения договора, не имеется.
Как следует из материалов дела, с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств истец обратилась <дата>; доказательств того, что просрочка возврата денежных средств возникла ранее указанной даты, материалы дела не содержат. С <дата> ответчик является просрочившим возврат денежных средств.
При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 100 000 руб. за период с <дата> по <дата> (116 дней) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, что составляет 4 495 рублей 21 копейка.
Сумма процентов, начисленных истцом за период с <дата> по <дата>, взысканию не подлежит, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании процентов в указанной части надлежит отказать.
Одновременно с установлением суммы процентов суд при наличии требования истца указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 100 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 17 следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (пени) является допустимым.
Поскольку изложенные в претензии требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 100 976 руб. 03 коп. (100 000 руб. + 4 495 руб. 21 коп.), размер штрафа – 52 247 рублей 61 копейка.
Принимая во внимание, что ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено и доказательств явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, оснований для его уменьшения суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, исчисленном в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с округлением до полного рубля в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ, – 4135 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание услуг № <номер> от <дата>, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспортные данные: Серия <номер> <номер>, денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг № <номер> от <дата> в размере 100 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 495 рублей 21 копейки; штраф в размере 52 247 рублей 61 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 100 000 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4135 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Решение в окончательной форме принято <дата> года
<...>