ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пугачевой Т.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникушиной К.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- /2026 по исковому заявлению Кифяк Л. Н. к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива.
УСТАНОВИЛ:
Истец Кифяк Л.Н. обратилась в Раменский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещение материального ущерба в размере 925131,00 рублей, а так же судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 60000,00 рублей, оценки в размере 10900,00 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 23503,00 рублей.
В обоснование требований указывает, что истец Является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. <дата> по вине ответчика, как собственника жилого помещения по адресу <адрес> произошло затопление ее квартиры. Согласно акту причиной является лопнувший шланг гибкой подводки биде в квартире ответчика. При этом указанное имущество не относится к общему имуществу МКД. Истцом была оплачена услуга по оценке ущерба, который согласно заключению оценен в размере 925131,00 рублей. При обращении в суд истцом были понесены расходы на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.
<дата> исковое заявление истца на основании определения суда было оставлено без рассмотрения.
<дата> на основании заявления истца определением суда определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, производство возобновлено.
В судебное заседание истец Кифяк Л.Н. не явилась, явился представитель по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 – не явилась, извещена. Сведений об уважительности неявки не представила. Ходатайств не поступало.
В соответствии с ст. 167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>.
<дата> по вине ответчика, как собственника жилого помещения по адресу <адрес> произошло затопление квартиры истца. Согласно акту от <дата>, утвержденному ООО «Заболотьевская УК» причиной является лопнувший шланг гибкой подводки биде в квартире ответчика.
Указанное имущество не относится к общему имуществу МКД.
Согласно экспертному заключению <номер> рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры истца составляет 925131,00 рублей без учета износа.
За составление указанного заключения согласно платежным документа истцом оплачено 10900,00 рублей.
Согласно договору поручения от <дата> и квитанции по оплате услуг истец поручила ИП ФИО1 сбор доказательств, составление иска и представление ее интересов в суде по поводу возмещения ей ущерба, на что также выдала доверенность.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23503,00 рублей.
Доказательств того, что ущерб причинен по вине третьих лиц, ответственность за которых ответчик не несет, доказательств того, что ущерб истцу ответчиком возмещен в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлен, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика.
Согласно экспертному заключению <номер> рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры истца составляет 925131,00 рублей без учета износа.
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Суд принимает заключение экспертизы для разрешения заявленных требований, и видит возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации материального ущерба указанную сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебного заключения в размере 10900,00 руб., расходы понесенные истцом в рамках договора поручения в размере 60000,00 рублей, а также расходы на уплату госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кифяк Л. Н.- удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Кифяк Л. Н. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 925131,00 рублей, судебные расходы по оплате проведенной оценки в размере 10900,00 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 23503,00 рублей, по оплате юридических услуг в размере 60000,00 рублей, а всего взыскать 1 019 534, 00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2026 года
Судья Т.В.Пугачева