Решение
Именем Российской федерации
10 сентября 2026 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
При секретаре Дедеш А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6502/2026 по исковому заявлению Прудниковой С. А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области о признании незаконным решений, об обязании внести изменения в сведения индивидуального счета, назначении пенсии, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Прудникова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Клиентской службе «Раменское» Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконными решений, об обязании внести изменения в сведения индивидуального лицевого счета, назначении пенсии.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> Прудникова С.А. обратилась в Клиентскую службу «Раменское» Отделения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и документами, подтверждающими принадлежащие ей нестраховые периоды; решением от <дата> <номер> в установлении пенсии отказано из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, при этом период ухода за вторым ребенком не учтен со ссылкой на место его рождения, а период прохождения действительной военной службы по призыву с <дата> по <дата> принят к зачету лишь в составе общего трудового стажа и как нестраховой период не оценен; по повторно сформированному заявлению от <дата> решением от <дата> <номер> в установлении пенсии отказано по тем же мотивам; по мнению истца, Федеральный закон «О страховых пенсиях» не связывает зачет периода ухода за ребенком с местом его рождения, не допускает отказа в учете нестраховых периодов по мотивам ограничений программного обеспечения и не относит указанные ответчиком обстоятельства к числу оснований для отказа в зачете нестраховых периодов, а представленные ею документы подтверждают как прохождение действительной военной службы по призыву, так и осуществление ухода за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет, в связи с чем оспариваемые решения нарушают ее пенсионные права. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение Клиентской службы «Раменское» Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от <дата> <номер> об отказе в назначении страховой пенсии по старости; признать незаконным решение Клиентской службы «Раменское «Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от <дата> <номер>/ЗНП-226-00205648 об отказе в назначении страховой пенсии по старости; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области внести изменения в сведения индивидуального лицевого счета, исключив период прохождения военной службы с <дата> по <дата> из общего трудового стажа и учесть его как нестраховой период с начислением индивидуальных пенсионных коэффициентов независимо от используемого программного обеспечения; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> учесть в качестве нестрахового периода время ухода за вторым ребёнком - Чурович Владиславом - с <дата> по <дата> с начислением индивидуальных пенсионных коэффициентов и внести необходимые изменения в сведения моего индивидуального лицевого счета независимо от используемого программного обеспечения; обязать ответчика произвести перерасчет величины индивидуального пенсионного коэффициента с учетом нестраховых периодов; признать за Прудниковой С.А. право на страховую пенсию по старости и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить её с момента возникновения права на неё, а именно с <дата>, с выплатой всех причитающихся сумм за прошедший период.
Первоначально исковое заявление было предъявлено к Клиентской службе «Раменское» Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.
Истец Прудникова С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что настаивает на назначении страховой пенсии по старости с даты достижения ею возраста <...> лет, а также на том, что после включения спорных периодов величина индивидуального пенсионного коэффициента увеличивается.
Ответчик - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представило письменные возражения на исковое заявление, письменные пояснения и материалы пенсионного дела, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (мужчины и женщины соответственно), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону. Для женщин, достигших возраста 55 лет в 2022 году, срок назначения страховой пенсии по старости определен приложением 6 с увеличением на 48 месяцев, то есть по достижении возраста 59 лет.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, а частью 3 той же статьи - при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. В соответствии с частью 3 статьи 35 названного Федерального закона с 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30.
Статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 названного Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы.
Пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
Как определено частью 2 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ, указанные периоды засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности независимо от их продолжительности.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке; в случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 названного Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.
Частью 9 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется как сумма индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до <дата>, и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с <дата>, умноженная на коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента.
В соответствии с частью 12 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ коэффициент за полный календарный год периода прохождения военной службы по призыву составляет 1,8; коэффициент за полный календарный год периода ухода одного из родителей за ребенком до достижения им возраста полутора лет составляет 1,8 в отношении первого ребенка, 3,6 - в отношении второго ребенка и 5,4 - в отношении третьего или четвертого ребенка.
Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа установлен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>. Пунктом 27 названных Правил предусмотрено, что период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы подтверждается военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы. В соответствии с пунктом 29 этих Правил период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет.
Статьей 14 Федерального закона от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» установлено, что застрахованное лицо имеет право получать бесплатно сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете, а также обратиться с заявлением об исправлении содержащихся в его индивидуальном лицевом счете сведений в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или в суд. Статьей 16 названного Федерального закона на органы Фонда возложена обязанность обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями и застрахованными лицами, а также надежное хранение этих сведений.
Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <дата> производится в порядке, установленном статьей 30 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал, при этом расчетный размер трудовой пенсии по выбору застрахованного лица определяется либо в порядке, установленном пунктом 3, либо в порядке, установленном пунктом 4 указанной статьи.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> <номер>-П указал, что норма, которой исключается льготный порядок исчисления общего трудового стажа и отменяется включение некоторых нестраховых периодов в общий трудовой стаж при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <дата>, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при обращении гражданина в пенсионный орган по вопросу установления страховой пенсии независимо от формы такого обращения пенсионный орган должен зарегистрировать это обращение и разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением, а при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, дать оценку этим документам.
В пункте 2 указанного Обзора разъяснено, что исходя из положений частей 1 и 3 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Из приведенных выше положений закона следует, что периоды прохождения военной службы по призыву и ухода одного из родителей за ребенком до достижения им возраста полутора лет относятся к числу иных (нестраховых) периодов, которые засчитываются в страховой стаж и учитываются при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента по установленным законом коэффициентам, при условии, что таким периодам предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы. Закон не ставит возможность учета периода ухода за ребенком в зависимость от места рождения ребенка и не связывает ее с наличием либо отсутствием у пенсионного органа соответствующих технических возможностей; равным образом закон не допускает отказа в учете нестрахового периода по мотивам, не предусмотренным Федеральным законом № 400-ФЗ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Прудникова С.А., <дата> года рождения, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования <дата>; возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, она достигла <дата>.
<дата> Прудникова С.А. обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, зарегистрированным за номером <номер>.
Решением Отделения от <дата> <номер> в установлении страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия необходимого минимального пенсионного коэффициента <...>; страховой стаж определен продолжительностью <дата> дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - <...>. Период ухода за ребенком, родившимся <дата>, не учтен со ссылкой на место его рождения, а период с <дата> по <дата> учтен в качестве военной службы в составе страхового стажа.
<дата> сформировано повторное заявление о назначении пенсии, зарегистрированное за номером <номер>, по которому решением Отделения от <дата> <номер> в установлении страховой пенсии по старости также отказано из-за отсутствия необходимого минимального пенсионного коэффициента <...>; страховой стаж определен продолжительностью <дата> дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - <...>. Указанным решением в качестве нестрахового периода учтен период ухода за ребенком, родившимся <дата>, с <дата> по <дата>; период ухода за ребенком, родившимся <дата>, не учтен по мотиву того, что местом его рождения является <адрес>.
Факт прохождения Прудниковой С.А. действительной военной службы по призыву с <дата> по <дата> подтверждается военным билетом серии НП <номер>, архивной справкой филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (Центральный военный округ, <адрес>) от <дата> <номер>п и справкой военного комиссариата от <дата> <номер>.
Согласно архивной справке в приказе командира войсковой части <номер> от <дата> <номер> по строевой части значится, что Прудникову С.А., призванную районным военным комиссариатом <адрес>, надлежит полагать прибывшей для прохождения действительной военной срочной службы, зачислить в списки личного состава части и на все виды обеспечения, присвоить воинское звание рядовой и полагать вступившей в исполнение должности радиотелефониста взвода связи мотострелкового батальона.
Прохождение истцом военной службы в указанный период ответчиком не оспаривалось, данный период включен ответчиком в страховой стаж и поименован в расчете как период службы по призыву. Вместе с тем, самостоятельная оценка этого периода как иного (нестрахового) с начислением предусмотренного частью 12 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ коэффициента ответчиком при вынесении оспариваемых решений не производилась.
Из письменных возражений ответчика, ответа на запрос и представленного ответчиком расчета следует, что при исключении периода прохождения действительной военной службы по призыву с <дата> по <дата> из стажевого коэффициента и его отдельном учете в качестве нестрахового периода за этот период начисляется <...> индивидуального пенсионного коэффициента, а общая величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет <...> из расчета: <...>. Тем самым ответчик подтвердил и возможность, и правовые последствия такого учета.
Прудникова С.А. является матерью двоих детей: <...>, <дата> года рождения, и <...>, <дата> года рождения, местом рождения которого является <адрес>. Рождение второго ребенка подтверждается свидетельством о рождении с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, на котором проставлена отметка консульского отдела Посольства России в Сербии о приеме ребенка в гражданство Российской Федерации.
Согласно выпискам из списка лиц, выезжающих в Россию, и из списка эвакуирующихся из <адрес> <дата>, хранящимся в Архиве внешней политики Российской Федерации и представленным Министерством иностранных дел Российской Федерации, Прудникова С. А., <дата> года рождения, гражданка России, выехала на территорию Российской Федерации вместе с детьми Тамарой, <дата> года рождения, и Владиславом, <дата> года рождения, местом постоянного проживания в России указана <адрес>. Ребенок был вписан в заграничный паспорт истца, что подтверждается заграничным паспортом <номер> <номер> и отметкой в паспорте о выдаче заграничного паспорта <номер> <номер>.
Из справки о заработной плате от <дата> <номер>, выданной по лицевым счетам работодателя, усматривается, что начисление истцу заработной платы прекращается с августа <дата> года, то есть с периода, непосредственно предшествующего рождению ребенка, и возобновление выплат приходится на <дата> годы, что согласуется с заявленным периодом ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Справкой государственного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> поликлиника» от <дата> <номер> подтверждается, что ребенок <...>, <дата> года рождения, состоял под наблюдением детского поликлинического отделения и выбыл из-под наблюдения в <дата> году, а медицинская документация не сохранилась в связи с выбытием. <...> выдан документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, страховой номер индивидуального лицевого счета <номер>.
Трудовой книжкой <номер> <номер> и сведениями индивидуального лицевого счета подтверждается, что как до спорного периода ухода за ребенком, так и после него истец состояла в трудовых отношениях и имела периоды работы, включенные ответчиком в страховой стаж, в том числе период с <дата> по <дата>.
Изложенные обстоятельства лицами, участвующими в деле, какими-либо доказательствами не опровергнуты.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что период ухода за ребенком, родившимся <дата> в <адрес>, не может быть учтен при определении права на страховую пенсию, поскольку Договор между Российской Федерацией и Республикой Сербией о социальном обеспечении от <дата> не содержит положений об учете детей, рожденных и воспитанных на территориях Договаривающихся Сторон, а заложенный в Договор принцип пропорциональности предполагает учет Российской Федерацией только тех детей, которые рождены и воспитаны на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР.
Данный довод ответчика суд полагает несостоятельным в силу следующего.
Пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ связывает зачет соответствующего периода с фактом ухода одного из родителей за ребенком до достижения им возраста полутора лет и не ставит такой зачет в зависимость от места рождения ребенка.
Названный международный договор распределяет между Договаривающимися Сторонами обязанности по пенсионному обеспечению исходя из страхового стажа, приобретенного на территории каждой из них, однако страхового (трудового) стажа на территории Республики Сербия истец не приобретала, что ответчиком не оспаривается и материалами пенсионного дела не подтверждено. Конкретной нормы Договора, которая исключала бы учет по российскому законодательству периода ухода за ребенком при отсутствии у застрахованного лица сербского страхового стажа, ответчиком не приведено, а сам по себе факт рождения ребенка за пределами Российской Федерации не означает, что соответствующий период подлежит учету иной Договаривающейся Стороной.
Довод ответчика об отсутствии у ребенка гражданства Российской Федерации также признается несостоятельным, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе отметкой консульского отдела Посольства России в Сербии о приеме ребенка в гражданство Российской Федерации, сведениями о включении ребенка в заграничный паспорт истца и документом о регистрации ребенка в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Кроме того, положения пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ не обусловливают зачет периода ухода за ребенком наличием у ребенка гражданства Российской Федерации.
То обстоятельство, что код льготы на период военной службы не предусмотрен программным комплексом, применяемым при формировании выписки из индивидуального лицевого счета, самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку объем пенсионных прав застрахованного лица определяется законом, а не техническими возможностями программного обеспечения пенсионного органа, и организационные трудности пенсионного органа не могут ограничивать право гражданина на учет предусмотренных законом нестраховых периодов.
Оценивая доводы истца о нарушении ответчиком порядка рассмотрения ее заявления, суд учитывает, что при обращении гражданина по вопросу установления пенсии пенсионный орган обязан разъяснить гражданину его пенсионные права и дать оценку представленным документам.
Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что по заявлению от <дата> истцу были разъяснены ее права и предложено представить дополнительные документы, а решение от <дата> вынесено без оценки документов о прохождении военной службы и об уходе за вторым ребенком.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает установленным, что Прудникова С.А. проходила действительную военную службу по призыву с <дата> по <дата> и осуществляла уход за вторым ребенком Чурович Владиславом, <дата> года рождения, до достижения им возраста полутора лет, то есть с <дата> по <дата>, при этом указанным периодам предшествовали и за ними следовали периоды работы, включенные ответчиком в страховой стаж.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оба спорных периода в силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ относятся к иным (нестраховым) периодам, подлежат отражению в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица в качестве таковых и учету при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента с применением коэффициентов, установленных частью 12 статьи 15 названного Федерального закона, а отказ Отделения в таком учете по мотивам места рождения ребенка, отсутствия у ребенка гражданства Российской Федерации и ограничений программного обеспечения основан на обстоятельствах, которые Федеральным законом № 400-ФЗ в качестве оснований для отказа в зачете нестраховых периодов не предусмотрены.
При таких обстоятельствах решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> от <дата> <номер>/<номер> и от <дата> <номер> подлежат признанию незаконными, на ответчика надлежит возложить обязанность внести изменения в сведения индивидуального лицевого счета Прудниковой С.А., исключив период прохождения военной службы с <дата> по <дата> из общего трудового стажа и включив указанный период как нестраховой период с начислением соответствующих индивидуальных пенсионных коэффициентов, учесть в качестве нестрахового периода время ухода за ребенком с <дата> по <дата> с начислением соответствующих индивидуальных пенсионных коэффициентов, а также произвести перерасчет величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Вместе с тем, требование истца о признании за ней права на страховую пенсию по старости и о возложении на ответчика обязанности назначить эту пенсию с <дата> с выплатой всех причитающихся сумм за прошедший период удовлетворению не подлежит.
Право на страховую пенсию по старости в силу частей 2 и 3 статьи 8 и части 3 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ возникает при одновременном наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30. Продолжительность страхового стажа истца, требуемую законом величину превышает и сторонами не оспаривается, тогда как величина индивидуального пенсионного коэффициента на день принятия оспариваемых решений составляла 26,351 и 27,465 соответственно, а по приведенному самим ответчиком расчету, учитывающему период военной службы в качестве нестрахового, - 28,742, то есть менее требуемых 30.
Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется пенсионным органом по результатам оценки пенсионных прав застрахованного лица и корректировки сведений его индивидуального лицевого счета. Перерасчет этой величины с учетом обоих спорных нестраховых периодов ответчиком не производился, соответствующий расчет в материалы дела не представлен, и на день рассмотрения дела величина индивидуального пенсионного коэффициента истца с учетом периода ухода за вторым ребенком не определена. Обязанность произвести такой перерасчет возлагается на ответчика настоящим решением, и вопрос о наличии у истца права на страховую пенсию по старости и о ее назначении подлежит разрешению пенсионным органом по результатам перерасчета.
Возложение на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости до того, как величина индивидуального пенсионного коэффициента будет определена в установленном порядке, означало бы, что суд разрешает вопрос об условии возникновения права на пенсию, которое на день рассмотрения дела не подтверждено, и подменяет собой пенсионный орган, к компетенции которого отнесены оценка пенсионных прав и исчисление указанной величины. При этом права истца настоящим решением не умаляются. Так, в силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, в связи с чем при достижении требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента по результатам перерасчета истец не лишена возможности реализовать свое право с учетом ранее поданного заявления.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно требований о признании за Прудниковой С.А. права на страховую пенсию по старости и о возложении на ответчика обязанности назначить ее с <дата> с выплатой всех причитающихся сумм за прошедший период, надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прудниковой С. А. – удовлетворить частично.
Признать незаконными решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> от <дата> <номер> и от <дата> <номер>.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и <адрес> внести изменения в сведения индивидуального лицевого счета, исключив период прохождения военной службы с <дата> по <дата> год из общего трудового стажа и включить указанный период как нестраховой период с начислением соответствующих индивидуальных пенсионных коэффициентов.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области учесть в качестве нестрахового периода время ухода за ребенком с <дата> по <дата> с начислением соответствующих индивидуальных пенсионных коэффициентов.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области произвести перерасчет величины индивидуального пенсионного коэффициента.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья Т.С. Климова