ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А., с участием представителя истца – ФИО13, при секретаре судебного заседания Андреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону после смерти ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является матерью ФИО3, <дата> года рождения, рожденного в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии <номер> <номер>, выданным <дата> <...>. <дата> на основании решения <...> от <дата> брак с ответчиком расторгнут. <дата> при исполнении обязанностей военной службы в период участия в специальной военной операции ФИО3 погиб, что подтверждается извещением воинской части 11079 от <дата> <номер>, а также свидетельством о смерти серии X<номер> <номер>. Истец и ответчик после смерти сына являются наследниками первой очереди по закону. На основании заявления истца нотариусом заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершего. При этом ответчик в установленный законом срок наследство не принял, однако имеет право по закону о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. В связи с тем, что ответчик, являясь отцом наследодателя, злостно уклонялся от выполнения родительских обязанностей по его воспитанию и содержанию, что подтверждено вступившим в законную силу решением <...> от <дата> по делу <номер>, является недостойным наследником. Истец также ссылалась на наличие у ответчика значительной задолженности по алиментам, что, по ее мнению, является безусловным основанием для применения положений пункта 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и отстранения его от наследования.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мотивированных возражений относительно заявленных требований в суд не направил.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1146 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 статьи 1117 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Кроме того, как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии <номер> <номер>, выданным <дата> <...>
Брак между ответчиком и истцом был расторгнут <дата> на основании решения <...> от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <номер> <номер>, выданным <дата> <...>
ФИО3 погиб <дата> при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции, что подтверждается извещением войсковой части <номер> от <дата> <номер>, а также свидетельством о смерти серии <номер> <номер>, выданным <дата> муниципальным учреждением «Муниципальный центр предоставление государственных и муниципальных услуг городского округа Бронницы Московской области».
После смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого входят, в том числе, 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Наследниками первой очереди по закону являются его родители – истец и ответчик.
Истец ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельства о праве на наследство по закону серии <номер> (наследственное дело <номер>).
Ответчик ФИО2 наследство не принял, однако его обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства не исключается.
Вступившим в законную силу <дата> решением <...> от <дата>, с учетом апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам ФИО5 областного суда по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на компенсационные выплаты и льготы, положенные членам семьи погибшего военнослужащего, исковые требования удовлетворены, ФИО2 лишен права (признан утратившим право) на все компенсационные выплаты, меры социальной поддержки и иные льготы, подлежащие выплате родителям, как членам семьи, в связи со смертью военнослужащего ФИО3, умершего <дата>, при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территории <адрес>.
При этом указанным решением установлено, что ФИО2 с момента рождения ребенка ФИО3, <дата> года рождения, полностью устранился от его воспитания, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не принимал участия в его обучении, не общался с сыном, не интересовался его судьбой, алименты на его содержание выплачивал не должным образом. Таким образом, судом установлен факт злостного уклонения ФИО2 от выполнения родительских обязанностей в отношении сына ФИО3
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенных в рамках дела <номер>. Свидетели подтвердили, что воспитанием, содержанием и заботой о ФИО3 на протяжении всей его жизни занималась исключительно мать – ФИО1
Данный факт также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя <...> от сентября 2018 года, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам на содержание сына за период с <дата> по <дата>, составила 304 942,95 рубля.
Таким образом, длительное неисполнение обязательств по содержанию ребенка, при отсутствии уважительных причин и наличия иных обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению родительской обязанности по содержанию сына, ответчиком не представлено, что свидетельствует о злостном характере уклонения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт злостного уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей, предусмотренных статьями 61, 63, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, установлен вступившим в законную силу решением суда и не требует повторного доказывания.
Принимая во внимание приведенные нормы права и исследованные по делу доказательства в их совокупности, оценка которым дана в соответствии с положениями статей 56, 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт, что действия (бездействия) ответчика ФИО2, который злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона родительских обязанностей по содержанию наследодателя ФИО3, носили умышленный противоправный характер, соответственно были направлены против наследодателя, что было подтверждено ранее в судебном порядке и в настоящем судебном заседании. Следовательно, ответчик не имеет права наследования после смерти сына ФИО3 ни по закону, ни по завещанию, а также подлежит отстранению от наследования по закону.
При таких обстоятельствах, поскольку факт злостного уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына установлен вступившим в законную силу решением суда, а также в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону после смерти ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с чем, суд признает ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата>; считает необходимым отстранить ответчика от наследования по закону после смерти ФИО3, умершего <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> года рождения, СНИЛС: <номер>, недостойным наследником после смерти ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата>.
Отстранить ФИО2, <дата> года рождения, СНИЛС: <номер>, от наследования по закону после смерти ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.
<...>