РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пугачевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникушиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6533/2026 по иску Егерева А. Е. к Кондрат Н. И., Волоруеву В. А., Волоруеву А. И., Святихину С. С.чу о выделе доли жилого дома в натуре прекращении право общей долевой собственности, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Егерев А.Е. обратился с уточнённым иском в суд, к Кондрат Н.И., Волоруеву В.А., Волоруеву А.И., Святихину С.С., которым просит: произвести выдел 22/100 долей Егерева А. Е. из права общей девой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность часть жилого дома общей площадью всех частей здания 36,2 кв.м., общей площадью жилого помещения - 28,2 кв.м., в том числе жилой - 17,8 кв.м, состоящий из помещений: Лит. а комната <номер> - веранда, площадью 8,0 кв.м. Лит. А комната <номер> - кухня, площадью 10,4 кв.м. Лит. А комната <номер> - жилая комната, площадью 17,8 кв.м. Оставшуюся часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 102,9 кв.м, оставить в общей долевой собственности остальных совладельцев в следующих долях: Кондрат Н. И., 27/78 долей в праве; Волоруев А. И., 29/156 долей в праве; Волоруев В. А., 29/156 долей в праве; остальные участники долевой собственности не зарегистрированы в ЕГРН, размер оставшейся доли составляет 22/78. Прекратить право общей долевой собственности Егерева А. Е. на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истцом указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Егерев А. Е. является совладельцем (доля в праве 22/100) жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками оставшихся долей указанного жилого дома со служебными строениями и сооружениями являются ответчики. Порядок пользования жилым домом сложился, в пользовании истца находятся следующие помещения, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 28.04.2009г. Лит. а пом. <номер> - веранда, площадью 8,0 кв.м. Лит. А пом. <номер> - кухня, площадью 10,4 кв.м. Лит. А пом. <номер> - жилая комната, площадью 17,8 кв.м. Площадь всех частей здания - 36,2 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений - 28,2 кв.м., из нее жилая - 17,8 кв.м. Согласно технического заключения <номер> от <дата>. Между совладельцами жилого дома сложился фактический порядок пользования. В пользовании совладельцев находятся изолированные и обособленные части жилого дома, обеспеченные автономными инженерными сетями и самостоятельными выходами на придомовую территорию. Помещения в общем (совместном) пользовании отсутствуют. По результатам проведенного обследования и согласно Техническому паспорту по состоянию на <дата>, было установлено, что реконструкция части жилого дома, общей площадью 36,2 кв.м, состоящей из пом.З (жилая) лит.А пл.17,8 кв.м, пом.2 (кухня) лит.А пл.10,4 кв.м, пом.1 (веранда) лит.а пл.8,0 кв.м, в пользовании Егерева А.Е. не производилась. При этом в общую площадь жилого дома по данным ЕГРН не была включена площадь пом.1 (веранда) лит.а. В соответствии с требованиями действующего законодательства в площадь жилого дома включаются все помещения, в том числе неотапливаемые веранды. В этой связи, пом.1 (веранда) лит.а учитывалась при разработке варианта выдела долей в натуре. Выдел доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования возможен, в данном случае несущие и ограждающие конструкции жилого дома затронуты не будут, угроза жизни и здоровью граждан, а также препятствия в использовании выделяемых частей жилого дома по целевому назначению, исключаются. Вариант выдела доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, предполагает (см. рис. 4): в индивидуальную собственность Егерева А. Е. выделяется автономная часть жилого дома с кадастровым номером <номер> блокированного типа (обозначена зеленым цветом на рис.4), общей площадью 36,2 кв.м, состоящая из следующих помещений: Лит. а пом. <номер> - веранда, площадью 8,0 кв.м. Лит. А пом. <номер> - кухня, площадью 10,4 кв.м. Лит. А пом. <номер> - жилая комната, площадью 17,8 кв.м. Оставшаяся часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 102,9 кв.м, остается в общей долевой собственности остальных совладельцев в следующих долях: Кондрат Н. И., 27/78 долей в праве; Волоруев А. И., 29/156 долей в праве; Волоруев В. А., 29/156 долей в праве; остальные участники долевой собственности не зарегистрированы в ЕГРН, размер оставшейся доли составляет 22/78. Ввиду того, что вариант раздела производится в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, строительно-монтажные работы по переоборудованию, переустройству и перепланировке помещений не требуются, денежная компенсация за отступление от идеальных долей в праве не предполагается.
Истец Егерев А.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала уточнённое исковое заявление, просила удовлетворить.
Ответчики Кондрат Н.И., Волоруев В.А., Волоруев А.И., Святихин С.С., в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску, ходатайств об отложении не поступало.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Егерев А. Е. является совладельцем (доля в праве 22/100) жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.
Сособственниками оставшихся долей указанного жилого дома со служебными строениями и сооружениями являются ответчики.
Порядок пользования жилым домом сложился, в пользовании истца находятся следующие помещения, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата>. Лит. а пом. <номер> - веранда, площадью 8,0 кв.м. Лит. А пом. <номер> - кухня, площадью 10,4 кв.м. Лит. А пом. <номер> - жилая комната, площадью 17,8 кв.м. Площадь всех частей здания - 36,2 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений - 28,2 кв.м., из нее жилая - 17,8 кв.м.
Согласно технического заключения <номер> от <дата>. Между совладельцами жилого дома сложился фактический порядок пользования. В пользовании совладельцев находятся изолированные и обособленные части жилого дома, обеспеченные автономными инженерными сетями и самостоятельными выходами на придомовую территорию. Помещения в общем (совместном) пользовании отсутствуют. По результатам проведенного обследования и согласно Техническому паспорту по состоянию на <дата>, было установлено, что реконструкция части жилого дома, общей площадью 36,2 кв.м, состоящей из пом.З (жилая) лит.А пл.17,8 кв.м, пом.2 (кухня) лит.А пл.10,4 кв.м, пом.1 (веранда) лит.а пл.8,0 кв.м, в пользовании Егерева А.Е. не производилась. При этом в общую площадь жилого дома по данным ЕГРН не была включена площадь пом.1 (веранда) лит.а. В соответствии с требованиями действующего законодательства в площадь жилого дома включаются все помещения, в том числе неотапливаемые веранды. В этой связи, пом.1 (веранда) лит.а учитывалась при разработке варианта выдела долей в натуре. Выдел доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования возможен, в данном случае несущие и ограждающие конструкции жилого дома затронуты не будут, угроза жизни и здоровью граждан, а также препятствия в использовании выделяемых частей жилого дома по целевому назначению, исключаются.
Вариант выдела доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, предполагает (см. рис. 4): в индивидуальную собственность Егерева А. Е. выделяется автономная часть жилого дома с кадастровым номером <номер> блокированного типа (обозначена зеленым цветом на рис.4), общей площадью 36,2 кв.м, состоящая из следующих помещений: Лит. а пом. <номер> - веранда, площадью 8,0 кв.м. Лит. А пом. <номер> - кухня, площадью 10,4 кв.м. Лит. А пом. <номер> - жилая комната, площадью 17,8 кв.м. Оставшаяся часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 102,9 кв.м, остается в общей долевой собственности остальных совладельцев в следующих долях: Кондрат Н. И., 27/78 долей в праве; Волоруев А. И., 29/156 долей в праве; Волоруев В. А., 29/156 долей в праве; остальные участники долевой собственности не зарегистрированы в ЕГРН, размер оставшейся доли составляет 22/78.
Ввиду того, что вариант раздела производится в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, строительно-монтажные работы по переоборудованию, переустройству и перепланировке помещений не требуются, денежная компенсация за отступление от идеальных долей в праве не предполагается.
Такими образом судом установлено, что возможность выдела доли истца в праве собственности в натуре имеется. При этом каких либо переоборудований и перепланировок не требуется, компенсации не предусматривается, поскольку выдел производится в соответствии с порядком пользования жилым домом совладельцами.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства не имеется.
Техническим заключением <номер> от <дата> составленным специалистами ООО «Судэкспертиза», возможность выдела доли подтверждена. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется.
Ответчики возражений против удовлетворения исковых требований не представили. Споры между совладельцами отсутствуют.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 252 ч. 2, 3 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" п. 7 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Как указано в ст. 16 Жилищного Кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В силу ст. 244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом исходя из анализа норм права с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд полагает необходимым определить доли оставшихся совладельцев в праве как Кондрат Н.И. – 27/78 долей в праве, Волоруевы А.И. и В.А. 29/78 долей в праве по 29/156 за каждым, незарегистрированная часть в ЕГРН (по техническому паспорту БТИ Святихин С.С.) 22/78 долей в праве.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егерева А. Е.- удовлетворить.
Произвести выдел 22/100 долей Егерева А. Е. из права общей девой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность часть жилого дома общей площадью всех частей здания 36,2 кв.м., общей площадью жилого помещения - 28,2 кв.м., в том числе жилой - 17,8 кв.м, состоящий из помещений:
Лит. а комната <номер> - веранда, площадью 8,0 кв.м.
Лит. А комната <номер> - кухня, площадью 10,4 кв.м.
Лит. А комната <номер> - жилая комната, площадью 17,8 кв.м.
Оставшуюся часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 102,9 кв.м, оставить в общей долевой собственности остальных совладельцев в следующих долях:
- Кондрат Н. И., 27/78 долей в праве;
- Волоруев А. И., 29/156 долей в праве;
- Волоруев В. А., 29/156 долей в праве;
- остальные участники долевой собственности не зарегистрированы в ЕГРН, размер оставшейся доли составляет 22/78.
Прекратить право общей долевой собственности Егерева А. Е. на жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области
Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2026 года.
Судья Т.В. Пугачева