РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 г. г. Раменское, Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миловой Е.В., при секретаре Евсеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзидзоева Казбека Валерьевича к Чтеян Нарине Мушеговне о расторжении договоров купли-продажи, взыскании судебных расходов, установил:
Истец Дзидзоев К.В. обратился в суд с иском к Чтеян Н.М. о расторжении договоров купли-продажи, взыскании судебных расходов, указав, что по договору купли-продажи от 10.07.2024 ответчику был продан земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> стоимостью 2 000 000 руб. По условиям договора истцу был выплачен задаток в размере 550 000 руб., остальная сумма в размере 1 450 000 руб. должна была быть выплачена ответчиком в срок не более трех рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. Регистрация состоялась 27.09.2024, однако, до настоящего времени оставшаяся часть цены договора ответчиком не оплачена. В этот же день между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020451:743 по тому же адресу с аналогичными условиями. Обязательства по оплате цены договора ответчиком в полном объеме не исполнены. В настоящее время сделки утратили для истца интерес. Претензия о расторжении договоров ответчиком не исполнена.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 10.07.2024 земельного участка площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи от 10.07.2024 земельного участка площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; считать решение суда основанием для внесения изменений в ЕГРН о праве собственности Дзидзоева К.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Дзидзоев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Его представитель адвокат Жукова К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что представленные ответчиком переписки не подтверждают оплату по договорам купли-продажи, платежи были во исполнение иных обязательств.
Ответчик Чтеян Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Хачатрян А.Л. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что обязательства по договорам купли-продажи исполнены на большую сумму, чем указано в исковом заявлении, что подтверждается перепиской.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке..
Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, 10.07.2024 между Дзидзоевым К.В. и Чтеян Н.М. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 20 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 договора цена объекта составила 2 000 000 руб.
Стороны определили, что порядок расчета производится в следующем порядке: сумму в размере 550 000 руб. уплачена покупателем продавцу до подписания договора в качестве задатка и засчитывается в счет исполнения обязательства покупателя по оплате цены объекта, сумма в размере 1 450 000 руб. оплачивается покупателем в срок не более трех рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (п. 4 договора).
В силу п. 13 договор считается исполненным при выполнении следующих условий: оплаты покупателем суммы денежных средств за приобретаемый объект в установленном размере; передачи продавцом покупателю объекта по подписываемому сторонами передаточному акту.
В этот же день стороны заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 20 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, на аналогичных условиях.
Указанные договора подписаны сторонами и никем не оспорены.
12.07.2024 по акту приема-передачи земельные участки переданы ответчику.
Таким образом, судом установлено, что обязательства истца по договорам исполнены надлежащим образом.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что с 27.09.2024 по настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, является Чтеян Н.М. о чем внесены записи государственной регистрации права.
Истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт получения от ответчика задатка по заключенным договорам в общем размере 1 100 000 руб.
Вместе с тем, по истечению установленного условиями договоров сроков оставшиеся денежные средства не поступили на счет продавца.
Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с предложением о расторжении договоров купли-продажи.
Однако, до настоящего времени, ответчик на претензию не ответил, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Представленные стороной ответчика в обоснование своей позиции справки по операции, квитанции о переводе по СБП, чеки по операции не могут быть приняты судом во внимание, так как переводы произведены между иными лицами, из них невозможно определить во исполнение каких-именно обязательств они были произведены, часть переводов совершена до заключения договоров купли-продажи. Скриншоты переписок суд также не принимает в качестве доказательств, подтверждающих исполнение обязательств. Из них не усматривается между кем велась переписка, относительно каких именно денежных средств.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд исходит из тех обстоятельств, что денежные средства в счет оплаты стоимости земельных участков в установленном договором купли-продажи порядке на счет истца не поступили, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования истца о расторжении договоров купли-продажи от 10.07.2024 земельных участков с кадастровым номером <номер> и <номер> подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 000 руб., уплата которой подтверждается квитанциями на сумму 15 000 руб. и 37 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Дзидзоева Казбека Валерьевича к Чтеян Нарине Мушеговне о расторжении договоров купли-продажи, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от 10.07.2024 земельного участка площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи от 10.07.2024 земельного участка площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенные между Дзидзоевым Казбеком Валерьевичем и Чтеян Нарине Мушеговной.
Решение суда после вступления в законную силу является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области записи о погашении регистрации права собственности <номер> от <дата> и <номер> за Чтеян Нарине Мушеговной (<...>), и регистрации права собственности на земельный участок площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, за Дзидзоевым Казбеком Валерьевичем (<...>).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Милова
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2026.