РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В., при секретаре Багировой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6364/2026 по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в ЕГРН, - установил:
Истец - Федеральное агентство лесного хозяйства области, обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит истребовать из незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 997 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> а также внести в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о части земельного участка с кадастровым номером <номер> в указанных координатах поворотных точек.
В обоснование иска указывает, что в результате исследования границ земельного участка с кадастровым номером <номер> установлено их пересечение с границами Виноградовского лесничества Московской области. Указанное подтверждается заключением ФГБУ «Рослесинфорг», согласно которого при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы участка с кадастровым номером <номер> пересекается с землями лесного фонда: выделом 13 квартала 5 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества Московской области (участок Раменский). Площадь пересечения составляет 997 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем указанного земельного участка является ФИО1. Истец считает, что спорный земельный участок незаконно находится в собственности ответчика, так как земельные участки в составе земель лесного фонда не подлежат отчуждению. Кроме того, лесной фонд поименован в перечне объектов, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.
Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства области к ФИО1 об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 997 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - удовлетворены.
Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> указанное заочное решение от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ранее заявленные исковые требования поддержал. Представил заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Для участия в судебном заседании направила своего представителя ФИО2, который возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Третье лицо – Комитет лесного хозяйства Московской области извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Третьи лица – ТУ Росимущества по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились, возражений против иска не представлено.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем истребования имущества из незаконного владения.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения по вопросам истребования имущества из чужого незаконного владения:
Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32);
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34);
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35);
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).
С учетом приведенных разъяснений, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать факт принадлежности ему спорного недвижимого имущества, а также факт неправомерного выбытия указанного имущества из его владения.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) осуществляет управление и распоряжение Российская Федерация.
В соответствии с п.5.20 (3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010, Рослесхоз осуществляет от имени РФ защиту, в том числе, в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов РФ в области лесных отношений.
Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Часть 3 ст. 6 ЗК РФ определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, который является недвижимой вещью, представляющей собой часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п.2 ч.5 ст.27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.
В силу ст. 28 ФЗ от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.
Лесной фонд поименован в перечне объектов, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена (п.2.1 Указа Президента РФ от 24.12.1993г №2284).
В соответствии со ст. 7 ЛК РФ, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст.ст. 67-70.1 ЛК РФ. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.
Статьей 93.1 ЛК РФ установлено, что государственный лесной реестр представляет собой свод достоверных систематизированных сведений о лесах, об их использовании, охране, о защите, воспроизводстве, древесине и сделках с ней, иных сведений, а также документов, необходимых для управления в области лесных отношений, обеспечения учета древесины и ее прослеживаемости, учета сведений о сделках с ней.
Приказом Минприроды России от 11.11.2013 №496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» установлено, что документами, являющимися основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются следующие Акты: 2.1.1. Акт о внесении документированной информации в государственный лесной реестр (Форма 1). 2.1.2. Акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра (Форма 2). 2.1.3. Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию (Форма 3).
При этом согласно п. 2.2.2. указанного Перечня основанием для внесения документированной информации в Акты является, в том числе, решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти Российской Федерации в области лесных отношений об установлении границ лесничеств, а также определении их количества (пп. а).
Как видно из представленных в материалы дела документов, спорный земельный участок с кадастровым номером <номер> практически полностью входит в границы земель лесного фонда (Виноградовского лесничества Московской области), которые установлены приказом Рослесхоза от 11.02.2019 №123 «Об установлении границ Виноградовского лесничества Московской области». Пересечение указанных границ подтверждено представленным истцом заключением ФГБУ «Рослесинфорг» №1 от 29.11.2024.
Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал, что земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет в 2016 году на основании решения прежнего собственника данного земельного участка о его разделе. В свою очередь исходный земельный участок с кадастровым номером <номер> сформирован в 2014 году, сведения о границах данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>. При этом ранее территория, из которой образовался указанный земельный участок, была включена в границы населенного пункта в 2012 году в соответствии с документами градостроительного зонирования <адрес>, которые подлежали согласованию с органами Рослесхоза. Тем самым, на момент установления границ Виноградовского лесничества Московской области в 2019 году спорный земельный участок не находился во владении и пользовании истца и не относился к землям лесного фонда. При этом документов, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка к землям лесного фонда до утверждения градостроительной документации сельского поселения Вялковское в 2012 году истцом также не представлено. Имеющаяся в распоряжении истца лесоустроительная документация, составленная ранее и определяющая границы земель лесничества, не обладает достаточной нормативной точностью и не позволяет установить наличие пересечение земель населенного пункта с землями лесного фонда. Исходя из этого, пересечение земельного участка, принадлежащего ответчику, с землями лесного фонда возникло не в связи с незаконным выбытием данного земельного участка из федеральной собственности, а в связи с принятием указанного выше приказа Рослесхоза, ошибочно включившего границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в земли лесного фонда. Впоследствии указанная ошибка была выявлена самим же истцом, о чем свидетельствует Акт <номер> от <дата> Об изменении документированной информации государственного лесного реестра, составленного Комитетом лесного хозяйства Московской области. Однако до настоящего момента указанная ошибка истцом не устранена, что и послужило основанием обращения в суд. Кроме этого, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Суд находит возражения ответчика обоснованными, поскольку постановлением администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> в собственность ФИО3 за плату предоставлен земельный участок площадью 3421 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, разрешенное использование - под парковку. На основании указанного постановления был заключен договор купли-продажи от <дата> и подписан акт приема-передачи земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом от <дата>, которым установлены границы земельного участка. В 2016 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 3421 кв.м, по решению нового собственника данного земельного участка ФИО4 образованы три земельных участка: земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1000 кв.м; земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1421 кв.м; земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1000 кв.м. Соответственно, на момент установления границ Виноградовского лесничества Московской области в 2019 году соответствующим приказом Рослесхоза сведения о местоположении границ вышеупомянутых земельных участков уже были в установленном порядке внесены в ЕГРН.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: магазины товаров первой необходимости, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, что подтверждается записью в ЕГРН <номер> от <дата>. Указанный земельный участок приобретен ФИО1 у ФИО5, которому он был передан по договору дарения от <дата> ФИО6, который приобрел земельный участок по договору купли-продажи от <дата> у ФИО4, которой, в свою очередь, земельный участок принадлежал на основании решения собственника о разделе земельного участка от <дата>. Ранее исходный земельный участок с кадастровым номером <номер> был приобретен ФИО4 по договору купли-продажи у ФИО3
Из вышеуказанного следует и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на законных основаниях, включен в границы населенного пункта д. Осеченки в соответствии с Генеральным планом Раменского муниципального округа и отнесен к территориальной зоне О-1 Многофункциональная общественно-деловая застройка в соответствии с Правилами землепользования и застройки Раменского муниципального округа. Правоустанавливающие документы ответчика и прежних правообладателей на данный земельный участок истцом не оспариваются. Также не оспариваются документы градостроительного зонирования муниципального образования Раменский муниципальный округ, которыми установлены границы населенного пункта и территориальная зона, а также установлен градостроительный регламент.
Доводы истца о ранее принятом судебном решении Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> в отношении ФИО6 отклоняются судом, поскольку указанное решение суда принималось в отсутствие надлежащего Ответчика – собственника спорного земельного участка, и впоследствии не было приведено в исполнение. Таким образом, данный судебный акт преюдициальной силы не имеет.
По ходатайству ответчика к материалам настоящего дела приобщены материалы дела <номер>, из которого следует, что ранее в производстве Раменского городского суда Московской области также находилось гражданское дело по иску Рослесхоза к ФИО7 об истребовании из незаконного владения в пользу Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 966 кв.м. С учетом проведенной по гражданскому делу <номер> судебной экспертизы, судом установлено, что лесоустроительная документация: План лесных участков Раменского района Московской области устройства 2005-2008 годов общей площадью 4046 га, разработан в масштабе 1:25000, что не соответствует точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек земельных участков, отнесенных к землям лесного фонда, составляющей 5 метров. Таким образом, по указанному плану лесных участков (лесоустроительной документации) невозможно с необходимой точностью определить местоположение границ земель лесного фонда, соответственно, невозможно достоверно определить пересечение границ спорного земельного участка с землями лесного фонда. Судом установлено, что при формировании в 2014 году исходного земельного участка с кадастровым номером <номер> и образованных из него в 2016 году земельных участков установить наличие пересечения с границами лесного фонда не представилось возможным. Также экспертами не было выявлено реестровых ошибок в отношении исследуемых земельных участков. В дальнейшем при установлении в 2019 году границ лесничества Рослесхозом не было учтено местоположение границ спорного земельного участка, что и привело к возникновению спора между сторонами.
В связи с необходимостью проверки доводов сторон о наличии пересечения границ спорного земельного участка с границами Виноградовского лесничества, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8 Представленным в материалы дела заключением эксперта установлено следующее.
На территории земельного участка с кадастровым номером <номер> действуют: Генеральный план Раменского муниципального округа Московской области, утверждённый решением Совета депутатов Раменского городского округа от <дата> <номер> Правила землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области в части корректировки градостроительных регламентов, графической части и порядка их применения, утвержденные Постановлением администрации Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата>. Согласно указанных выше документов территориального планирования, земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен: в черте населенного пункта <адрес> Многофункциональная общественно-деловая застройка. Исходный земельный участок площадью 3421 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с действующими на момент формирования земельного участка правилами землепользования и застройки <адрес> утвержденными Решением Совета депутатов с/п Вялковское от 12.03.2012 № 6/1 «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района Московской области» находился в зоне «Ж-1» - зона индивидуальной жилой застройки. Согласно представленной Карта градостроительного зонирования исходный земельный участок с кадастровым номером <номер> входил в границы сельского поселения Вялковское на момент его образования. В соответствии с проведенными ФГБУ «Рослесинфорг» мероприятиями, территория, на которой до раздела был расположен земельный участок с кадастровым номером <номер>, а в настоящий момент, образованный из него земельный участок ответчика, оказалась в зоне наложения земель лесного фонда. Использование лесоустроительной документации (План лесных участков в масштабе 1:25 000) при производстве работ по установлению границ лесничества Приказом Рослесхоза в 2019 году, могло послужить причиной пересечений с границами земельного участка Ответчика с кадастровым номером <номер>, так как точность определения координат характерной точки по указанному плану 25000*0,0005=12.5м, что не соответствует точности определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям лесного фонда.
В ответе на 2 и 3 вопросы эксперт указывает, что границы Виноградовского лесничества МО по сведениям ЕГРН /реестровый номер <номер>/ не пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с <номер>, также не пересекаются границы земельного участка лесного фонда с <номер> с кадастровыми границами земельного участка с <номер>. Однако кадастровые границы земельного участка с <номер> пересекаются с границами Виноградовского лесничества Московской области, установленными Приказом Рослесхоза <номер> от <дата> с изменениями, внесенными Приказом <номер> от <дата> Площадь пересечения составляет 997 кв.м. Данное пересечение земель лесного фонда с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> возникло при проведении кадастровых работ Рослесхозом в рамках реализации Федерального закона от 29.07.2017г № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Причиной указанного наложения могло послужить использование при производстве работ по установлению границ лесничества лесоустроительной документации масштаба 1:25 000. При этом на стадии образования исходного земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>, образованного в результате раздела в 2016 году, пересечение с землями лесного фонда отсутствовало.
Таким образом экспертом установлено, что пересечение границ спорного земельного участка с землями лесного фонда возникло в связи с принятием Рослесхозом приказа № 123 от 11.02.2019 с изменениями, внесенными Приказом № 1397 от 17.12.2019г, об установлении границ лесничества. При этом ранее такое пересечение отсутствовало. Данные выводы эксперта свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку доводы истца о передаче в собственность ответчика земельного участка из земель лесного фонда не нашли своего подтверждения. Само по себе установление истцом границ земель лесного фонда без учета сведений, содержащихся в лесоустроительной документации, в результате которого возникло пересечение с границами земельных участков иных категорий, не может служить безусловным основанием для истребования таких земельных участков у их собственников. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе публичного органа не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Устанавливая причины возникшего пересечения границ, эксперт указал, что содержащиеся в лесном реестре сведения о пересечении границ земельного участка лесного фонда, установленных Приказом Рослесхоза № 123 от 11.02.2019 с изменениями, внесенными Приказом № 1397 от 17.12.2019, с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> вызваны отсутствием внесения документированной информации по Виноградовскому сельскому участковому лесничеству в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Способом устранения выявленного пересечения является внесение изменений в сведения о местоположении границ земель лесного фонда: выдел <адрес> Виноградовского сельского участкового лесничества, Виноградовского лесничества Московской области (участок Раменский) в части исключения из него кадастровых границ земельного участка с <номер>, а также приведение границ указанного лесничества в соответствие со сведениями ЕГРН о границах земель лесного фонда.
Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными; оснований не доверять выводам эксперта судом не установлено; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы. В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как указано выше, актом от <дата> <номер> Комитет лесного хозяйства Московской области устранил имеющееся пересечение в лесном реестре, возникшее в ходе проведения кадастровых работ в 2018 году, в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> и внес необходимые изменения в соответствии со сведениями ЕГРН. Тем самым, исполнение истцом указанного акта путем внесения соответствующих сведений в границы лесничества позволит устранить ошибку, послужившую основанием для инициирования истцом судебного разбирательства.
Среди прочего, истец ссылаясь на положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель»), указывает, что поскольку права ответчика на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер> возникли после <дата>, положения указанного закона на спорные правоотношения не распространяются.
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 данной статьи. Правила данной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Первоначально границы исходного земельного участка с кадастровым номером <номер> были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет <дата>, затем право собственности было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией реестрового дела. Тем самым, первичное право частной собственности на спорный земельный участок возникло до <дата>. Дальнейший переход права собственности на земельный участок и действия собственника по разделу земельного участка для применения положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» юридического значения не имеет, поскольку местоположение границ исходного земельного участка не изменялось, а образование новых земельных участков на период обладания земельным участком не влияет. Исходя из этого, на спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, устанавливающие приоритет сведений ЕГРН о земельном участке перед сведениями государственного лесного реестра, таким образом, границы земель лесного фонда подлежали приведению в соответствие со сведениями ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Следовательно, истцу при установлении границ земель лесного фонда следовало осуществить сверку устанавливаемых границ лесничества со сведениями ЕГРН о границах земельных участков. В связи с вышеуказанным доводы истца о возникновении прав на спорный земельный участок после <дата> и, как следствие, невозможности применения положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» являются ошибочными и опровергаются представленными в материалы дела документами.
Помимо прочего в материалах дела содержится ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку границы Виноградовского лесничества Московской области установлены приказом Рослесхоза <номер> от <дата>, с даты издания указанного приказа следует исчислять срок исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истец обращался в суд за защитой своего права с иском к ФИО6 (дело <номер>), исковое заявление зарегистрировано <дата>, решение по указанному делу вступило в законную силу <дата>. Соответственно, период рассмотрения указанного дела не входит в расчет срока исковой давности. Однако после завершения рассмотрения указанного дела, срок исковой давности продолжил свое течение.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Иск по настоящему делу подан истцом <дата>. Соответственно, срок исковой давности следует исчислять за период с <дата> по <дата> и далее с <дата> по <дата>. Указанный период превышает три года, при этом истцом не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока и не заявлено ходатайств о восстановлении такого срока. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении требований Федерального агентства лесного хозяйства об истребовании из незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 997 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> и внесении в изменений в ЕГРН путем исключения сведений о части земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено <дата>