РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Раменское, Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А., с участием помощника Раменского городского прокурора ФИО5, представителя истца – адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 в котором просит взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Апелляционным постановлением Раменского городского суда от <дата> приговор мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ отменен, уголовное дело в отношении ФИО2, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено. В результате противоправных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который выразился в причинении физических и нравственных страданий.
Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> дело передано в Раменский городской суд Московской области.
В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель – адвокат ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Помощник Раменского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из- за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу пункта 25 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что приговором мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> по делу <номер> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Потерпевшим - частным обвинителем по уголовному делу является ФИО7
Так, приговором мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> установлено, что <дата> около 12 часов 20 минут ФИО2, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно с целью причинения телесных повреждений в ходе конфликта нанес ФИО7 не менее 6 ударов кулаками рук по лицу, после чего при попытке ФИО1 вытолкнуть из квартиры ФИО2, упали на лестничную площадку у <адрес>, где ФИО2 нанес не менее шести ударов кулаками рук в область головы ФИО1 Своими действиями ФИО2 причинил ФИО7 закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга в комплекс которой входят ссадина теменной области, кровоподтек лобной области слева, параорбитальная гематома слева (кровоподтек на веках левого глаза), кровоподтек левой ушной раковины, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью (заключение судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>).
Также приговором мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Апелляционным постановлением Раменского городского суда <адрес> от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> по уголовному делу по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ отменено, уголовное дело в отношении ФИО2, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено.
Приговор суда в части удовлетворения гражданского иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счёт возмещения причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек отменен и передан в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ было прекращено по нереабилитирующим основаниям по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Таким образом, те обстоятельства, что ответчиком ФИО2 были причинены ФИО7 телесные повреждения, а именно закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга в комплекс которой входят ссадина теменной области, кровоподтек лобной области слева, параорбитальная гематома слева (кровоподтек на веках левого глаза), кровоподтек левой ушной раковины, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью (заключение судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>)., являются преюдициальными фактами, которые не подлежат доказыванию истцом и оспариванию ответчиком.
Обращаясь в суд с уточненными исковыми требованиями, истец пояснил, что в результате противоправных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который выразился в причинении физических и нравственных страданий.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что жизнь и здоровье являются высшими и наиболее ценными благами человека. Причинение физических страданий является тяжелым событием в жизни человека, причиняющим нравственные страдания, что также является очевидным и дополнительному доказыванию не подлежит. Суд считает, что сам по себе факт причинения истцу ответчиком морального вреда в данном случае является очевидным и доказанным.
Учитывая понесенные истцом нравственные страдания и переживания, характер причиненных телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, период прохождения лечения в стационаре, имущественное положение ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 3 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспортные данные: Серия <номер> <номер> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспортные данные: Серия <номер> <номер> компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требованиях о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспортные данные: Серия <номер> <номер> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд Московской области.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Решение в окончательной форме принято <дата>.
<...>