Решение
Именем Российской федерации
05 октября 2026 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
При секретаре Дедеш А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6510/2026 по исковому заявлению Мухачева А. В. к Г. М. <адрес> "<адрес> областная клиническая больница" о признании отказа в заключении трудового договора необоснованным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Мухачев А.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать необоснованным отказ ответчика в заключении с ним трудового договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Мухачев А.В. обратился в Г. М. <адрес> "<адрес> областная клиническая больница" с целью трудоустройства на работу в юридический отдел по специальности ведущий юрисконсульт. После собеседования с главным врачом и начальником отдела кадров истца заверили, что его квалификация и профессиональный опыт соответствует профилю должности. После предоставления всех необходимых документов, истец написал заявление о приеме на работу, которое было подписано заместителем главного врача и руководителем юридического отдела. Также истец был ознакомлен с должностной инструкцией, прошел инструктаж по пожарной безопасности, охране труда и гражданской обороне, получил пропуск на территорию больницы, прошел медицинский осмотр и тд. К работе должен был приступить <дата>. Однако, через некоторое время истцу позвонили и сказали, что приступить в работе истец не может, в связи с пересмотром штатного расписания. <дата> истец получил от ответчика мотивированный отказ, в котором указано, что трудовой договор с истцом не заключен по причине не предоставления документа, подтверждающего повышение квалификации в области закупок для государственных нужд. Ссылаясь на то, что его не предупреждали о необходимости предоставления документа, истец был вынужден обратиться в суд.
Истец Мухачев А.В. до объявления перерыва в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. После перерыва в судебном заседании в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представители Г. М. <адрес> "<адрес> областная клиническая больница" по доверенности Васюков Е.А. и Чебуреева А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ.
В главе 11 ТК РФ определены правила заключения трудового договора (ст. ст. 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (ст. 64).
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
На основании ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
При этом в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Между тем, при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
При этом, необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ч. 2 и 3 ст. 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч. 4 ст. 64 ТК РФ).
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
В качестве критериев дискриминации, как ст. 3, так и ст. 64 ТК РФ, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.
Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, ст. 64 ТК РФ вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.
В соответствии с п. 12, 13 приказа Минтруда России от <дата> N 782н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте" к работе на высоте допускаются лица, достигшие возраста восемнадцати лет. Работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Мухачев А.В. обратился в Г. М. <адрес> <адрес> областная клиническая больница" с целью трудоустройства на работу в юридический отдел по специальности ведущий юрисконсульт.
Сторонами не оспаривалось, что с истцом было проведено собеседование главным врачом и начальником отдела кадров. После предоставления всех необходимых документов, истец написал заявление о приеме на работу, которое было подписано заместителем главного врача и руководителем юридического отдела. Также истец был ознакомлен с должностной инструкцией, прошел инструктаж по пожарной безопасности, охране труда и гражданской обороне, получил пропуск на территорию больницы, прошел медицинский осмотр и т.д.
<дата> Г. М. <адрес> "<дата> областная клиническая больница" был дан письменный ответ, согласно которому истцом не представлен документ, подтверждающий повышение квалификации в области закупок для государственных нужд, в связи с чем, работодателем кандидатура не согласована.
При этом, в материалы дела представлен диплом о профессиональной переподготовке, выданный на имя Мухачева А.В., о том, что он прошел профессиональную переподготовку в ООО «<...>» с присвоением квалификации «Специалист в сфере закупок».
В качестве свидетеля судом была допрошена Смагина О.С., которая пояснила, что является начальником отдела кадров Г. М. <адрес> "<адрес> областная клиническая больница". В конце марта <дата> года Мухачев А.В. приходил на собеседование на должность юриста, ему в устной форме было разъяснено какие документы необходимо представить для устройства на работу, в том числе, и указано, что необходимо представить оригинал документа, подтверждающего повышение квалификации в области закупок для государственных нужд. В связи с не предоставлением указанного документа истцу было отказано в заключении трудового договора.
Давая оценку показаниям свидетеля, суд принимает показания свидетеля в качестве надлежащего доказательства, поскольку оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имелось. Показания свидетеля последовательны, конкретны, однозначны, не имеют противоречий, согласуются с другими материалами дела и оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.
Факт не предоставления оригинала документа, подтверждающего повышение квалификации в области закупок для государственных нужд, истцом не оспаривалось.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом допуске к исполнению трудовых обязанностей, ровно как и не представлено доказательств представления полного пакета документов, необходимых для трудоустройства. Само по себе обращение с заявлением о приеме на работу, прохождение собеседование, медицинской комиссии, ознакомление с внутренними документами, не свидетельствует о фактическом допуске к работе и не влечет за собой безусловное заключение трудового договора. Оснований для вывода о том, что причины отказа носили дискриминационный характер, не имеется, соответственно, правовые основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.
При этом, суд также обращает внимание и на то, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
Поскольку требования истца о признании незаконным отказа в приеме на работу не являются обоснованными, производные от них требования о компенсации морального вреда в размере <...> руб., судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мухачева А. В. к Г. М. <адрес> "<адрес> областная клиническая больница" о признании отказа в заключении трудового договора необоснованным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в М. областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья Т.С. Климова