ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аладина Д.А., при секретаре Пелевиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6499/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, которым просят выделить в общую долевую собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>, назначение: жилое, в виде изолированной части жилого дома, состоящей из: в лит. а1 помещение <номер> (н/ж пристройка) площадью 3,4 кв.м, помещение <номер> (н/ж пристройка) площадью 3,6 кв.м; в лит. А помещение <номер> (кухня) площадью 9,4 кв.м, помещение <номер> (жилая) площадью 4,6 кв.м, помещение <номер> (коридор) площадью 2,2 кв.м, помещение <номер> (жилая) площадью 6,5 кв.м; в лит. А3 помещение <номер> (кухня) площадью 5,2 кв.м; в лит. А1 помещение <номер> (жилая) площадью 8,2 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 196,4 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указывает, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <...> доли жилого дома, ФИО1 на праве собственности принадлежит <...> доли жилого дома площадью 196,4 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 на праве собственности принадлежит <...> доли вышеуказанного жилого дома. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> были изменены доли в праве, а именно: в общей долевой собственности ФИО4 (правопредшественник ФИО3) – в <...> долях, ФИО5 (правопредшественник ФИО2) – <...> долях, ФИО1 – в <...> долях осталась часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из: лит. А, А1, А3, а, а1 общей площади жило дома 54,6 кв.м, со служебными строениями и сооружениями лит. Г2, Г3. Однако, в установленном законом порядке решение Раменского городского суда Московской области от <дата>, при жизни ФИО4 и ФИО5, исполнено не было.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ФИО6, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности неявки суду не представлено. Возражений, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. В связи с чем, судом постановлено с согласия истцов, рассмотреть дело в заочном порядке.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований в полном объеме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО2 является собственником <...> доли жилого дома площадью 196,4 кв.м с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <адрес>, собственность <номер> от <дата>.
Согласно сведениям из ЕГРН истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 438+/-15 кв.м с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, собственность <номер> от <дата>.
ФИО1 является собственником <...> доли жилого дома площадью 196,4 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, собственность <номер> от <дата>, а также земельного участка площадью 845+/-10 кв.м с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, собственность <номер> от <дата>
ФИО3 является собственником <...> доли жилого дома площадью 196,4 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, собственность <номер> от <дата>.
Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> были изменены доли в праве, а именно: в общей долевой собственности ФИО4 (правопредшественник ФИО3) – в <...> долях, ФИО5 (правопредшественник ФИО2) – <...> долях, ФИО1 – в <...> долях осталась часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из: лит. А, А1, А3, а, а1 общей площади жило дома 54,6 кв.м, со служебными строениями и сооружениями лит. Г2, Г3. В установленном законом порядке, вышеуказанное решение, в части изменения долей в праве, зарегистрировано не было.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке установленном судом.
В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Истцами в материалы дела представлено техническое заключение эксперта ФИО7, которое судом принимается в качестве допустимого и достоверного письменного доказательства. Возражений относительно данного доказательства ответчиком не представлено
Как следует из технического заключения эксперта ФИО7, экспертом разработан единственно целесообразный с технической точки зрения вариант выдела долей ФИО1 и ФИО2в домовладении в натуре - по сложившемуся порядку пользования. ФИО1, ФИО2 выделяется часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: в жилом доме лит. А помещения 4.6 кв.м, 2.2 кв.м, 6.5 кв.м, 9.4 кв.м, итого общей площади жилых помещений 22.7 кв.м, жилая пристройка лит. А1, общей площадью жилых помещений 8.2 кв.м, жилая пристройка лит. А3, общей площадью жилых помещений 5.2 кв.м, нежилая пристройка лит.а1, площадью 7.0 кв.м. Всего: общая площадь жилых помещений 36.1 кв.м, площадь с учетом нежилых помещений 43.1 кв.м, что составляет 66/100 долей дома, вычисленных методом соотношения общих площадей жилых помещений дома: 36.1 кв.м / 54.6 кв.м=66/100 долей. Оставшаяся от выдела долей ФИО1 и ФИО2 часть жилого дома, занимаемая ФИО3, состоит из следующих помещений: в жилом доме лит. А помещения 11.7 кв.м, 6.8 кв.м, итого общей площади жилых помещений 18.5 кв.м, веранда лит. а, площадью 13.8 кв.м, всего: общая площадь жилых помещений 18.5 кв.м, площадь с учетом нежилых помещений 32.3 кв.м, что составляет 34/100 доли дома, вычислено йметодом соотношения общих площадей жилых помещений дома: 18.5 кв.м / 54.6 кв.м=34/100 доли. В связи с изолированностью выделяемых совладельцам частей дома, переоборудования, направленные на изоляцию выделенных частей, не требуются. В связи со сложившимся с давних времен и не оспариваемым совладельцами порядком пользования жилым домом, денежная компенсация не требуется. В связи с выделом долей ФИО1 и ФИО2в жилом доме в натуре, их право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, прекращается. Их доли в выделенной части, общей площадью жилых помещений 36.1 кв.м, площадью с учетом нежилых помещений 43.1 кв.м., определенные методом соотношения общих площадей жилых помещений дома, составят: у ФИО1 – <...> доли в праве (22.7 кв.м/36.1 кв.м = <...> доли), у ФИО2 – <...> доли в праве (13.4 кв.м/ 36.1 кв.м = <...> доли). В оставшейся от выдела долей ФИО1 и ФИО2 части жилого дома, с кадастровым номером <...>, общей площадью жилых помещений 18.5 кв.м, площадью с учетом нежилых помещений 32.3 кв.м, доля ФИО3 составит 1.0 или целое домовладение.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п. 6 постановления №4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Суд, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.
Выделить в общую долевую собственность, ФИО1, ФИО2, часть жилого дома по адресу: <адрес>, назначение: жилое, в виде изолированной части жилого дома, состоящую из: в лит. а1 помещение <номер> (н/ж пристройка) площадью 3,4 кв.м, помещение <номер> (н/ж пристройка) площадью 3,6 кв.м; в лит. А помещение <номер> (кухня) площадью 9,4 кв.м, помещение <номер> (жилая) площадью 4,6 кв.м, помещение <номер> (коридор) площадью 2,2 кв.м, помещение <номер> (жилая) площадью 6,5 кв.м; в лит. А3 помещение <номер> (кухня) площадью 5,2 кв.м; в лит. А1 помещение <номер> (жилая) площадью 8,2 кв.м.
В выделенной части доли в праве общей долевой собственности составят: ФИО1 – <...> доли в праве, ФИО2 – <...> доли в праве
Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома по адресу: <адрес>, назначение: жилое, в виде изолированной части жилого дома, состоящую из: лит. а помещение <номер> (веранда) 13,8 кв.м.; в лит. А помещение <номер> (жилая) площадью 11,7 кв.м., помещение <номер> (жилая) площадью 6,8 кв.м.
Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
В окончательной форме решение изготовлено 18.09.2026г.
Судья: