Решение
Именем Российской федерации
06 августа 2026 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.
при секретаре Статий В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6483/26 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 комнату площадью 17 кв.м, ФИО2- 11,1 кв.м, оставив в общем пользовании: коридор, кухню и ванную комнату с санузлом.
В обоснование иска указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата><адрес> и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли. Согласно документам БТИ квартира состоит из комнат 17,0 кв.м и 11,1 кв.м. Ответчик чинит препятствия в пользовании имуществом. Квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств. Задолженность погашалась за счет денежных средств истца. В настоящее время с ответчика взыскиваются часть денежных средств в судебном порядке.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просит выделить в ее пользование комнату 17,0 кв.м, в пользование ФИО1 комнату 11,1 кв.м. Указав, что в настоящее время в квартире прописан и проживает ее сын ФИО4 ФИО2 и ее сын занимают комнату 17,0 кв.м. Такой порядок пользования сложился на протяжении 8 лет. Другого жилья в собственности ФИО2 не имеет.
Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
При этом, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если суд придет к выводу о том, что права одного сособственника жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.
Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует иметь в виду, что при установлении порядка пользования квартирой (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилого помещения исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности на жилое помещение не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Площадь жилого помещения составляет 50,9 кв. м, жилая площадь 28,1 кв. м, в том числе 2 комнаты, площадь которых составляет 17,0 кв. м и 11,1 кв. м, санузел, площадью 3,8 кв. м, холл – 7,5 кв. м, кухня площадью 10,4 кв. м, балкон площадью 1,1 кв. м.
В настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО1, ФИО2 и ее сын ФИО4
Как указывает ФИО2 данная квартира является ее единственным жильем.
Из как указывает ответчик ФИО2 порядок пользования квартирой сложился: она и сын- ФИО4 занимают комнату 17,0 кв.м, ФИО1 комнату 11,1 кв.м.
При рассмотрении заявленных требований суд приходит к выводу, что реальная возможность совместного пользования истцом и ответчиком жилого помещения существует. Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение. Таким образом, предложенный истцом ФИО1 порядок пользования жилым помещением нарушает права ответчика.
Обращаясь в суд иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, истец ФИО1 указал, что является собственником 1/2 доли в спорной квартире, просил выделить жилую комнату, площадью 17,0 кв. м. Указывая на то, что исполнение обязательств по погашению ипотечного кредита осуществлялось исключительно им.
В силу ст. 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.
Поскольку истец ФИО1 является собственником доли в праве на спорное жилое помещение, он имеет право на пользование и проживание в нем, в силу ст. 30 ЖК РФ.
Согласно ст. 209 ГК РФ, истцу, как участнику долевой собственности жилого помещения, гарантировано право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Сведений о том, что права истца ФИО1 нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами ответчика ФИО2, о необходимости выделения в его пользования комнаты большей площадью, невозможности совместного проживания сторон в спорной квартире, в деле отсутствуют.
Принудительное определение порядка пользования имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них.
При определении порядка пользования, суд исходит из того, что сторонам принадлежат равные доли в праве общей долевой собственности на квартиру, порядок пользования квартирой сложился, комнату 17,0 кв.м занимает ФИО2 с сыном, данное обстоятельство ФИО1 не опровергнуто.
Довод о том, что он оплатил задолженность по кредитным платежам, судом отклоняется, т.к. решением суда с ФИО2 взыскана задолженность от фактически произведенных выплат по кредиту.
Места общего пользования жилого помещения: санузел, площадью 3,8 кв. м, холл – 7,5 кв. м, кухня площадью 10,4 кв. м, балкон площадью 1,1 кв. м оставить в общем пользовании всех собственников.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. Указанные расходы признаны судом необходимыми и подтверждены платежными документами.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, в подтверждение несение которых представлено соглашение об оказании юридической помощи от <дата>., квитанция.
Суд находит довод о необходимости снижения суммы расходов на оплату услуг представителя обоснованным и с учетом результата рассмотрения дела, исходя из степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи, принципом разумности судебных расходов, установленным ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой – отказать.
Исковые требования ФИО2- удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 17 кв.м, в пользование ФИО1 выделить комнату площадью 11,1 кв.м, остальные помещения: кухню, холл, санузел, балкон оставить в общем пользовании.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026г.