ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 г. г. Раменское Московской области
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миловой Е.В., при секретаре Евсеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6424/2026 по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Петровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к Петровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 октября 2022 года между ПАО Банк ЗЕНИТ и Секриер Ларисой Викторовной был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 595 040 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,400% годовых, а в случае невыполнения условий страхования либо обязанности по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование кредита и постановку на регистрационный учет автотранспортного средства, процентная ставка увеличивается до 23,400% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства марки HAVAL JOLION, 2022 года выпуска, VIN <номер>, <номер>, а также на оплату страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика и оплату услуги SMS-информирования. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № <номер> от 08 октября 2022 года, предметом которого является указанное транспортное средство. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита от 06 августа 2025 года, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 12 марта 2026 года задолженность по кредитному договору составила 2 804 339 руб. 58 коп., из которых: основной долг – 2 095 403 руб. 74 коп., задолженность по процентам – 239 764 руб. 53 коп., неустойка – 469 171 руб. 31 коп.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № <номер> от <дата> в сумме 2 804 339,58 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № <номер> от 08.10.2022г., а именно на легковой автомобиль марки HAVAL, 2022 года выпуска, VIN <номер>, ЭП<номер>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 043 руб.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 неоднократно меняла фамилию, имя и отчество, что подтверждается представленными отделом ЗАГС Администрации Лесного муниципального округа Тверской области записями актов о перемене имени. Согласно указанным записям, <дата> ФИО2 сменила фамилию, имя и отчество на ФИО3; <дата> ФИО3 сменила фамилию, имя и отчество на ФИО4; <дата> ФИО4 сменила фамилию, имя и отчество на Петрову Елену Владимировну. Определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 12 мая 2026 года фамилия, имя и отчество ответчика уточнены на Петрову Елену Владимировну.
Определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 12 мая 2026 года гражданское дело передано по подсудности в Раменский городской суд Московской области.
Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Петрова Елена Владимировна в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Согласно пунктам 1, 3, 9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 октября 2022 года между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 (впоследствии Петровой Еленой Владимировной) заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 595 040 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,400% годовых (при невыполнении условий страхования либо обязанности по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование кредита и постановку на регистрационный учет автотранспортного средства, процентная ставка увеличивается до 23,400% годовых). Кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства марки HAVAL JOLION, 2022 года выпуска, VIN <номер>, ЭП<номер>, а также на оплату страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика и оплату услуги SMS-информирования.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно в порядке и сроки в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 58 252 руб. 62 коп. Допускается досрочное погашение кредита полное или частичное.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № <номер> от 08 октября 2022 года, предметом которого является автотранспортное средство марки HAVAL JOLION, 2022 года выпуска, VIN <номер>, ЭП<номер>.
Согласно пункту 3.2 Договора залога, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе сумму кредита (Основного долга), начисленные Основные Проценты, Неустойку, издержки по истребованию общей суммы задолженности, возмещение убытков, все иные требования залогодержателя, вытекающие из Кредитного договора, требования о возврате полученного по Кредитному договору при его недействительности, а также расходы, связанные с сохранностью предмета залога, обращением на него взыскания и его реализацией.
ПАО Банк ЗЕНИТ свои обязательства по кредитному договору о предоставлении кредита выполнил, что подтверждается копией оферты (предложения заключить договор) от 08 октября 2022 года, копией платежного поручения <номер> от 08 октября 2022 года, выписками по ссудным счетам заемщика. Факт исполнения обязательств по передаче денежных средств заемщику займодавцем подтверждается также кредитным договором, расчетом задолженности по кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что займодавец, со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим качеством и в срок.
В свою очередь, ответчик Петрова Е.В. данные обязательства не исполняет, нарушает платежную дисциплину в части сроков и размеров внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита от 06 августа 2025 года, что подтверждается копией требования о досрочном погашении кредита, копией почтового реестра о направлении требования, а также списком почтовых отправлений и квитанцией об оплате почтовых услуг. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 12 марта 2026 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 804 339 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 2 095 403 руб. 74 коп., задолженность по процентам – 239 764 руб. 53 коп., неустойка – 469 171 руб. 31 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом дат и сумм внесенных ответчиком платежей, а также примененной процентной ставки. Неустойка рассчитана исходя из установленного договором размера 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (статьи 810, 811, 819 ГК РФ), положения о заключении договора (статьи 432, 434, 435, 438 ГК РФ), установив, что обязательства Петровой Е.В. по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с Петровой Е.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору № <номер> от 08 октября 2022 года в размере 2 804 339 руб. 58 коп., состоящей из: 2 095 403 руб. 74 коп. – суммы основного долга, 239 764 руб. 53 коп. – задолженности по процентам, 469 171 руб. 31 коп. – неустойки.
Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком Петровой Е.В. не представлено доказательств наличия иного размера задолженности заемных денежных средств, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что кредитный договор был заключен с заемщиком добровольно, условия договора им не оспорены, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению кредита, а заемщик по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению настоящего договора.
При этом суд указывает, что исполнение обязанностей по кредитному договору в соответствии с его условиями не поставлено в зависимость от доходов заемщика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автотранспортное средство марки HAVAL JOLION, 2022 года выпуска, VIN <номер>, ЭП<номер>. Согласно договору залога № <номер> от 08 октября 2022 года залоговая стоимость указанного транспортного средства определена соглашением сторон в размере 3 290 000 руб. 00 коп., однако истец не просит суд устанавливать начальную продажную цену, а лишь заявляет требование об определении способа реализации – публичные торги. Согласно выписке с сайта ФНП, содержащей сведения из реестра залогов, указанное транспортное средство находится в залоге у ПАО Банк ЗЕНИТ. Согласно сведениям, представленным Управлением Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства является ФИО2 (впоследствии Петрова Елена Владимировна).
Судом установлено, что Петрова Е.В. свои обязательства по кредитному договору № <номер> от 08 октября 2022 года не исполнила, в связи с чем, обеспеченное исполнением обязательство (залог) не прекращено. Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, что подтверждается материалами дела. Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, а именно, за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей по основному долгу и процентам по кредиту, в связи с чем требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с определением способа реализации – публичные торги.
Принимая во внимание, что в силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога может быть признана ценой реализации (начальной продажной ценой) при обращении на него взыскания, однако истец не настаивает на установлении начальной продажной цены в решении суда, а ответчик не заявляет возражений относительно стоимости, суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную цену в резолютивной части решения, ограничившись указанием на способ реализации – публичные торги. Вопрос о начальной продажной цене может быть разрешен в ходе исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Данный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которым суд вправе не устанавливать начальную продажную цену, если стороны не заявляют соответствующих требований или отсутствует спор о стоимости, что не препятствует обращению взыскания.
Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 73 043 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от 13 марта 2026 года, которая подлежит взысканию с ответчика Петровой Е.В. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к Петровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.
Взыскать с Петровой Елены Владимировны (<...> в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927) задолженность по кредитному договору № <номер> от 08 октября 2022 года по состоянию на 12 марта 2026 года в размере 2 804 339 рублей 58 копеек, из которых: основной долг – 2 095 403 руб. 74 коп., задолженность по процентам – 239 764 руб. 53 коп., неустойка – 469 171 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 043 рубля 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки HAVAL JOLION, 2022 года выпуска, VIN <номер>, ЭП<номер>, принадлежащее Петровой Елене Владимировне, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Милова
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2026