РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре Асауляк Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6577/26 по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, БСНТ «Пенсионер» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1254кв.м в границах по фактическому пользованию.
В обоснование иска указал, что на основании постановления главы администрации Быково от <дата> <номер> был предоставлен земельный участок на праве собственности в бессрочное (постоянное) пользование на землях сельскохозяйственного назначения с/т «Пенсионер» для огородничества и садоводства, площадью 725кв.м. Земельный участок имеет кадастровый номером <номер> и адрес: <адрес>. Сведения о границах участка в ЕГРН не внесены. С момента предоставления участка, его фактические границы были установлены, сложился определенный порядок пользования земельным участком, установлен разделительный забор, фактическая площадь земельного участка составляет 1 254кв. м, больше площади по правоустанавливающим документам на 529кв.м. По результатам кадастровых работ были определны фактчиеские границы участка. Учитывая длительный порядок пользования(долее 15-ти лет), открытое и непрерывное владение земельным участком в упомянутой площади, просит признать на него право собственности.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представлены письменные возражения.
Представители ответчика БСНТ «Пенсионер» в судебном заседании возражала против требований предъявленных к товариществу, заявив, что СНТ не является надлежащим ответчиком.
Третье лицо ФИО2, собственник смежного земельного участка, возражала против удовлетворения иска.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дел, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы администрации поселка Быково от <дата>. <номер> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 725 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в дело представлено свидетельство на право собственности на землю серии РФ<номер> <номер>. Указанны земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о нем в государственный кадастр недвижимости внесены <дата>., право собственности ФИО1 не зарегистрировано, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ФИО1 является членом БСНТ «Пенсионер».
Решениями Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> и от <дата>. по гражданскому делу <номер> участановленро, что фактические границы и площадь земельного участка <номер>, принадлежащего ФИО1, не соответствуют границам и площади данного земельного участка по плану-приложению к свидетельству на право собственности на земельный участок. Фактическая площадь земельного участка больше узаконенной на 437 кв. м, обусловлена запользованием земель общего пользования СНТ «Пенсионер» в зоне реки Македонка. Решением суда от <дата> по гражданскому <номер> ФИО1 отказано в увеличении площади земельного участка.
<дата>г. ФИО1 обратился в СНТ «Пенсионер» с заявлением о созыве общего собрания членов СНТ «Пенсионер» для постановки и решении вопроса о предоставлении ему в собственность участка увеличенной площади или выдачи справки установленного образца об увеличении земельного участка.
Согласно выписке из протокола <номер> общего собрания уполномоченных полей БСНТ «Пенсионер» от <дата>. ФИО1 отказано в увеличении площади принадлежащего ему земельного участка с 725 кв. м до 1162 кв. м.
Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным и отмене решения общего собрания уполномоченных полей от <дата> БСНТ «Пенсионер».
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Истец ссылается, что владеет частью земельного участка площадью 529кв.м более 15 лет
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 17 Постановления от 25 февраля 1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснил, что согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
По мнению суда, и в настоящее время спорный земельный участок не может являться объектом приобретательной давности по следующим основаниям:
С принятием законов РФ, положивших начало земельной реформе в России в начале 90-х годов, ранее существовавшая государственная собственность на землю сохранилась, но появились объективные причины для разграничения государственной собственности, а также для передачи земельных участков в собственность граждан и юридических лиц. До разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ, а в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137 «О введении в действие земельного кодекса РФ».
Как усматривается из объяснения истца и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок площадью 529кв.м не передавался в собственность граждан. Таким образом, в силу указанных выше положений закона, данный участок остается государственной собственностью, и предоствален в бессрочное пользовании БСНТ «Пенсионер» и фактически запользован истцом по собственной инициативе, в связи с чем, не может быть признан бесхозяйным имуществом, собственник имущества известен.
При этом в силу ст. 10 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а в силу ст. 9.1. указанного ФЗ граждане, которым земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ, в том числе, для индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу ст. 234 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является открытость, непрерывность и добросовестность владения. Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Такое убеждение должно иметь место в течение всего срока владения. Добросовестность требуется не только от первоначального владельца, но и от его правопреемника. Если владелец узнает, что имущество принадлежит другому лицу, то отпадает одно из необходимых условий для применения приобретательной давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, БСНТ «Пенсионер» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 254кв.м в границах по фактическому пользованию – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено <дата>