ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миловой Е.В., при секретаре Евсеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6536/2026 по иску ООО «Профи-Центр» к Генджимову Якубу Бердимурадовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил:
ООО «Профи-Центр» обратилось в суд с иском к Генджимову Я.Б., в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 308 494 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 212 руб.
В обоснование требований истец указывает, что 28.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Golf, г.р.з. <номер> принадлежащего ФИО4, и автомобилем Kia Rio, г.р.з. <номер>, под управлением Генджимова Я.Б., который согласно постановлению об административном правонарушении является виновным в совершении ДТП. 08.04.2025 между ФИО4 и ООО «Поволжский Центр Урегулирования Убытков» заключен договор <номер> по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к СК АО «АльфаСтрахования» и виновному лицу, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности. ООО «Поволжский Центр Урегулирования Убытков», получил страховое возмещение ущерба от страховой компании в размере 34 300 руб. 20.11.2025 между ООО «Поволжский Центр Урегулирования Убытков» и ООО «Профи-Центр Урегулирования Убытков» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования суммы ущерба, сверх выплаты страхового возмещения страховой компанией, причиненного транспортному средству Volkswagen Golf, г.р.з. <номер>, в результате ДТП от 28.05.2024. Согласно экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Golf, г.р.з. <номер>, без учета износа составила 342 794 руб. Ущерб, превышающий сверх выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит возмещению ответчиком. 08.04.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.
Представитель истца ООО «Профи-Центр» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Генджимов Я.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо Ахмадуллина Т.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм права, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 34-КГ19-12).
Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как разъяснено в п. 5 Постановления № 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст. 929 ГК РФ договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту - Закон Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 6 Закона Об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 12 Закона Об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сказано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Golf, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО4, и автомобиля Kia Rio, г.р.з. <номер> под управлением Генджимова Я.Б.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 10.06.2024 г., Генджимов Я.Б., управляя транспортным средством Kia Rio, г.р.з. <номер>, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Генджимов Я.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.06.2024, административное расследование в отношении водителя Генджимова Я.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено.
08.04.2025 между ФИО4 и ООО «Поволжский Центр Урегулирования Убытков» заключен договор <номер>, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к СК АО «АльфаСтрахования» и виновному лицу, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности.
08.04.2025 ООО «Поволжский Центр Урегулировав Убытков» обратилось с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахования».
22.04.2025 страховая компания признала случай страховым и на основании акта осмотра от 08.04.2025, акта о страховом случае от 22.04.2025 произвела выплату ООО «Поволжский Центр Урегулирования Убытков» в размере 34 300 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 23.04.2025 г.
20.11.2025 г. между ООО «Поволжский Центр Урегулирования Убытков» и ООО «Профи-Центр Урегулирования Убытков» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования суммы ущерба, сверх выплаты страхового возмещения страховой компанией, причиненного транспортному средству Volkswagen Golf, г.р.з. <номер>, в результате ДТП от 28.05.2024.
Согласно заключению специалиста <номер> от 21.05.2026, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Golf, г.р.з. <номер>, без учета износа составила 342 794 руб.
08.04.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено, указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и причиненным ущербом автомобилю Volkswagen Golf, г.р.з. <номер>, суду не представлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение специалиста <...>, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения специалиста являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, у специалиста имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку размер ущерба, причиненного автомобилю автомобиля Volkswagen Golf, г.р.з. <номер> не покрывается страховой выплатой, учитывая обстоятельства данного спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере 308 494 руб. (342 794 руб. – 34 300 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по составлению заключения специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 500 руб. Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба в результате ДТП, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 212 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Профи-Центр» к Генджимову Якубу Бердимурадовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с Генджимова Якуба Бердимурадовича (<...>) в пользу ООО «Профи-Центр» (ИНН 1683030144) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 308 494 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 212 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Милова
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026.