ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Я.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6473/2026 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Раменского муниципального округа Московской области, Администрация города Красноярска, ТУ Росимущества в Московской области, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском к ФИО3, Администрации Раменского муниципального округа Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 12 000 000 руб. на срок 353 месяца. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства с ФИО3, а также договор залога земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> ФИО2 умер.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с поручителя ФИО3 и с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 12 643 818,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок по адресу: <адрес>, сельское поселение Кузнецовское, кадастровый <номер>, общей площадью 909+/- 11 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 882 000 руб.
Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, Администрация Раменского муниципального округа <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Определением Раменского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях указал, что ответственность по долгам заемщика должны нести поручитель и наследники заемщика.
Представитель третьего лица Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.07.2022 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 12 000 000 руб. на срок 353 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 6,30% годовых. Кредит предоставлялся на индивидуальное строительство объекта недвижимости с одновременным приобретением земельного участка.
Факт заключения договора и предоставления кредитных средств подтверждается индивидуальными условиями кредитования, подписанными сторонами, а также заявлением заемщика на зачисление кредита от <дата> и справкой о зачислении суммы кредита на счет заемщика.
На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО2 с использованием кредитных средств по указанному договору приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 909+/- 11 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 <дата>, обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк зарегистрировано в установленном законом порядке.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору ПАО Сбербанк были заключены:
- договор поручительства <номер> от <дата> с ФИО3, по условиям которого согласно п. 2.1, 2.2, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
- договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 909 +/- 11 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства. Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитования, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 882 000 (восемьсот восемьдесят две тысячи) руб., что составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 12 643 818,55 руб., из которых: просроченный основной долг – 11 780 813,80 руб., просроченные проценты – 863 004,75 руб.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер <дата>.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ответу нотариуса Красноярского нотариального округа, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ответу Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № 5 Министерства социального развития Московской области на запрос суда, на момент смерти ФИО2 состоял в браке с ФИО1 с <дата>, с которой у них имеются несовершеннолетние дети ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения.
Из материалов дела также следует, что на момент смерти ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и фактически проживали: супруга наследодателя – ФИО1, а также их несовершеннолетние дети – ФИО4 и ФИО5
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, выданной ООО УК «Зеленый город», согласно которой в квартире по указанному адресу на дату смерти наследодателя значились зарегистрированными: ФИО1, ФИО4, ФИО5, а также сам ФИО2
Согласно ответу ООО УК «ЖСК», лицевой счет по квартире был открыт на имя ФИО8 и ФИО9, однако ответчик ФИО1 не оспаривала факт проживания с детьми в вышеуказанной квартире с ФИО2 как на момент его смерти, так и после, тем самым суд приходит к выводу, что ответчики продолжили пользоваться предметами домашней обстановки и обихода, нести расходы по содержанию имущества, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, факт принятия наследства какими-либо доказательствами не оспаривали.
Судом были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы и органы ГИБДД с целью установления состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2
Согласно ответу ПАО Сбербанк (Сибирский банк) от <дата> на запрос суда, на имя ФИО2, <дата> г.р., открыты следующие счета: <номер>; <номер>; <номер>; <номер>. Согласно представленным выпискам, движение денежных средств по указанным счетам за период с <дата> по настоящее время отсутствует. Остатки на счетах на дату смерти составляли незначительные суммы.
Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от <дата> на запрос суда, на имя ФИО2 открыты счета: <номер> (банковская карта <номер>); <номер> (дата открытия <дата>). Согласно выпискам, движение денежных средств по счетам за период с <дата> по <дата> отсутствует.
Согласно ответу АО «ТБанк» от <дата> на запрос суда, между ООО «Т-МОБ» и ФИО2 заключен договор связи, в рамках которого открыт счет <номер> и выпущена виртуальная карта. Также <дата> заключен договор расчетной карты <номер>, открыт текущий счет <номер>. Согласно представленной справке о движении денежных средств, <дата> была списана сумма в размере 9 109,61 руб. в счет погашения кредита. Иных сведений о наличии денежных средств на счетах на дату смерти не представлено.
Согласно ответу АО Банк Синара от <дата> на запрос суда, на имя ФИО2 открыт счет <номер> (дата открытия <дата>). Движение денежных средств по счету за период с <дата> по <дата> отсутствует.
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от <дата> на запрос суда, на имя ФИО2 открыт счет <номер>. Согласно выписке, движение денежных средств по счету за период с <дата> по <дата> отсутствует.
Согласно ответу АО «Экспобанк» от <дата> на запрос суда, счет <номер> открыт <дата> на имя ФИО2 Остаток денежных средств на счете по состоянию на <дата> составлял 0,00 руб., по состоянию на <дата> – 0,00 руб. Операции по счету в период с <дата> по <дата> не совершались.
Согласно ответу ООО Банк «Мир Привилегий» от <дата> на запрос суда, на имя ФИО2 открыт текущий счет <номер> (дата открытия <дата>). Согласно выписке о движении денежных средств, операции по счету за период с <дата> по <дата> отсутствуют, остаток на счете – 0,00 руб.
Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» от <дата> на запрос суда, на имя ФИО2 открыты текущие банковские счета: <номер> (договор <номер> от <дата>); <номер> (договор <номер> от <дата>). Согласно выпискам, движение денежных средств по счетам за период с <дата> по <дата> отсутствует. Дебетовая карта <номер>, выпущенная к счету <номер>, закрыта <дата>.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от <дата> на запрос суда, на имя ФИО2 открыты счета: <номер> (дата открытия <дата>); <номер> (дата открытия <дата>); <номер> (дата открытия <дата>); <номер> (дата открытия <дата>). Согласно ответу, движение денежных средств по вышеуказанным счетам за период с <дата> по <дата> не осуществлялось.
Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> и представленным выпискам из ЕГРН, на имя ФИО2 на дату смерти были зарегистрированы следующие объекты недвижимости:
- земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 909 +/- 11 кв.м (предмет залога);
- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м, право собственности зарегистрировано <дата>;
- квартира с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м, право собственности зарегистрировано <дата> (приобретена в браке с ФИО1).
Согласно ответу МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Раменское» от <дата> на запрос суда, на имя ФИО2 на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ВАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер> Согласно представленным сведениям, указанное транспортное средство снято с регистрационного учета <дата> в связи со смертью собственника. Сведений о наличии иного имущества не представлено.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> от <дата> на запрос суда, по состоянию на <дата> в информационном ресурсе налоговых органов по данным Росреестра и ГИБДД на имя ФИО2 на дату смерти были зарегистрированы объекты недвижимости, указанные выше. Сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2021-2024 годы отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что ответчиками ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, фактически принято наследство после смерти ФИО2
При этом на момент смерти у ФИО2 имелось вышеуказанное наследственное имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030401:1499, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Кузнецовское; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер> расположенную по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>; транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <номер>, VIN <номер>; денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», АО Банк Синара, ПАО «Совкомбанк», АО «Экспобанк», ООО Банк «Мир Привилегий», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк».
Поскольку обязательство заемщика по кредитному договору не связано неразрывно с его личностью и не прекратилось его смертью, а поручитель ФИО3 в силу ст. 361, 363 ГК РФ и условий договора поручительства несет солидарную ответственность перед кредитором, в том числе и в случае смерти заемщика (п. 4 ст. 367 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45), требования истца о взыскании задолженности солидарно с поручителя ФИО3 и наследников ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, принявших наследство, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт наличия задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору <номер> от <дата>, а также факт принятия ответчиками ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, наследства после смерти ФИО2; учитывая, что доказательств иного размера задолженности ФИО2 перед истцом, кроме тех, которые представлены истцом, в материалах дела не имеется, а указанный расчет ответчиками не оспаривается, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО3, а также в пределах наследственного имущества с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере 12 643 818,55 руб.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным, поскольку банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора – своевременного возврата кредитных средств и уплаты процентов.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> также подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор об ипотеке, по которому в залог банку передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.
Определением Раменского городского суда Московской области от 24.11.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертно-оценочная компания «РЭО групп».
Согласно заключению эксперта № 2-5754/25 от 08.12.2025 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату исследования составляет 1 016 000 руб.
Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования, выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Сторонами заключение эксперта не оспорено.
Таким образом, согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика, что составляет 812 800 руб. (1 016 000 х 80%).
Однако, поскольку стороны в договоре залога согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, т.е. в размере 882 000 руб. и данная стоимость не оспорена, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, согласованном сторонами в договоре – 882 000 руб.
Доказательств возврата кредита и возражений относительно исковых требований ответчиками не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что в досудебном порядке ответчиком не была погашена задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, общей площадью 909 +/- 11 кв.м, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом, учитывая, что право собственности наследников на земельный участок возникает в силу закона со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации, а истцом не доказан факт нарушения его прав действиями (бездействием) ответчиков или регистрирующего органа, требование иска об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности на земельный участок за наследниками и обременение в пользу ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежит. Кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ходе рассмотрения дела исключено из числа ответчиков по заявленным требованиям иска.
Одновременно суд отмечает, что ипотека в силу закона в пользу банка на земельный участок зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а потому права залогодержателя обеспечены надлежащим образом, а обращение взыскания на предмет залога осуществляется судом в рамках настоящего дела.
Разрешая требования заявления ООО «НЭОК «РЭО групп» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 6 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, определением суда от <дата> расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истца ПАО Сбербанк. Обязанность по внесению денежных средств на депозит суда истцом исполнена не была. При этом экспертное учреждение, несмотря на отсутствие предварительной оплаты, провело судебную экспертизу и направило в адрес суда заключение эксперта № 2-5754/25 от <дата> вместе с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.
Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, указанные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 253,36 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Раменского муниципального округа Московской области, Администрация города Красноярска, ТУ Росимущества в Московской области, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серии <номер> а также в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО1 (паспорт серии <номер> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 12 643 818,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 253,36 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, общей площадью 909 +/- 11 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 882 000 руб.
Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серии <номер>), с ФИО1 (паспорт серии <номер>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, в пользу ООО «НЭОК «РЭО групп» (ИНН <номер>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской обрасти зарегистрировать право собственности на земельный участок – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.В. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.