РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г.о. Раменское Московской области
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аладина Д.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за счет наследственного имущества, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за счет наследственного имущества, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.
<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> (<номер>), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 980 629, 0 рублей на 60 месяцев под 5,5 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 980 629, 0 рублей.
<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) <номер>, согласно которого истец приобрел уступаемые права, в том числе по кредитному договору <номер> (10552082686).
ФИО2 обязательства по Кредитному договору не исполняла, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 802 951,99 рубль из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 790 569,95 рублей и просроченные проценты в размере 12 382,04 рубля.
Вместе с тем, истцу стало известно, что ФИО2 умерла <дата>, к ее имуществу нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело <номер>.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> (<номер>) от <дата> в размере 802 951,99 рубль из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 790 569,95 рублей и просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 12 382,04 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 21 059,04 рублей.
Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли. ФИО4 представлены в материалы дела возражения, в которых исковые требования не признает, указывает, что на момент оформления спорного кредитного договора <номер>, ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с Ответчиком ФИО3 Брак между ними был зарегистрирован <дата> что подтверждается Свидетельством о заключении брака (л.д<номер> Свидетельство представлено ФИО3 в материалы наследственного дела в подтверждение его права на выделение из наследственного имущества принадлежащей ему супружеской доли для исключения ее из наследственной массы. Заявление о выделении супружеской доли ФИО3 имеется на л.д. 117. Свидетельство о праве на долю в общем имуществу супругов, выдаваемое пережившему супругу было выдано ФИО3 <дата>. в отношении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, участок <номер>. Заочным решением Раменского городского суда Московской облатси от <дата>. по гражданскому делу <номер> (вступило в законную силу <дата> по иску ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, задолженность по кредитному договору <номер> (<номер>) от <дата>., заключенному между Хоум Кредит энд Финанс (ООО) - правопреемник ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 признан совместно нажитым долгом ФИО2 и ФИО3, в связи с чем 1/2 задолженности по данному договору, эквивалентная 401476,00 рублей, исключена из наследственной массы умершей ФИО2
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> (<номер>), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 980 629, 0 рублей на 60 месяцев под 5,5 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 980 629, 0 рублей, о чем в материалы дела представлена выписка по счету.
<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) <номер>, согласно которого истец приобрел уступаемые права, в том числе по кредитному договору <номер> (10552082686).
Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО2 умерла <дата>, к ее имуществу нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело <номер>.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно копии наследственного дела <номер> наследниками ФИО2 являются муж ФИО3 и дочь ФИО4, которые вступили в права наследования, о чем в материалы дела представлены копии свидетельств о праве на наследство.
Наследственное имущество ФИО2 состоит из ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.
При этом судом установлено, что ФИО3 нотариусу было подано заявление о выделе ему супружеской доли из недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок <номер>.
<дата> ФИО3 нотариусом был выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 1/8 доли; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилой дом, а так же выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
<дата> ФИО4 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 3/8 доли; свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве собственности на жилой дом.
Как указано выше, <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> (<номер>), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 980 629, 0 рублей на 60 месяцев под 5,5 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора указанные денежные средства, предоставлялись ФИО2 на потребительские нужды.
Заочным решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО4 к ПАО «Совкомбанк», ФИО3 о выделении супружеской доли в совместно нажитом долге и исключении ее из наследственной массы, задолженность по кредитному договору <номер> (<номер>) от <дата>., заключенному между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО) - правопреемник ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в размере 802 951,99 рублей, признана судом совместно нажитыми долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО3, доли супругов в обязательстве признаны равными - по ? доле у каждого.
В связи с этим, ? доля задолженности по кредитному <номер> (<номер>) от <дата>., заключенному между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) - правопреемник ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, что эквивалентно 401 476,00 рублей, исключена из наследственной массы.
Задолженность пережившего супруга ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <номер> (<...>. определена судом в размере 401 476,00 рублей.
Заочное решение от <дата>. не обжаловалось и вступило в законную силу.
В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № <номер> (<...>. составляет 802 591,99 рублей, из которых 790 569,95 рублей - просроченная ссудная задолженность, и 12 382,04 рубля - просроченные проценты за период с <дата> по <дата>. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.
С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненнных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также с учетом заочного решения Раменского городского суда <адрес> от <дата>. по гражданскому делу <номер>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с пережившего супруга - ФИО3 совместно нажитого долга в виде просроченной ссудной задолженности в сумме 401 476,00 рублей и просроченных процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 6 191,02 рубля.
В части просроченной ссудной задолженности в сумме 401 116,00 рублей и просроченных процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 6 191,02 рубля, ФИО4 и ФИО3, как наследники к имуществу умершей ФИО2, становятся должниками и несут солидарную обязанность перед истцом по возвращению задолженности по Кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 529,52 рубля, и госпошлина в размере 10 529,52 рубля подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке. Уплата истцом государственной пошлины подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением <номер> от <дата>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> (<номер>) от <дата> в размере 401 476,00 рублей и просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 6 191,02 рубля с пережившего супруга - ФИО3 в качестве совместно нажитого долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 529,52 рубля.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> (<номер>) от <дата> в размере 401 116,00 рублей и просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 6 191,02 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 529,52 рубля за счет и в пределах наследственного имущества ФИО2, умершей <дата>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Аладин Д.А.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>