РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миловой Е.В., при секретаре Евсеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыловой Светланы Евгеньевны к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, Быковой Наталье Владимировне, Быкову Евгению Владимировичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установил:
Крылова С.Е. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, Быковой Н.В., Быкову Е.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 485 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего <дата>.
В обоснование исковых требований истец указала, что она и ее брат ФИО2 являлись наследниками по закону первой очереди после их отца – ФИО3, умершего <дата>. В установленный законом срок они обратились к нотариусу, которым было заведено наследственное дело и выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. Между тем, ФИО3 также являлся собственником земельного участка 147, который при жизни не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности в ЕГРН. Истец обращалась к нотариусу и в Росреестр о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, однако, в связи с отсутствием документов, подтверждающих регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок, нотариусом свидетельство в данном части наследства выдано быть не может. <дата> умер брат истца – ФИО2, наследниками по закону являются его дети – Быкова Наталья Владимировна и Быков Евгений Владимирович, которые в указанном земельном участке не заинтересованы и не пользуются им. Поскольку с момента смерти отца истец одна пользуется земельным участком, обрабатывает его, но не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец Крылова С.В., представитель истца по доверенности Трошина С.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уточенные исковые требования поддержаны.
Ответчик Администрация Раменского муниципального округа Московской области представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.
Ответчик Быков Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Ответчик Быкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, как обоснованные.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта возникновения у ФИО3, умершего <дата>, и в последующем у самого истца и ответчиков, как наследников, прав на спорное имущество.
Из материалов дела следует, что ФИО3 при жизни являлся собственником земельного участка площадью 1019 кв.м на основании Свидетельства <номер> от <дата>. После договора купли-продажи земельного участка <номер> от <дата> у ФИО3 остался земельный участок площадью 477 кв.м и было выдано Свидетельство на право собственности на землю <номер> от <дата>.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Таким образом, истцом предоставлено достаточно доказательств подтверждающих законность оснований возникновения у наследодателя ФИО3 права собственности земельного участка, площадью 485 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
К имуществу умершего ФИО3 нотариусом Раменской государственной нотариальной палаты Московской области открыто наследственное дело <номер>, копия которого представлена в материалы дела.
Наследниками ФИО3 по закону в равных долях являлись супруга умершего – ФИО7, дети – ФИО16 и Крылова Светлана Евгеньевна.
Наследник ФИО7 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу детей умершего - ФИО15 и Крыловой Светланы Евгеньевны, которым <дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в размере ? доли каждому, что подтверждает вступление указанных лиц в наследство в установленном законом порядке.
Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону спорного земельного участка материалы дела не содержат.
<дата> умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти.
Нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО12 заведено наследственное дело <номер> к имуществу ФИО2
Наследниками по закону являются дети умершего – дочь Быкова Наталья Владимировна, <дата> года рождения, и сын Быков Евгений Владимирович, <дата> года рождения, которым <дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и недвижимое имущество по ? доли каждому.
Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону спорного земельного участка материалы дела не содержат.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что с момента смерти отца – ФИО3 по настоящее время она одна пользуется земельным участком, обрабатывает его, сажает деревья и кустарники, выращивает овощи. Ответчики – дети ее брата, никогда не проявляли интереса к указанному участку, не появлялись на нем.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
В материалы дела ответчиком Быковой Н.В. представлено заявление о признании иска ввиду его обоснованности.
К распорядительным действиям относится признание ответчиком иска (ч. l ст. 39 ГПК РФ). Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь на стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.
По смыслу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять такое признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком исковых требований не является безусловным основанием для их удовлетворения, так как в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.
Ответчик Быкова Н.В. понимает значение и последствия признания иска, требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок признала добровольно, представив письменное заявление.
Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для неприятия признания иска ответчиком не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Возражений иных ответчиком относительно иска в материалы дела не поступало.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что Крылова С.Е., обратившись своевременно к нотариусу, вступила в права части наследства на иное имущество наследодателя ФИО3, умершего <дата>, что означает принятие всего причитающегося им наследства, включая спорный объект недвижимости, а также учитывая единоличное пользование истца указанным участком с момента смерти ФИО3, признание иска ответчиком Быковой Н.В. и отсутствие возражений со стороны иных ответчиков, суд полагает, что истцом подтвержден факт принятия наследства после смерти ФИО3, в связи с чем, находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
По обращению Крыловой С.Е. в Росреестр о включении в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <дата> вынесен отказ по основаниям непредставления межевого плана.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.
В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
По результатам проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила 485 кв.м., что подтверждено заключением кадастрового инженера ИП ФИО13 от 28.08.2026, и из которого следует, что границы земельного участка сформировались с учетом фактически существующих заборов, сведений о границах смежных земельных участков, содержащихся в ЕГРН. Границы все смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем согласование границ не требуется. Участок используется по назначению в пределах данных границ и не нарушает права третьих лиц.
Заключение кадастрового инженера не оспорено, в связи с чем оснований не доверять заключению кадастрового инженера у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 485 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Крыловой Светланы Евгеньевны к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, Быковой Наталье Владимировне, Быкову Евгению Владимировичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Крыловой Светланой Евгеньевной (<...>) право собственности на земельный участок площадью 485 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего <дата>, в следующих координатах характерных поворотных точек границ:
обозначение характерных точек <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о земельном участке площадью 485 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья E.В. Милова
Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2026