Решение
Именем Российской федерации
29 сентября 2026 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
При секретаре Дедеш А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6593/2026 по исковому заявлению Орлова А. В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, -
УСТАНОВИЛ:
Орлов А.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (далее – ОСФР по <адрес> и <адрес>, ответчик), в котором просит признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии <номер>, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности оператора автоматизированной линии изоляции труб в ОАО «Перлит», с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности шлифовщика механосборочного участка цеха металлообработки в ООО «Слипислип» и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> он повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, однако решением <номер> в установлении пенсии ему отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Как указывает истец, ранее, решением <номер> от <дата>, в его специальный стаж в бесспорном порядке было включено <...> дней, в том числе весь спорный период работы в АО «Перлит», а решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, оставленным в этой части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, в специальный стаж включен период работы с <дата> по <дата> в <...> в связи с чем его специальный стаж составляет более <...> лет, что дает право на пенсию по достижении возраста <...> лет. По утверждению истца, работа в <...> в спорные периоды подтверждена трудовой книжкой, справкой работодателя <номер> от <дата>, уточняющей льготный характер работы, и актом документальной проверки <номер> от <дата>, работодатель представил на проверку все имеющиеся у него первичные документы, а потому отказ в зачете периодов со ссылкой на непредставление документов о постоянной занятости в течение полного рабочего дня носит формальный характер. Периоды, указанные работодателем как подлежащие исключению из льготного стажа, истец не оспаривает. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец Орлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направленное ему судебное извещение возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности Ушакова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОСФР по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменную позицию, в которой указал, что документально подтвержденный специальный стаж истца составляет <...> дней, период работы с <дата> по <дата> в <...> не подлежит включению в специальный стаж, поскольку согласно акту документальной проверки <номер> от <дата>, поступившему со служебной запиской от <дата>, документы, подтверждающие постоянную в течение полного рабочего дня занятость истца в технологическом процессе производства нефтехимической продукции и продукции из полимеров (полиэтилена) при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности, работодателем не представлены, при вынесении решения от <дата> этот период учитывался при условии его подтверждения актом документальной проверки; отпуска без сохранения заработной платы <дата>, <дата>, <дата> в специальный стаж не включаются; требуемые страховой стаж и величина индивидуального пенсионного коэффициента у истца имеются.
Представитель третьего лица <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее в ответе ответчику от <дата> <номер> сообщил, что при проведении документальной проверки работодателем были представлены все имеющиеся в его распоряжении документы.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <номер>, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с <дата>.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно частям 2 – 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающим право на досрочное назначение пенсии, и могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список <номер> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от <дата> <номер> (далее – Список <номер> года), а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <дата>, – Список <номер> производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от <дата> <номер>. Исчисление периодов работы производится с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее – Правила <номер>).
Позицией 2110Б000-1753а подраздела «Б» раздела X «Химическое производство» Списка <номер> года предусмотрены рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.
Позицией 2150700а-19630 раздела XIV «Металлообработка» Списка <номер> года предусмотрены шлифовщики, занятые на сухой шлифовке.
В соответствии с пунктом 4 Правил <номер> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполнявшейся постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда включаются периоды выполнения такой работы, если она составляет не менее 80 процентов рабочего времени. В это рабочее время входит не только непосредственное время выполнения работ с тяжелыми условиями труда, но и время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из пункта 9 названного Обзора от <дата> следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Орлов А.В., <дата> года рождения, <дата> принят на Раменский опытный завод битумо-перлитовой изоляции труб оператором автоматизированной линии изоляции труб <...> разряда с вредными условиями труда (приказ <номер>-К от <дата>), <дата> переведен оператором автоматизированной линии изоляции труб <...> разряда с вредными условиями труда (приказ <номер> от <дата>), <дата> уволен по собственному желанию (приказ <номер>-К от <дата>), что подтверждается записями трудовой книжки истца и справкой <...> <номер> от <дата>. С <дата> предприятие преобразовано в <...> с <дата> именуется ОАО «Перлит», с <дата> – <...>
В справке АО «Перлит» <номер> от <дата>, уточняющей особый характер работы, работодатель подтвердил право истца на досрочное назначение пенсии как оператора автоматизированной линии изоляции труб по позиции <номер> подраздела «Б» раздела X Списка <номер> года и указал периоды административных отпусков истца в <дата> году; справка выдана на основании приказов по предприятию, расчетных ведомостей, личной карточки формы <номер> и акта проведения экспертизы условий труда. Справкой о заработке истца за <дата> годы подтверждается ежемесячное начисление ему заработной платы.
В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован <дата>.
Впервые с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ истец обратился <дата>.
Решением Филиала <номер> ОСФР по <адрес> и <адрес> <номер> от <дата> в специальный стаж истца учтены периоды работы в <...>» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также периоды работы в ООО «Слипислип» с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, специальный стаж определен продолжительностью <дата> дней; в пенсии отказано в связи с отсутствием специального стажа <...> месяцев, необходимого для назначения пенсии в <...> лет. Не включены в специальный стаж периоды вынужденных отпусков в <дата> годах и периоды административных отпусков в <дата> году.
Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> исковые требования Орлова А.В. к ОСФР по г. Москве и Московской области удовлетворены, на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж истца периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в АО «Перлит» и с <дата> по <дата> в <...>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> <номер> указанное решение отменено в части включения в специальный стаж периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, как периодов простоя (вынужденного отпуска), в отмененной части принято новое решение об отказе в иске, в остальной части решение оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, для настоящего спора, в котором участвуют те же истец и ответчик, обязательны выводы о том, что периоды вынужденных отпусков истца в <дата> годах в специальный стаж не включаются, а период работы истца в <...> с <дата> по <дата> подлежит включению в специальный стаж. Периоды, заявленные истцом в настоящем деле, указанные периоды простоя не охватывают.
<дата> истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии; в ходе его рассмотрения ответчиком проведена проверка, и <дата> со служебной запиской в Управление установления пенсий <номер> ОСФР по г. Москве и Московской области поступил акт документальной проверки <номер> от <дата>, после чего решением <номер> в установлении пенсии истцу отказано.
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением ОСФР по г. Москве и Московской области от <дата> <номер> в установлении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого льготного стажа.
Ответчиком учтены в специальный стаж периоды работы истца в АО «Перлит» с <дата> по <дата> (по Списку <номер> года), с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (по решению суда), периоды работы в <...> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (последние два – при условии отображения сведений о работе за 2025 год на лицевом счете), с <дата> по <дата>.
Не включены в специальный стаж периоды работы истца в <...> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по мотиву непредставления работодателем документов, подтверждающих постоянную в течение полного рабочего дня занятость в технологическом процессе, предусмотренном позицией <номер>, а также дни отпусков без сохранения заработной платы <дата>, <дата>, <дата>.
Специальный стаж истца определен ответчиком продолжительностью 2 <...> дней, наличие требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента ответчиком признано.
Из акта <номер> от <дата> документальной (выездной) проверки периода работы истца в <...> составленного главным специалистом-экспертом Филиала <номер> ОСФР по <адрес> и <адрес> в присутствии представителя работодателя, следует, что основными видами деятельности общества по Уставу <дата> года являлись изготовление перлитового песка, создание специальных конструкций битумоперлитовой изоляции на стальные трубы, изготовление пенополиуретановой изоляции и других видов изоляции труб. На проверку представлены технологические карты, согласно которым оператор выполняет транспортировочные, термические, стыковочные, очистные операции, приготовление праймера (смешивание битума с бензином), праймирование, теплоизоляционную и другие операции; должностная инструкция оператора автоматизированной линии теплоизоляции труб от <дата> года, согласно которой оператор производит очистку торцов труб, промазывание их битумом, приготовление праймера, ведет процесс нанесения на трубы битумо-перлитовой изоляции и покровного слоя; карта аттестации рабочего места оператора автоматизированной линии теплоизоляции труб от <дата>, из которой усматривается, что профессия относится к категории вредных, на рабочем месте зафиксированы вредные производственные факторы, в том числе химические вещества, бензин и аэрозоли фиброгенного действия; инструкции по охране труда для операторов, в том числе по приготовлению праймера, обслуживанию пресса по наложению гидроизоляции на трубы, теплоизолирующей машины, праймерной линии. Проверкой подтверждена работа истца в цехе изоляции оператором автоматизированной линии изоляции труб в течение всего периода с <дата> по <дата>, выявлены периоды простоев и административных отпусков, подлежащие исключению из специального стажа. Вывод об отсутствии документов о постоянной занятости в течение полного рабочего дня за период с <дата> по <дата> изложен в пункте 6 акта без указания на какие-либо сведения о работе истца в режиме неполного рабочего времени, о совмещении им иных профессий или о его занятости на работах, не связанных с технологическим процессом.
На повторный запрос ответчика <...> письмом от <дата> <номер> сообщило, что при проведении проверки были представлены все имеющиеся у него документы.
В материалы дела представлена также должностная инструкция оператора автоматизированной линии изоляции труб <...> согласно которой оператору поручается ведение процесса обработки труб с нанесенной изоляцией на автоматизированной линии изоляции труб, очистка торцов труб, промазывание их битумом, обслуживание механизма для транспортировки изолированных труб, устранение неисправностей в работе оборудования, участие в ремонте.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работа истца в спорные периоды в <...> в должности оператора автоматизированной линии изоляции труб в технологическом процессе, предусмотренном позицией <номер> подраздела «<номер>» раздела X Списка <номер> года, а до <дата> – Списком <номер> года, подтверждена надлежащими письменными доказательствами.
Наименование должности истца, характер и условия его работы подтверждены документами работодателя: записями трудовой книжки, приказами о приеме и переводе, справкой <номер> от <дата>, выданной на основании первичных документов, а также исследованными пенсионным органом при проверке технологическими картами, должностной инструкцией, картой аттестации рабочего места и инструкциями по охране труда. Из этих документов следует, что истец работал на одном производстве, в одной должности, на автоматизированной линии нанесения битумо-перлитовой и иной изоляции на трубы, его трудовая функция включала приготовление праймера из битума и бензина, праймирование и иные операции технологического процесса изоляции труб, а работа на его рабочем месте сопряжена с воздействием вредных химических веществ. Транспортировочные, очистные, стыковочные операции, обслуживание и ремонт оборудования линии являются подготовительными и вспомогательными работами в составе того же технологического процесса и включаются в рабочее время, занятое на работах с тяжелыми условиями труда.
Режим полного рабочего дня подтвержден справкой работодателя и не опровергнут ответчиком: в ходе документальной проверки пенсионный орган исследовал документы о рабочем времени истца, выявил и исключил из специального стажа все периоды простоев и административных отпусков, иных периодов отвлечения от работы, неполного рабочего времени или занятости истца на других работах не установил. Работодатель сообщил, что иных документов не имеет, и судом таковых не добыто. Отсутствие в архиве работодателя отдельного документа, именуемого справкой о полной занятости, при совокупности иных документов, подтверждающих характер и условия работы, само по себе не может служить основанием для отказа в зачете периода в специальный стаж.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что условия труда и должностные обязанности истца на протяжении всего периода работы в <...> не изменялись, при этом ответчик сам признал работу истца с <дата> по <дата> подлежащей включению в специальный стаж, а в решении от <дата> учитывал в специальном стаже весь период работы истца в <...> в той же конфигурации периодов, о которой истец просит в настоящем деле. Каких-либо новых сведений, опровергающих характер работы истца, акт документальной проверки <номер>, составленный до вынесения решения от <дата>, не содержит.
Спорные периоды имели место в основном до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (<дата>) и подтверждаются документами работодателя. За периоды работы после <дата> в выписке из индивидуального лицевого счета истца сведения о работе в <...> отражены работодателем с кодом особых условий труда «<номер>», при этом периоды простоев и административных отпусков отражены без указанного кода, что согласуется со справкой работодателя <номер> от <дата>. Рекомендация пенсионного органа, изложенная в пункте 7 акта <номер>, о подаче работодателем корректирующих сведений индивидуального учета со снятием кода льготной профессии основана на том же выводе пункта 6 акта, который судом признан необоснованным. Обязанность представлять в пенсионный орган достоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета о периодах работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, возложена на страхователя, и характер работы истца, подтвержденный документами работодателя, не может быть опровергнут лишь последующим изменением таких сведений по инициативе пенсионного органа.
С учетом изложенного периоды работы истца в должности оператора автоматизированной линии изоляции труб в <...> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> подлежат включению в специальный стаж истца. Указанные периоды не включают периоды простоев <дата> годов, в отношении которых имеется вступившее в законную силу апелляционное определение, и периоды административных отпусков <дата> года, исключение которых истцом не оспаривается.
Разрешая требование о включении в специальный стаж периодов работы в <...> суд исходит из следующего.
Судом установлено, что с <дата> истец работает в <...> шлифовщиком механосборочного участка цеха металлообработки (приказ о приеме <номер>-П от <дата>).
Согласно справкам <...> от <дата> и от <дата> работа истца дает право на льготную пенсию по позиции <номер> раздела <номер> «Металлообработка» Списка <номер> года, истец занят в течение полного рабочего дня, других профессий не совмещал, страховые взносы по дополнительному тарифу начисляются и уплачиваются; не подлежат включению в специальный стаж отпуска без сохранения заработной платы <дата>, <дата>, <дата>.
Актом документальной проверки специального стажа истца в <...>, проведенной ответчиком на основании решения от <дата> <номер>, подтверждено, что истец работает шлифовщиком, занятым шлифовкой изделий сухим способом, в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня без совмещения профессий, итоговый класс условий труда по карте специальной оценки условий труда – <...>, простои и прогулы не выявлены, страховые взносы по дополнительному тарифу за истца уплачиваются.
Период работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> учитывался ответчиком в специальном стаже истца в решении от <дата>, в оспариваемом решении период с <дата> учтен лишь условно, при условии отображения сведений о работе на лицевом счете.
Поскольку характер и условия работы истца в указанные периоды подтверждены документами работодателя и результатами проверки самого ответчика, а за <дата> год аналогичный период уже включен в специальный стаж вступившим в законную силу судебным постановлением, суд полагает необходимым обязать ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности шлифовщика механосборочного участка цеха металлообработки в <...>», что исключает неопределенность в исчислении его специального стажа.
Рассматривая требование о назначении пенсии, суд учитывает, что специальный стаж истца по периодам работы в <...> и в <...> в <дата> году, включенным судом, составляет <...> дней, то есть ту же продолжительность, которая была определена самим ответчиком в решении от <дата>.
С учетом периода работы истца в <...> с <дата> по <дата> продолжительностью <...> дней, учтенного ответчиком в оспариваемом решении без каких-либо условий, специальный стаж истца составляет <...> дней, а с учетом периода с <дата> по <дата>, включенного в специальный стаж вступившим в законную силу решением суда по делу <номер>, и иных периодов <дата> года, учтенных ответчиком, превышает указанную продолжительность.
При специальном стаже не менее <...> лет, то есть не менее половины установленного срока, и наличии требуемого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, что ответчиком не оспаривается, возраст, по достижении которого истцу назначается страховая пенсия по старости, уменьшается на 4 года (по одному году за каждые <...> месяцев работы с тяжелыми условиями труда) от возраста <...> лет, предусмотренного статьей 8 Федерального закона № <номер> по состоянию на <дата>, и составляет <...> лет. Возраста <...> лет истец, <дата> года рождения, достиг <дата>.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № <номер> страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями <номер> и <номер> настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку с заявлением о назначении пенсии истец обратился <дата>, а право на досрочную страховую пенсию по старости возникло у него <дата>, пенсия подлежит назначению с <дата>.
Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в установлении пенсии по мотивам, изложенным в решении от <дата> <номер>, в связи с чем указанное решение является незаконным.
Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела. Ответчиком доказательств, опровергающих выполнение истцом в спорные периоды работы с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня, не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орлова А. В. – удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области от <дата> <номер>.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и <адрес> включить в специальный стаж Орлова А. В. периоды работы:
- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности оператора автоматизированной линии изоляции труб в <...>
- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности шлифовщика механосборочного участка цеха металлообработки в <...>
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области назначить Орлову А. В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья Т.С. Климова