РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
при секретаре Дедеш А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области к Шайхутдиновой О. П. об обязании привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, -
УСТАНОВИЛ:
Управление земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> обратилось в Раменский городской суд <адрес> с иском к Шайхутдиновой О. П. об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка и обязании использовать земельный участок по целевому назначению, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскании судебной неустойки в размере 10 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, а также взыскании государственной пошлины в федеральный бюджет.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> Администрацией Раменского городского округа <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040518:684, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Шайхутдиновой О. П., что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>. Согласно акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от <дата> в ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером <номер> огорожен забором, свободный доступ на участок не имеется. На участке расположен навес, постройки, стеллажи для хранения металла, металл. На ограждении земельного участка размещены рекламные баннеры о производстве автоматических ворот, навесов и заборов. Личное подсобное хозяйство на обследуемом земельном участке не ведется. Также установлено, что на земельном участке осуществляется коммерческая деятельность по производству изделий из металла (навесы, заборы, ворота), в том числе складируется металл, металлоконструкции. Установленное указывает на признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КРФ об АП. <дата> Шайхутдиновой О. П. объявлено предостережение <номер> о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства и предложено предпринять действия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования его по целевому назначению и его использованию в соответствии с видом разрешенного использования, или предпринять действия по внесению изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок в части вида разрешенного использования в соответствии с требованиями земельного законодательства. <дата> Комиссией, действующей по поручению Начальника Управления земельных отношений, произведено обследование спорного участка, в ходе проведения осмотра установлено, что предостережение не исполнено. <дата> составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) <номер>, по результатам которого установлено, что предостережение не исполнено. <дата> Шайхутдиновой О. П. выдано предписание <номер> об установлении нарушений и соблюдении обязательных требований земельного законодательства, где указано устранить нарушение в срок до <дата>. <дата> проведение обследование спорного земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположены навес и хозяйственные постройки; на ограждении земельного участка размещены рекламные баннеры о предоставлении услуг по ремонту и окраске машин, а также имеется информация, размещенная в открытом доступе в сети интернет. Личное подсобное хозяйство на земельном участке не ведется. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены.
Представитель Управления земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Шайхутдинова О.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по последнему известному адресу. Ее представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Шайхутдинова О.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Раменский муниципальный округ, с.<адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись о государственной регистрации права <номер> от <дата>.
<дата> Администрацией Раменского городского округа <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ответчику.
Согласно акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от <дата> в ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:23:0040518:684 огорожен забором, свободный доступ на участок не имеется. На участке расположен навес, постройки, стеллажи для хранения металла, металл. На ограждении земельного участка размещены рекламные баннеры о производстве автоматических ворот, навесов и заборов. Личное подсобное хозяйство на обследуемом земельном участке не ведется. Также установлено, что на земельном участке осуществляется коммерческая деятельность по производству изделий из металла (навесы, заборы, ворота), в том числе складируется металл, металлоконструкции.
<дата> Шайхутдиновой О. П. объявлено предостережение <номер> о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства и предложено предпринять действия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования его по целевому назначению и его использованию в соответствии с видом разрешенного использования, или предпринять действия по внесению изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок в части вида разрешенного использования в соответствии с требованиями земельного законодательства.
<дата> Комиссией, действующей по поручению Начальника Управления земельных отношений, произведено обследование спорного участка, в ходе проведения осмотра установлено, что предостережение не исполнено.
<дата> составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) <номер>, по результатам которого установлено, что предостережение не исполнено.
<дата> Шайхутдиновой О. П. выдано предписание <номер> об установлении нарушений и соблюдении обязательных требований земельного законодательства, где указано устранить нарушение в срок до <дата>.
<дата> проведение обследование спорного земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположены навес и хозяйственные постройки; на ограждении земельного участка размещены рекламные баннеры о предоставлении услуг по ремонту и окраске машин, а также имеется информация, размещенная в открытом доступе в сети интернет. Личное подсобное хозяйство на земельном участке не ведется.
Обращаясь в суд с иском о прекращении использования земельного участка для осуществления коммерческой деятельности, истец указал, что акт совместного осмотра и фотоматериалы подтверждают тот факт, что ответчик использует земельный участок не в соответствии с целевым назначением.
Представитель ответчика пояснил, что деятельности, связанной с производством, ремонтом, торговлей или оказания услуг на спорном земельном участке не ведется. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, на нем расположены цветники, земельные насаждения, хозяйственные постройки для собственных нужд и хранения инвентаря. Также указал, что размещенная в сети «Интернет» информация об автосервисе не является правомерной, по данному факту ответчик обратился в правоохранительные органы, в ходе проверки которыми установлено, что сайт и соответствующую информацию ответчик не создавал.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 1).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2).
Статьей 285 ГК РФ и статьей 54.1 ЗК РФ установлены специальные последствия использования собственником земельного участка не по целевому назначению, не связанные с запрещением или прекращением той или иной деятельности собственника.
В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).
Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 4 этого же кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1).
В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица. В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2).
Соответственно, положения статьи 131 ГПК РФ обязывают истца указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4 и 5 части 2).
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Условия применения тех или иных способов защиты устанавливаются законодателем с учетом специфики защищаемого права и особенностей его нарушения. Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Вместе с тем, одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
При этом обращаясь в суд с иском о прекращении использования земельного участка для осуществления коммерческой деятельности, истец не указал какое материальное право или законный интерес Управления земельных отношений Раменского муниципального округа, либо публичного образования или иных лиц, в чьих интересах действует Управление земельных отношений Раменского муниципального округа, нарушены ответчиком.
Управлением земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> не представлено доказательств нарушений ответчиком обязательных требований земельного и градостроительного законодательства при использовании земельного участка, не принадлежащих публичному собственнику, а также угрозы причинения вреда жизни или здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятников истории и культуры), соответственно, не доказано наличие правовых оснований, предусмотренных ст. 1065 ГК РФ, для удовлетворения иска.
Кроме того, имеется возможность применения мер административного воздействия при нарушении земельного законодательства (ст. 8.8 КоАП РФ), ответчик к такой ответственности не привлекался, обратного в материалы дела не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> к Шайхутдиновой О. П. о прекращении нецелевого использования земельного участка, обязании в дальнейшем использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании судебной неустойки, взыскании в доход федерального бюджета госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья Т.С. Климова