ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миловой Е.В., при секретаре Евсеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буданцева Валерия Ивановича к Медведевой Светлане Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Буданцев Валерий Иванович обратился в суд с иском к Медведевой Светлане Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик Медведева С.А. представила суду Решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2026 по делу № А41-73605/2026.
Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о рассмотрении дела.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что в производстве Раменского городского суда находится на рассмотрении иск Буданцева Валерия Ивановича к Медведевой Светлане Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2026 по делу № А41-73605/2026 Медведева С.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Тишин И.В..
В силу п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты введения в отношении гражданина процедуры банкротства требования кредиторов по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей) могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения соответствующей процедуры, подлежат оставлению судом без рассмотрения. После признания гражданина банкротом и введения реализации имущества требования кредиторов предъявляются и рассматриваются исключительно в деле о банкротстве в порядке ст. 100, 213.24 Закона о банкротстве.
Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению не в порядке искового производства, а исключительно в рамках соответствующих дел о банкротстве; предъявление их в суде общей юрисдикции в обход установленного порядка является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что следует возвратить Буданцеву В.Т. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в общей сумме 43100 руб.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Буданцева Валерия Ивановича к Медведевой Светлане Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
Возвратить Буданцеву Валерию Ивановичу, уплаченную государственную пошлину в сумме 39037 руб. по чеку по операции ПАО Сбербанк от 28.06.2025, в сумме 4063 руб. по чеку по операции ПАО Сбербанк от 03.07.2026.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи частной жалобы.
Судья Е.В. Милова